租房死人不需要賠償房東。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定在出租屋上吊需賠償房東嗎 ，這種情況下，承租人不需要賠償出租人，出租人也不需要賠償承租人。從刑法角度分析，房東對(duì)于這種情況在出租屋上吊需賠償房東嗎 的發(fā)生不具有因果關(guān)系，如果鑒定結(jié)果排除在出租屋上吊需賠償房東嗎 了死者被在出租屋上吊需賠償房東嗎 他殺的可能。那么死者的死與房東沒(méi)有因果關(guān)系，租房死人不需要賠償。

【法律分析】

死者生前租住房東的房子，兩人屬于租賃關(guān)系。房東的義務(wù)為交付房屋、保持房屋具備居住的條件，并且在出現(xiàn)問(wèn)題的時(shí)候維修房屋。租客在出租房里意外死亡的，是與出租屋存在安全隱患有關(guān)的意外死亡，則房東需承擔(dān)一定的法律責(zé)任。死者的死與房東以及出租屋本身并無(wú)因果關(guān)系，因此房東不需要承擔(dān)責(zé)任。因意外而導(dǎo)致租戶(hù)死亡的事故，有以下三種情況的，可向房東索賠。1.出租人未盡到安全保障義務(wù)。若出租人對(duì)外出租的房屋存在安全隱患，如：提供不合格的燃?xì)庠睢崴?；房屋?nèi)無(wú)消防設(shè)施；私自將不具備居住條件的房屋改造成臥室等。出租方需承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。2.出租人未盡到提醒、告知義務(wù)。若出租方提供的出租房屋安全合格，卻未盡到提醒其注意安全使用的義務(wù)，則出租方需承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。3.出租人未盡到監(jiān)督、管理義務(wù)。出租方應(yīng)定時(shí)到出租房屋內(nèi)查看房屋狀態(tài)，及時(shí)更換、維修設(shè)備，若發(fā)現(xiàn)房客私自改造應(yīng)該及時(shí)制止，督促改正。

【法律依據(jù)】

《中華人民共和國(guó)民法典》 第七百零八條 出租人應(yīng)當(dāng)按照約定將租賃物交付承租人，并在租賃期限內(nèi)保持租賃物符合約定的用途。

第七百零九條 承租人應(yīng)當(dāng)按照約定的方法使用租賃物。對(duì)租賃物的使用方法沒(méi)有約定或者約定不明確，依據(jù)本法第五百一十條的規(guī)定仍不能確定的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)租賃物的性質(zhì)使用。

從法律上講在出租屋上吊需賠償房東嗎 ，這種事情應(yīng)當(dāng)由亡者本人承擔(dān)責(zé)任在出租屋上吊需賠償房東嗎 ，亡者家人不需要承擔(dān)任何賠償義務(wù)。

這是法律問(wèn)題和社會(huì)問(wèn)題互相糾纏的一件事情在出租屋上吊需賠償房東嗎 ，不能直接簡(jiǎn)單地下結(jié)論。

首先看第一個(gè)問(wèn)題

從法律的角度來(lái)說(shuō)在出租屋上吊需賠償房東嗎 ，租客在出租房?jī)?nèi)燒炭自殺死亡雖然是個(gè)事實(shí)，但還缺乏必要的情節(jié)，所以不能盲目下結(jié)論。

就算不懂法律，也應(yīng)該知道，法律是需要客觀事實(shí)和主觀動(dòng)機(jī)綜合考慮的。

如果租客自殺的行為房東完全不知情，這顯然是沒(méi)有什么責(zé)任的，但如果房東知道租客要自殺，卻沒(méi)有及時(shí)制止，這就有責(zé)任了。至少兩者有租賃關(guān)系存在，這相當(dāng)于為自殺者提供了便利條件。當(dāng)然，至于怎么判，就是法官的事情了，但房東一定是有責(zé)任的。

——

往簡(jiǎn)單方面說(shuō)，在出租屋上吊需賠償房東嗎 我們權(quán)當(dāng)是房東對(duì)租客的自殺行為一無(wú)所知，需要賠錢(qián)嗎？

需要的。

上面我們說(shuō)過(guò)在這樣的情況下房東其實(shí)是沒(méi)有責(zé)任的，但這個(gè)所謂的責(zé)任是指的刑事責(zé)任，這并不代表就沒(méi)有民事責(zé)任。

在出租屋上吊需賠償房東嗎 你沒(méi)有刑事責(zé)任，但人是在你的房子里死的，你得多少意思意思。就這么個(gè)道理。

這種判決在交通事故的處理上是很常見(jiàn)的，對(duì)方全責(zé)，但你把他撞死了，這是需要承擔(dān)一定的賠償?shù)摹?/p>

所以第一個(gè)問(wèn)題的結(jié)論是需要賠錢(qián)，只是多點(diǎn)少點(diǎn)的問(wèn)題而已。

第二個(gè)問(wèn)題就有點(diǎn)意思了。因?yàn)樽饪偷谋┧朗沟梅孔幼兂闪藘凑?，房東能不能要求死者家屬賠償？

這事也得兩說(shuō)。

正常情況下，房東的這個(gè)要求很可能不會(huì)得到法律上的支持。因?yàn)檫@是非常虛幻的事情，既沒(méi)有什么證據(jù)能證明，也不在法律認(rèn)可的范圍之內(nèi)。

比如說(shuō)張三李四有矛盾（沒(méi)有過(guò)爭(zhēng)吵或打架等正面沖突），于是張三請(qǐng)了個(gè)大師，一通設(shè)壇做法，想偷偷地弄死李四，可巧過(guò)了沒(méi)幾天李四就掛了。

于是李四家屬把張三和法師告上了法庭，這是毫無(wú)勝訴可能的。

雖然張三有殺人故意，但卻屬于作案方法不能犯。法律是不會(huì)認(rèn)為法師設(shè)個(gè)壇念個(gè)咒弄個(gè)紙人扎扎就能殺人的，所以李四的死亡會(huì)被認(rèn)為只是一種巧合，和法師和張三都沒(méi)有什么直接關(guān)系。

同樣的道理，房?jī)?nèi)死人了是不假，但法律是不會(huì)接受房子變成兇宅的說(shuō)法的。

但中國(guó)是一個(gè)古老的國(guó)度，很多東西經(jīng)過(guò)幾千年的流傳，在社會(huì)上已經(jīng)形成了一定的共識(shí)，盡管它可能不科學(xué)。

所以房東的房子變成兇宅的說(shuō)法雖然法律上不支持，但事實(shí)上卻很可能會(huì)在社會(huì)上引發(fā)一定的影響并形成一定的共同認(rèn)知，這就極有可能導(dǎo)致房東的房子無(wú)法正常的租出去或者因此而貶值。

如果有足夠的證據(jù)能證明它們之間具有直接的因果關(guān)系，那么房東的訴求也不是一定不能實(shí)現(xiàn)。

出租屋內(nèi)死在出租屋上吊需賠償房東嗎 了人在出租屋上吊需賠償房東嗎 ，原則上無(wú)須對(duì)房主進(jìn)行補(bǔ)償。

生老病死是人生自然規(guī)律在出租屋上吊需賠償房東嗎 ，沒(méi)有人可以例外。承租人租賃出租人在出租屋上吊需賠償房東嗎 的房屋，無(wú)論用于經(jīng)營(yíng)還是住宿，均包括在房屋在從事各種合法活動(dòng)，

承租人在房屋內(nèi)，可能會(huì)經(jīng)歷生育、老去、疾病和死亡，這些人身體上發(fā)生的變化，法律予以承認(rèn)和尊重，不會(huì)認(rèn)為生老病死會(huì)給他人造成損失，即使造成損失，那也是天命，非人力所能抗拒。

從法律規(guī)定來(lái)看，《民法典》第七百零三條規(guī)定，租賃合同是出租人將租賃物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第七百一十四條規(guī)定，承租人應(yīng)當(dāng)妥善保管租賃物，因保管不善造成租賃物毀損、滅失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

承租人主要的義務(wù)是按時(shí)交付租金及妥善保管租賃物及按照租賃物的用途使用租賃物。通常認(rèn)為，生老病死并不會(huì)給出租人的租賃物帶來(lái)?yè)p壞，因此承租人無(wú)須承擔(dān)賠償或者補(bǔ)償責(zé)任。