一、交通肇事罪刑附民怎么賠償? 最高人民法院的有關(guān)司法解釋明確規(guī)定精神損失不在附帶民事 訴訟 的賠償范圍，關(guān)于這方面的在具體司法中的爭(zhēng)論終于告一段落。但并不意味有關(guān)問題的全部解決，附帶民事訴訟如何體現(xiàn)對(duì)被害人遭受精神損失時(shí)的保護(hù)。刑附民侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān) 我們認(rèn)為，對(duì)于強(qiáng)奸、侮辱、誹謗這幾類犯罪，確實(shí)造成被害人極大精神痛苦的，或者傷害行為致被害人容貌、肢體殘損，造成其婚姻、就業(yè)困難的。在確定物質(zhì)損失賠償數(shù)額時(shí)，應(yīng)酌情予以增加。同時(shí)充分關(guān)注被害人為醫(yī)治精神創(chuàng)傷所花的費(fèi)用，列入物質(zhì)損失的賠償范圍。對(duì)于被害人不提起附帶民事訴訟，而單獨(dú)提起民事訴訟的，刑附民侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān) 我們認(rèn)為為了保證適用法律的統(tǒng)一性，即使被害人單獨(dú)提起民事訴訟，在確定賠償范圍和標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，應(yīng)按照附帶民事訴訟有關(guān)賠償范圍和標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定。這種觀點(diǎn)在最近出臺(tái)的最高人民法院司法解釋中已得到了明確。還有人認(rèn)為， 交通肇事 案件中的 死亡賠償金 ，不屬于 精神損害 的范疇，在附帶民事訴訟中應(yīng)予以賠償。我們不同意這種觀點(diǎn)，最高人民法院在《關(guān)于確定民事侵權(quán) 精神損害賠償 責(zé)任若干問題的解釋》明確規(guī)定死亡賠償金屬于精神撫慰金的一種，是精神損害，因此，在附帶民事訴訟中應(yīng)依法不予受理和進(jìn)行賠償。在理論上進(jìn)行探討是可以的，但法律已有明確規(guī)定的，就要嚴(yán)格依照法律的規(guī)定執(zhí)行。 對(duì)于物質(zhì)損失的定義，有關(guān)司法解釋也作出了明確的規(guī)定，包括因犯罪行為已經(jīng)遭受的實(shí)際損失和預(yù)期必然遭受的損失。審判實(shí)踐中對(duì)必然遭受的損失理解不一，隨意性大。我們認(rèn)為物質(zhì)損失與犯罪行為之間存在一種內(nèi)在的、必然的聯(lián)系，如因傷誤工減少的收入等。那些無法確定、無法計(jì)算、無法衡量或然性大的損失，不是必然遭受的損失。 關(guān)于附帶民事訴訟的賠償原則問題 賠償原則首先涉及到在確定賠償數(shù)額時(shí)是否要結(jié)合被告人的賠償能力。審判實(shí)踐中有兩種不同的做法。一是完全不考慮賠償能力，作全額賠償?shù)呐袥Q。其理由是被告人應(yīng)否承擔(dān)什么樣的賠償數(shù)額，與被告人能否承擔(dān)該賠償數(shù)額是兩個(gè)不同性質(zhì)的概念。二是考慮被告人的賠償能力，在賠償范圍內(nèi)，能賠多少就判多少。其理由是附帶民事訴訟大多由刑事被告人賠償，鑒于刑事被告人身份的特殊性，存在因被追究刑事責(zé)任而無法履行賠償責(zé)任的問題，因此，確定其賠償數(shù)額，必須考慮其賠償能力，使判決能得到切實(shí)的執(zhí)行。 有人認(rèn)為第一種做法，即“空判”的做法，完全不考慮被告人同時(shí)被追究刑事責(zé)任，甚至被判處 死刑 或長(zhǎng)期徒刑，除了現(xiàn)實(shí)的賠償能力，隨著其生命、自由的剝奪，已明確無法履行賠償責(zé)任，仍對(duì)其作出全額賠償?shù)呐袥Q。這種“空判”的做法，使判決無法執(zhí)行，有損判決的權(quán)威性，也容易使原告人纏訴。一紙空文的判決，也會(huì)導(dǎo)致公民對(duì)國(guó)家刑事司法體系喪失信心。我們不同意這種看法，被告人因犯罪行為造成被害人物質(zhì)損失的，必然依法承擔(dān)全部的賠償責(zé)任，至于被告人有無能力履行賠償，是判決的執(zhí)行問題。被告人沒有或者缺少部分賠償能力，不能成為減少他應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償數(shù)額的法定理由。嚴(yán)格依法的判決，最能體現(xiàn)法律的公正和權(quán)威，相反以判決的無法履行為由減少被告人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償數(shù)額，恰恰有損判決的公正和權(quán)威。在審判實(shí)踐中，賠償能力往往難以查清，以賠償能力為由，隨意地減免賠償數(shù)額，也是附帶民事訴訟中存在的突出問題，常常會(huì)引起原告人的不服。假如已查明被告人確無賠償能力，人民法院雖然無法在實(shí)體上保護(hù)被害人得到賠償?shù)臋?quán)利，但應(yīng)從程序上保護(hù)被害人的民事權(quán)利，肯定被告人的賠償責(zé)任，確定賠償?shù)臄?shù)額，即使執(zhí)行不了，比不判或者少判更能體現(xiàn)法律的嚴(yán)肅性和對(duì)被害人民事權(quán)利的保護(hù)。 最高人民法院《關(guān)于附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》明確規(guī)定，人民法院審理附帶民事訴訟案件，依法判決后，查明被告人確實(shí)沒有財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行的，應(yīng)當(dāng)裁定中止或者終結(jié)執(zhí)行。這就說明判決時(shí)并不考慮賠償能力，賠償能力只在判決的執(zhí)行階段起到作用。 附帶民事訴訟賠償原則中還涉及到另一個(gè)重要問題就是賠償責(zé)任的承擔(dān)方式。按照民法理論，賠償責(zé)任的承擔(dān)方式主要包括連帶賠償責(zé)任、代為賠償責(zé)任和補(bǔ)充賠償責(zé)任。 連帶賠償責(zé)任是附帶民事訴訟中最為常見的一種賠償責(zé)任承擔(dān)方式。所謂 連帶責(zé)任 是指負(fù)有連帶義務(wù)的每個(gè) 債務(wù)人 ，都負(fù)有清償全部 債務(wù) 的義務(wù)。從原告人方面講，原告人可以要求一個(gè)被告人或者幾個(gè)被告人進(jìn)行賠償。從被告人方面講，其中一個(gè)被告人應(yīng)原告人主張承擔(dān)賠償責(zé)任后，有權(quán)要求對(duì)其超過的賠償部分，向其他被告人提出償付的請(qǐng)求。一般是共同侵權(quán)人才 承擔(dān)連帶責(zé)任 ，在附帶民事訴訟中，是指 共同犯罪 的被告人和其他刑事被告人以外的共同致害人承擔(dān)連帶責(zé)任。在附帶民事訴訟判決中，首先要明確承擔(dān)連帶責(zé)任的被告人，然后可以根據(jù)被告人過錯(cuò)的大小和其他情況，包括被告人當(dāng)時(shí)的賠償能力，確定每個(gè)被告人按份賠償?shù)臄?shù)額。為了使附帶民事訴訟快速地審結(jié)，避免訴累，一般不采取先由一個(gè)被告人支付全部賠償，再向其他被告人清償?shù)淖龇ā?代為賠償責(zé)任是一種特殊的責(zé)任承擔(dān)方式，是指在法定事由下， 侵權(quán)行為 人與責(zé)任承擔(dān)人分離，由責(zé)任承擔(dān)人代替侵權(quán)行為人負(fù)賠償責(zé)任。這種法定的事由是因?yàn)樨?zé)任人與行為人之間存在一種特定的關(guān)系，如雇傭、監(jiān)護(hù)、隸屬、 代理 等關(guān)系。按照民法通則的規(guī)定，無行為能力人和限制行為能力人的 監(jiān)護(hù)人 應(yīng)承擔(dān)代為賠償?shù)呢?zé)任。按照一般的民法理論，司機(jī)肇事時(shí)，車主應(yīng)承擔(dān)代為賠償?shù)呢?zé)任，雇工在雇傭活動(dòng)中發(fā)生侵權(quán)行為時(shí)，雇主應(yīng)承擔(dān)代為賠償?shù)呢?zé)任。 也有人認(rèn)為，如果完全適用民事訴訟中代為賠償責(zé)任的承擔(dān)方式，會(huì)帶來作為刑事被告人的附帶民事訴訟被告人不承擔(dān)賠償責(zé)任，而由刑事被告人以外的附帶民事訴訟被告人承擔(dān)全部賠償責(zé)任的問題。如交通肇事案件中，刑事被告人駕車肇事造成被害人物質(zhì)損失，按照有關(guān)民事法律 法規(guī) ，應(yīng)由車主承擔(dān)賠償責(zé)任，車主再向司機(jī)追償。再如雇工在雇傭活動(dòng)中發(fā)生犯罪行為，致人損害，先由雇主承擔(dān)賠償責(zé)任，雇主再向雇工追償。這樣的做法與附帶民事訴訟中刑事被告人因犯罪行為造成他人物質(zhì)損失必須承擔(dān)賠償責(zé)任的原則相違背。應(yīng)先由刑事被告人承擔(dān)賠償責(zé)任，根據(jù)其賠償能力，不足部分可由刑事被告人以外的附帶民事訴訟被告人承擔(dān)賠償。我們不同意這種做法，讓交通肇事案件中的車主和雇工犯罪中的雇主承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任，沒有任何法律的依據(jù)，而且違背民事法律的規(guī)定和公認(rèn)的民法理論。實(shí)際上 刑事訴訟法 及其司法解釋也沒有規(guī)定刑事被告人作為附帶民事訴訟被告人的，必須判決其賠償，按照民事法律的規(guī)定，由其他附帶民事訴訟被告人代為賠償，能更好地保護(hù)被害人的民事權(quán)利，使判決的賠償?shù)玫綄?shí)際的執(zhí)行。

刑事附帶民事訴訟賠償范圍刑附民侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān) ：主要包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)和喪葬費(fèi)等。像死亡賠償金和傷殘賠償金不在賠償范圍之內(nèi)。財(cái)產(chǎn)損失主要指的是直接物質(zhì)損失。

【法律依據(jù)】

《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條

因生命、身體、健康遭受侵害刑附民侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān) ，賠償權(quán)利人起訴請(qǐng)求賠償義務(wù)人賠償物質(zhì)損害和精神損害的刑附民侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān) ，人民法院應(yīng)予受理。

本條所稱“賠償權(quán)利人”刑附民侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān) ，是指因侵權(quán)行為或者其刑附民侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān) 他致害原因直接遭受人身?yè)p害的受害人以及死亡受害人的近親屬。

本條所稱“賠償義務(wù)人”，是指因自己或者他人的侵權(quán)行為以及其他致害原因依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的自然人、法人或者非法人組織。

刑事附帶民事訴訟刑附民侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān) 的賠償范圍為刑附民侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān) ：主要包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)和喪葬費(fèi)等。像死亡賠償金和傷殘賠償金不在賠償范圍之內(nèi)。財(cái)產(chǎn)損失主要指的是直接物質(zhì)損失。

【法律依據(jù)】

《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條

因生命、身體、健康遭受侵害刑附民侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān) ，賠償權(quán)利人起訴請(qǐng)求賠償義務(wù)人賠償物質(zhì)損害和精神損害的，人民法院應(yīng)予受理。

本條所稱“賠償權(quán)利人”，是指因侵權(quán)行為或者其刑附民侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān) 他致害原因直接遭受人身?yè)p害的受害人以及死亡受害人的近親屬。

本條所稱“賠償義務(wù)人”，是指因自己或者刑附民侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān) 他人的侵權(quán)行為以及其他致害原因依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的自然人、法人或者非法人組織。

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)該賠償 最高人民法院《最高人民法院關(guān)于審理 人身?yè)p害賠償 案件適用法律若干問題刑附民侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān) 的解釋》中有明確的規(guī)定。該解釋第十七條規(guī)定“受害人遭受 人身?yè)p害 ，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括 醫(yī)療費(fèi) 、誤工費(fèi)、 護(hù)理費(fèi) 、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。 害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費(fèi)用以及因 喪失勞動(dòng)能力 導(dǎo)致的收入損失，包括 殘疾賠償金 、殘疾輔助器具費(fèi)、被 扶養(yǎng) 人生活費(fèi)，以及因康復(fù)護(hù)理、繼續(xù)治療實(shí)際發(fā)生的必要的康復(fù)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)，賠償義務(wù)人也應(yīng)當(dāng)予以賠償。 受害人死亡的，賠償義務(wù)人除應(yīng)當(dāng)根據(jù)搶救治療情況賠償本條第一款規(guī)定的相關(guān)費(fèi)用外，還應(yīng)當(dāng)賠償 喪葬費(fèi) 、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)、住宿費(fèi)和誤工損失等其他合理費(fèi)用?！?最高人民法院在2003年12月4日發(fā)布的《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》已明確了殘疾賠償金和 死亡賠償金 是物質(zhì)損失費(fèi)而不是 精神損失費(fèi) 。其解釋第25條、29條分別對(duì)殘疾賠償金、死亡賠償金的計(jì)算方法作了規(guī)定。第31條指出刑附民侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān) ：“人民法院應(yīng)當(dāng)按照民法通則第131條以及本解釋第2條的規(guī)定。確定第19條至29條各項(xiàng)財(cái)產(chǎn)損失的 賠償金 與按照18條1款規(guī)定的 精神損害 撫慰金，原則上應(yīng)當(dāng)一次性給付?！?2010年7月1日起實(shí)施的《 侵權(quán)責(zé)任法 》第二條規(guī)定：“侵害民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)依照本法承擔(dān) 侵權(quán)責(zé)任 ”。第四條規(guī)定： “侵權(quán)人因同一行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)行政責(zé)任或者刑事責(zé)任的，不影響依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因同一行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任和行政責(zé)任、刑事責(zé)任，侵權(quán)人的財(cái)產(chǎn)不足以支付的，先承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！?010年7月1日起施行的第十六條進(jìn)一步明確規(guī)定：侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入，造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。此條在過去解釋的賠償范圍上減少了被 撫養(yǎng) 人生活費(fèi)。因殘疾賠償金和死亡賠償金屬減少的收入性賠償，而被撫養(yǎng)人生活費(fèi)是支出性賠償如果同時(shí)判賠，賠償重復(fù)，從這一條更證明死亡賠償金和殘疾賠償金屬“物質(zhì)損失”所以應(yīng)當(dāng)判賠。 第二種觀點(diǎn)認(rèn)為不應(yīng)該賠償 《 刑事訴訟法 》第七十七第1款規(guī)定：“被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質(zhì)損失的”用的是“物質(zhì)損失”;同條第2款規(guī)定：“如果是國(guó)家財(cái)產(chǎn)、集體財(cái)產(chǎn)遭受損失的”用的是“財(cái)產(chǎn)損失”;《 刑法 》第三十六條第1款規(guī)定：“由于犯罪行為而使被害人遭受經(jīng)濟(jì)損失的，對(duì)犯罪分子除依法給予刑事處罰外，并應(yīng)根據(jù)情況判處賠償經(jīng)濟(jì)損失?！庇玫氖恰敖?jīng)濟(jì)損失”。， 《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán) 精神損害賠償 責(zé)任若干問題的解釋》第九條的規(guī)定“精神損害撫慰金包括以下方式：(一)致人殘疾的，為殘疾賠償金;(二)致人死亡的，為死亡賠償金;(三)其他損害情形的精神撫慰金”。 最高人民法院2000年12月4日發(fā)布的《關(guān)于 刑事附帶民事訴訟 范圍問題的規(guī)定》第2款的規(guī)定：“對(duì)于被害人因犯罪行為遭受的精神損失而提起的附帶民事 訴訟 ，人民法院不予受理”。 最高人民法院2002年7月11日發(fā)布的《關(guān)于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神損害賠償民事訴訟問題的批復(fù)》明確規(guī)定：“對(duì)于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行為而遭受精神損失提起的附帶民事訴訟，或者在該刑事案件審結(jié)以后，被害人另行提起精神損害賠償民事訴訟的，人民法院都不予受理?！?2006年11月8日最高人民法院召開第五次全國(guó)刑事審判工作會(huì)議的講話精神： “確定附帶訴訟的賠償數(shù)額，應(yīng)當(dāng)以犯罪行為直接造成的物質(zhì)損失為基本依據(jù)，并適當(dāng)考慮被告人的實(shí)際賠償能力。死亡補(bǔ)償費(fèi)不能作為人民法院判決確定賠償數(shù)額的依據(jù)”[最高法院刑一庭主編 《現(xiàn)行刑事法律司法解釋及其理解與適用》2007年修訂本，第167頁(yè)。裁判文書又不能將“講話”作為法律依據(jù)。 《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第九條，明確了精神損失不是物質(zhì)損失(盡管以物質(zhì)形式賠償)，而被害者及親屬的精神痛苦已能通過國(guó)家對(duì)加害人的嚴(yán)厲的 刑罰 懲處得到相應(yīng)撫慰和彌補(bǔ)。因此在“刑附民”訴訟中不支持精神損失賠償是有其合理性的。 2013年1月1日起，正式實(shí)施新《刑事訴訟法》第九十九條規(guī)定：“被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質(zhì)損失的，在 刑事訴訟 過程中，有權(quán)提起附帶民事訴訟?！蓖瑫r(shí)，該法第一百零一條規(guī)定：“人民法院審理附帶民事訴訟案件，可以進(jìn)行調(diào)解，或者根據(jù)物質(zhì)損失情況作出判決、裁定?！钡牵瑢?duì)于如何理解和把握“根據(jù)物質(zhì)損失情況作出判決、裁定”，仍存在疑惑、質(zhì)疑。主要是：對(duì)附帶民事訴訟，應(yīng)否適用與單純民事訴訟相同的賠償范圍和標(biāo)準(zhǔn)?應(yīng)否將死亡賠償金、殘疾賠償金也納入附帶民事訴訟的賠償范圍? 對(duì)此，最高人民法院在《新刑事訴訟法及司法解釋適用解答》一書中予以明確： 1、對(duì)于附帶民事訴訟，應(yīng)當(dāng)切實(shí)加大調(diào)解工作力度，如通過調(diào)解結(jié)案，在不違反自愿、合法原則的前提下，賠償范圍和數(shù)額不受限制。 2、如調(diào)解不成，通過判決結(jié)案，則應(yīng)當(dāng)充分考慮刑事案件被告人多為沒有正常收入的無業(yè)人員和進(jìn)城務(wù)工人員、賠償能力很低的實(shí)際，實(shí)事求是地僅就被害人遭受的物質(zhì)損失作出判決。對(duì)犯罪行為造成被害人人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支付的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成被害人殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助器具費(fèi)等費(fèi)用;造成被害人死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)等費(fèi)用?！?由于該項(xiàng)情況再法律中沒有明確給出答案，但是我們一般是支持進(jìn)行賠償?shù)?。因?yàn)闊o論是刑事案件還是民事案件都造成了受害者的傷害，所以犯人在受到刑事處罰之后應(yīng)該還是需要給予受害者一定的相關(guān) 殘疾賠償 才能幫助受害者。

附帶民事訴訟刑附民侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān) 的結(jié)果就是對(duì)受害人或其家屬進(jìn)行民事賠償