一、交通肇事罪刑附民怎么賠償? 最高人民法院的有關(guān)司法解釋明確規(guī)定精神損失不在附帶民事 訴訟 的賠償范圍，關(guān)于這方面的在具體司法中的爭論終于告一段落。但并不意味有關(guān)問題的全部解決，附帶民事訴訟如何體現(xiàn)對被害人遭受精神損失時的保護(hù)。刑附民后另行起訴連帶責(zé)任 我們認(rèn)為，對于強奸、侮辱、誹謗這幾類犯罪，確實造成被害人極大精神痛苦的，或者傷害行為致被害人容貌、肢體殘損，造成其婚姻、就業(yè)困難的。在確定物質(zhì)損失賠償數(shù)額時，應(yīng)酌情予以增加。同時充分關(guān)注被害人為醫(yī)治精神創(chuàng)傷所花的費用，列入物質(zhì)損失的賠償范圍。對于被害人不提起附帶民事訴訟，而單獨提起民事訴訟的，我們認(rèn)為為刑附民后另行起訴連帶責(zé)任 了保證適用法律的統(tǒng)一性，即使被害人單獨提起民事訴訟，在確定賠償范圍和標(biāo)準(zhǔn)時，應(yīng)按照附帶民事訴訟有關(guān)賠償范圍和標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定。這種觀點在最近出臺的最高人民法院司法解釋中已得到了明確。還有人認(rèn)為， 交通肇事 案件中的 死亡賠償金 ，不屬于 精神損害 的范疇，在附帶民事訴訟中應(yīng)予以賠償。我們不同意這種觀點，最高人民法院在《關(guān)于確定民事侵權(quán) 精神損害賠償 責(zé)任若干問題的解釋》明確規(guī)定死亡賠償金屬于精神撫慰金的一種，是精神損害，因此，在附帶民事訴訟中應(yīng)依法不予受理和進(jìn)行賠償。在理論上進(jìn)行探討是可以的，但法律已有明確規(guī)定的，就要嚴(yán)格依照法律的規(guī)定執(zhí)行。 對于物質(zhì)損失的定義，有關(guān)司法解釋也作出了明確的規(guī)定，包括因犯罪行為已經(jīng)遭受的實際損失和預(yù)期必然遭受的損失。審判實踐中對必然遭受的損失理解不一，隨意性大。我們認(rèn)為物質(zhì)損失與犯罪行為之間存在一種內(nèi)在的、必然的聯(lián)系，如因傷誤工減少的收入等。那些無法確定、無法計算、無法衡量或然性大的損失，不是必然遭受的損失。 關(guān)于附帶民事訴訟的賠償原則問題 賠償原則首先涉及到在確定賠償數(shù)額時是否要結(jié)合被告人的賠償能力。審判實踐中有兩種不同的做法。一是完全不考慮賠償能力，作全額賠償?shù)呐袥Q。其理由是被告人應(yīng)否承擔(dān)什么樣的賠償數(shù)額，與被告人能否承擔(dān)該賠償數(shù)額是兩個不同性質(zhì)的概念。二是考慮被告人的賠償能力，在賠償范圍內(nèi)，能賠多少就判多少。其理由是附帶民事訴訟大多由刑事被告人賠償，鑒于刑事被告人身份的特殊性，存在因被追究刑事責(zé)任而無法履行賠償責(zé)任的問題，因此，確定其賠償數(shù)額，必須考慮其賠償能力，使判決能得到切實的執(zhí)行。 有人認(rèn)為第一種做法，即“空判”的做法，完全不考慮被告人同時被追究刑事責(zé)任，甚至被判處 死刑 或長期徒刑，除了現(xiàn)實的賠償能力，隨著其生命、自由的剝奪，已明確無法履行賠償責(zé)任，仍對其作出全額賠償?shù)呐袥Q。這種“空判”的做法，使判決無法執(zhí)行，有損判決的權(quán)威性，也容易使原告人纏訴。一紙空文的判決，也會導(dǎo)致公民對國家刑事司法體系喪失信心。我們不同意這種看法，被告人因犯罪行為造成被害人物質(zhì)損失的，必然依法承擔(dān)全部的賠償責(zé)任，至于被告人有無能力履行賠償，是判決的執(zhí)行問題。被告人沒有或者缺少部分賠償能力，不能成為減少刑附民后另行起訴連帶責(zé)任 他應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償數(shù)額的法定理由。嚴(yán)格依法的判決，最能體現(xiàn)法律的公正和權(quán)威，相反以判決的無法履行為由減少被告人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償數(shù)額，恰恰有損判決的公正和權(quán)威。在審判實踐中，賠償能力往往難以查清，以賠償能力為由，隨意地減免賠償數(shù)額，也是附帶民事訴訟中存在的突出問題，常常會引起原告人的不服。假如已查明被告人確無賠償能力，人民法院雖然無法在實體上保護(hù)被害人得到賠償?shù)臋?quán)利，但應(yīng)從程序上保護(hù)被害人的民事權(quán)利，肯定被告人的賠償責(zé)任，確定賠償?shù)臄?shù)額，即使執(zhí)行不了，比不判或者少判更能體現(xiàn)法律的嚴(yán)肅性和對被害人民事權(quán)利的保護(hù)。 最高人民法院《關(guān)于附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》明確規(guī)定，人民法院審理附帶民事訴訟案件，依法判決后，查明被告人確實沒有財產(chǎn)可供執(zhí)行的，應(yīng)當(dāng)裁定中止或者終結(jié)執(zhí)行。這就說明判決時并不考慮賠償能力，賠償能力只在判決的執(zhí)行階段起到作用。 附帶民事訴訟賠償原則中還涉及到另一個重要問題就是賠償責(zé)任的承擔(dān)方式。按照民法理論，賠償責(zé)任的承擔(dān)方式主要包括連帶賠償責(zé)任、代為賠償責(zé)任和補充賠償責(zé)任。 連帶賠償責(zé)任是附帶民事訴訟中最為常見的一種賠償責(zé)任承擔(dān)方式。所謂 連帶責(zé)任 是指負(fù)有連帶義務(wù)的每個 債務(wù)人 ，都負(fù)有清償全部 債務(wù) 的義務(wù)。從原告人方面講，原告人可以要求一個被告人或者幾個被告人進(jìn)行賠償。從被告人方面講，其中一個被告人應(yīng)原告人主張承擔(dān)賠償責(zé)任后，有權(quán)要求對其超過的賠償部分，向其他被告人提出償付的請求。一般是共同侵權(quán)人才 承擔(dān)連帶責(zé)任 ，在附帶民事訴訟中，是指 共同犯罪 的被告人和其他刑事被告人以外的共同致害人承擔(dān)連帶責(zé)任。在附帶民事訴訟判決中，首先要明確承擔(dān)連帶責(zé)任的被告人，然后可以根據(jù)被告人過錯的大小和其他情況，包括被告人當(dāng)時的賠償能力，確定每個被告人按份賠償?shù)臄?shù)額。為了使附帶民事訴訟快速地審結(jié)，避免訴累，一般不采取先由一個被告人支付全部賠償，再向其他被告人清償?shù)淖龇ā?代為賠償責(zé)任是一種特殊的責(zé)任承擔(dān)方式，是指在法定事由下， 侵權(quán)行為 人與責(zé)任承擔(dān)人分離，由責(zé)任承擔(dān)人代替侵權(quán)行為人負(fù)賠償責(zé)任。這種法定的事由是因為責(zé)任人與行為人之間存在一種特定的關(guān)系，如雇傭、監(jiān)護(hù)、隸屬、 代理 等關(guān)系。按照民法通則的規(guī)定，無行為能力人和限制行為能力人的 監(jiān)護(hù)人 應(yīng)承擔(dān)代為賠償?shù)呢?zé)任。按照一般的民法理論，司機(jī)肇事時，車主應(yīng)承擔(dān)代為賠償?shù)呢?zé)任，雇工在雇傭活動中發(fā)生侵權(quán)行為時，雇主應(yīng)承擔(dān)代為賠償?shù)呢?zé)任。 也有人認(rèn)為，如果完全適用民事訴訟中代為賠償責(zé)任的承擔(dān)方式，會帶來作為刑事被告人的附帶民事訴訟被告人不承擔(dān)賠償責(zé)任，而由刑事被告人以外的附帶民事訴訟被告人承擔(dān)全部賠償責(zé)任的問題。如交通肇事案件中，刑事被告人駕車肇事造成被害人物質(zhì)損失，按照有關(guān)民事法律 法規(guī) ，應(yīng)由車主承擔(dān)賠償責(zé)任，車主再向司機(jī)追償。再如雇工在雇傭活動中發(fā)生犯罪行為，致人損害，先由雇主承擔(dān)賠償責(zé)任，雇主再向雇工追償。這樣的做法與附帶民事訴訟中刑事被告人因犯罪行為造成他人物質(zhì)損失必須承擔(dān)賠償責(zé)任的原則相違背。應(yīng)先由刑事被告人承擔(dān)賠償責(zé)任，根據(jù)其賠償能力，不足部分可由刑事被告人以外的附帶民事訴訟被告人承擔(dān)賠償。我們不同意這種做法，讓交通肇事案件中的車主和雇工犯罪中的雇主承擔(dān)補充賠償責(zé)任，沒有任何法律的依據(jù)，而且違背民事法律的規(guī)定和公認(rèn)的民法理論。實際上 刑事訴訟法 及其司法解釋也沒有規(guī)定刑事被告人作為附帶民事訴訟被告人的，必須判決其賠償，按照民事法律的規(guī)定，由其他附帶民事訴訟被告人代為賠償，能更好地保護(hù)被害人的民事權(quán)利，使判決的賠償?shù)玫綄嶋H的執(zhí)行。

刑事附帶民事訴訟原告人放棄連帶責(zé)任一方是可以的。

附帶民事訴訟的原告人是案件的當(dāng)事人，具有獨立訴訟地位，享有法定的訴訟權(quán)利。

附帶民事訴訟原告人可以包括刑附民后另行起訴連帶責(zé)任 ：

(1)因犯罪行為而遭受物質(zhì)損失的自然人；

(2)因犯罪行為遭受物質(zhì)損失的法人和其刑附民后另行起訴連帶責(zé)任 他組織。

根據(jù)我國刑事訴訟法和有關(guān)規(guī)定，附帶民事訴訟中依法負(fù)有賠償責(zé)任的人包括：

(1)刑事被告人(自然人、法人和其他組織)及沒有被追究刑事責(zé)任的共同致害人；

(2)未成年被告人的監(jiān)護(hù)人；

(3)已被執(zhí)行死刑的罪犯的遺產(chǎn)繼承人；

(4)案件審結(jié)前已死亡的被告人的遺產(chǎn)繼承人；

(5)對刑事被告人的犯罪行為依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任的單位和個人。

附帶民事訴訟的原告人享有的訴訟權(quán)利與民事訴訟原告基本相同，如有權(quán)請求賠償、申請回避、委托代理人參加訴訟、參加法庭調(diào)查和辯論、對附帶民事部分提出上訴等。其義務(wù)與刑事訴訟的自訴人基本相同。附帶民事訴訟的被告人的訴訟權(quán)利義務(wù)與刑事被告人基本相同，但刑事被告人與民事被告相分離的案件，其被告人可委托訴訟代理人，且上訴權(quán)也只限于附帶民事部分。

最高人民法院《解釋》第89條規(guī)定：附帶民事訴訟應(yīng)當(dāng)在刑事案件立案以后第一審判決宣告之前提起。有權(quán)提起附帶民事訴訟的人在第一審判決宣告以前沒有提起，不得再提起附帶民事訴訟。但可以在刑事判決生效后另行提起民事訴訟。之所以要求附帶民事訴訟應(yīng)當(dāng)在刑事案件立案以后第一審判決宣告之前提起，是因為如果附帶民事訴訟與刑事訴訟不在同一審級中解決，將導(dǎo)致這兩種性質(zhì)的訴訟在審理程序上的分離，達(dá)不到設(shè)立附帶民事訴訟制度提高效率、節(jié)省訴訟資源的目的，也不利于及時查清案情。但是，如果有權(quán)提起附帶民事訴訟的人在刑事判決生效以后另行提起民事訴訟，則不受刑事訴訟法有關(guān)提起附帶民事訴訟期間的限制，可以按照民法通則和民事訴訟法的規(guī)定執(zhí)行。

1、對于在訴訟中沒有列入被告的刑附民后另行起訴連帶責(zé)任 ，在訴訟過程中可以追加被告或者可以另行起訴。

2、對于法院已作出判決的，不能因為同一事實再將同一被告起訴。這屬于“一事不再審”。

法律知識刑附民后另行起訴連帶責(zé)任 ：訴訟法中，一事不再理原則包括兩個方面的含義

第一，當(dāng)事人不得就已經(jīng)向法院起訴的案件重新起訴刑附民后另行起訴連帶責(zé)任 ；

第二，一案在判決生效之后，產(chǎn)生既判力，當(dāng)事人不得就雙方爭議的法律關(guān)系，再行起訴。

從法院角度講，就是不得再受理。 所謂“一事”是指同一當(dāng)事人，就同一法律關(guān)系，而為同一的訴訟請求。因為這個同一事件已在法院受理中或者已被法院裁判，當(dāng)然就不得再起訴，法院也不應(yīng)再受理，避免作出相互矛盾的裁判，也避免當(dāng)事人糾纏不清，造成訟累。

連帶責(zé)任是指各個責(zé)任人對外都不分份額刑附民后另行起訴連帶責(zé)任 ，不分先后次序地根據(jù)權(quán)利人刑附民后另行起訴連帶責(zé)任 的請求承擔(dān)責(zé)任。在權(quán)利人提出請求時，各個責(zé)任人不得以超過自己應(yīng)承擔(dān)的部分為由而拒絕?！睹穹倓t》規(guī)定，債務(wù)人一方人數(shù)為二人以上的，負(fù)有連帶義務(wù)的每個債務(wù)人，都負(fù)有清償全部債務(wù)的義務(wù)，履行義務(wù)的人，有權(quán)要求其他負(fù)連帶義務(wù)的人償付他應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的份額。《民法總則》和《擔(dān)保法》均規(guī)定保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償。上述法律規(guī)定表明，連帶責(zé)任人承擔(dān)刑附民后另行起訴連帶責(zé)任 了連帶債務(wù)后，依法可以向其他負(fù)有連帶責(zé)任的人追償。根據(jù)連帶責(zé)任的過錯原則，連帶責(zé)任的承擔(dān)可按因侵權(quán)或違約所造成的損失的一定比例進(jìn)行劃分和判定，既可承擔(dān)全部損失的賠償責(zé)任，也可承擔(dān)部分損失的賠償責(zé)任。法律依據(jù)：《中華人民共和國民法通則》第八十七條債權(quán)人或者債務(wù)人一方人數(shù)為二人以上的，依照法律的規(guī)定或者當(dāng)事人的約定，享有連帶權(quán)利的每個債權(quán)人，都有權(quán)要求債務(wù)人履行義務(wù);負(fù)有連帶義務(wù)的每個債務(wù)人，都負(fù)有清償全部債務(wù)的義務(wù)，履行刑附民后另行起訴連帶責(zé)任 了義務(wù)的人，有權(quán)要求其他負(fù)有連帶義務(wù)的人償付他應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的份額。