一起喝酒的朋友回家路上發(fā)生車(chē)禍死亡同桌喝酒回家路上死亡責(zé)任 ，一起喝酒的人是有責(zé)任的。你一起喝酒的時(shí)候同桌喝酒回家路上死亡責(zé)任 ，同桌喝酒回家路上死亡責(zé)任 他人勸了朋友喝酒，造成朋友醉酒狀態(tài)而引起車(chē)禍的

如果屬于如下情形同桌喝酒回家路上死亡責(zé)任 ，可能要承擔(dān)一定同桌喝酒回家路上死亡責(zé)任 的民事賠償責(zé)任！

情形一：強(qiáng)迫性勸酒：作為酒友，如果在飲酒過(guò)程中有明顯的強(qiáng)迫性勸酒行為，如故意灌酒、用話要挾、刺激對(duì)方、不喝就不依不饒等，只要主觀上存在過(guò)錯(cuò)，此時(shí)對(duì)于損害后果的發(fā)生，酒友應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的過(guò)錯(cuò)責(zé)任。這種勸酒還應(yīng)包括在對(duì)方已喝醉、意識(shí)不清、沒(méi)有自制力的情況下，仍勸其喝酒的行為。

情形二：明知對(duì)方不能喝酒：因喝酒引發(fā)對(duì)方如心臟病等疾病的發(fā)作，導(dǎo)致死亡等損害后果的情況下，是否知道對(duì)方的身體狀況，成為酒友應(yīng)否承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的前提。如果酒友不知道，在勸了少量酒的情況下，對(duì)方誘發(fā)疾病，此時(shí)酒友無(wú)需承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。如果明知而繼續(xù)勸酒，酒友就要承擔(dān)部分責(zé)任。

情形三：未將醉酒者安全送達(dá)：如果飲酒者已經(jīng)失去或即將失去對(duì)自己的控制能力，神志不清、無(wú)法支配自己的行為時(shí)，酒友沒(méi)有將其送至醫(yī)院或安全送回家中，此時(shí)若出現(xiàn)意外，酒友要承擔(dān)一定的責(zé)任。

同桌喝酒致死劃分責(zé)任同桌喝酒回家路上死亡責(zé)任 ：如果其他參加者并無(wú)故意加害行為同桌喝酒回家路上死亡責(zé)任 ，也無(wú)過(guò)失的由雙方分擔(dān)損失同桌喝酒回家路上死亡責(zé)任 ；如果明知受害人醉酒仍積極勸酒同桌喝酒回家路上死亡責(zé)任 ，或者有其他重大過(guò)失的應(yīng)承擔(dān)一定侵權(quán)責(zé)任。一般來(lái)說(shuō)，同性參與者有一定照料義務(wù)。

【法律依據(jù)】

《民法典》第一千一百七十六條自愿參加具有一定風(fēng)險(xiǎn)的文體活動(dòng)，因其他參加者的行為受到損害的，受害人不得請(qǐng)求其他參加者承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任同桌喝酒回家路上死亡責(zé)任 ；但是，其他參加者對(duì)損害的發(fā)生有故意或者重大過(guò)失的除外?！睹穹ǖ洹返谝磺б话侔耸鶙l受害人和行為人對(duì)損害的發(fā)生都沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，依照法律的規(guī)定由雙方分擔(dān)損失。

發(fā)生喝酒醉死同桌喝酒回家路上死亡責(zé)任 ，如果死者是自己自愿喝酒醉死的同桌喝酒回家路上死亡責(zé)任 ，同桌人不負(fù)責(zé)任。

如果死者是在同桌人不停勸酒的情況下喝酒醉死的，同桌的行為已經(jīng)構(gòu)成侵權(quán)，要承擔(dān)。

【法律依據(jù)】

根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條規(guī)定，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

喝酒致人死亡承擔(dān)“酒責(zé)”的幾種常見(jiàn)情況

①故意灌酒型。

曾幾何時(shí)，不少地方“酒文化”中形成了“不喝醉不夠朋友”的潛規(guī)則，于是，酒席間相互灌酒成為習(xí)慣。在灌酒導(dǎo)致的人身?yè)p害賠償案件中，由于灌酒者明知過(guò)量飲酒會(huì)對(duì)人的身體健康造成危害而仍然實(shí)施這種行為，因此造成損害后果發(fā)生的，可認(rèn)定為直接故意的主觀過(guò)錯(cuò)，根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，灌酒者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償?shù)闹饕韶?zé)任。

②放縱型飲酒。

“酒友”明知與其飲酒的人患有某種疾病或酒量有限或發(fā)現(xiàn)飲酒后的不良反映以及明知其它不良后果（如酒后駕駛）等，但仍不履行勸阻義務(wù)而與之對(duì)飲，對(duì)于該“酒友”的生命和安全不管不問(wèn)、任其發(fā)展因而導(dǎo)致該“酒友”人身?yè)p害后果發(fā)生的，應(yīng)認(rèn)定為與受害人對(duì)飲的人具有間接故意的過(guò)錯(cuò)，根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，對(duì)對(duì)飲者應(yīng)區(qū)別不同情況責(zé)令其承擔(dān)1/3以上賠償?shù)姆韶?zé)任。

③不予救助型。

“酒友”之間因有“相約飲酒協(xié)議”的存在，雙方不僅達(dá)成了共同飲酒的默契，而且由于共同飲酒過(guò)程中相互之間距離最近，相互之間還具有最容易獲取和發(fā)現(xiàn)飲酒者是否酒醉以及是否有不良反應(yīng)等信息的便利和特征，從控制論和信息傳播原理的角度來(lái)看，同飲人之間對(duì)于發(fā)現(xiàn)有不良反應(yīng)情況后，均具有及時(shí)通知、及時(shí)協(xié)助救護(hù)、及時(shí)照顧和幫助等法律和道德上的義務(wù)。出現(xiàn)這種情況，如果同飲人違反了這些義務(wù)的一項(xiàng)或幾項(xiàng)或所有事項(xiàng)而造成其他“酒友”人身?yè)p害后果發(fā)生的，應(yīng)認(rèn)定“同飲者”的行為對(duì)損害后果的發(fā)生具有原因力，“同飲者”應(yīng)按照原因力的比例各自承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。這個(gè)觀點(diǎn)的根據(jù)是《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第3條第二款的規(guī)定：“兩人以上沒(méi)有共同過(guò)失，但其分別實(shí)施的數(shù)個(gè)行為間接結(jié)合發(fā)生同一損害后果的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)過(guò)失大小或者原因力比例，各自承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。”

④雙方均無(wú)過(guò)錯(cuò)型。

司法實(shí)踐中還出現(xiàn)過(guò)這樣一種情況：一位“酒友”只勸另一位“酒友”飲用了少量的酒，結(jié)果卻誘發(fā)

了對(duì)方疾病甚至死亡后果的發(fā)生，而勸酒者先前不知其病情，被勸酒者也認(rèn)為少量飲酒不會(huì)發(fā)生危險(xiǎn)同桌喝酒回家路上死亡責(zé)任 ！