法院最后判決員工在足浴店猝死賠償 ：該男子承擔(dān)本次事故90%員工在足浴店猝死賠償 的主要責(zé)任員工在足浴店猝死賠償 ，而女技師所屬的公司，即按摩店，則承擔(dān)本次事故10%的次要責(zé)任，即賠償男子家屬13萬(wàn)余元的人民幣。

據(jù)悉，該男子姓李，酒后同工友到按摩店按摩，途中抽搐不止而離世（后司法鑒定為心臟急性病發(fā)作）。后其家屬起訴該公司，主張其未盡到安全保障義務(wù)，要求該公司賠償人民幣135萬(wàn)元，但該公司認(rèn)為己方已經(jīng)做好足夠的安保舉措且李某疾病突發(fā)，不易判斷。

而一審法院在綜合雙方觀點(diǎn)后認(rèn)為，按摩公司的確存在一定過(guò)錯(cuò)，但李某本身是完全民事行為能力人，明知自己飲酒，但仍去按摩，且李某所患疾病為突發(fā)性急病，因而需承擔(dān)本次事故的主要責(zé)任。

因此，一審判決：按摩公司需向李某家屬賠償13萬(wàn)余元人民幣。

然而，李某家屬不服，遂提起上訴。與一審不同，李某家屬的二審主張變?yōu)椋喊茨緫?yīng)該承擔(dān)60%的主責(zé)，而按摩公司則堅(jiān)持己方無(wú)責(zé)。

而二審法院在一審的基礎(chǔ)上，闡述員工在足浴店猝死賠償 了“三個(gè)無(wú)法認(rèn)定”：

一、根據(jù)《鑒定文書》，李某死因?yàn)樾呐K病急性發(fā)作，而未說(shuō)明按摩是導(dǎo)致李某發(fā)病的原因，并且其家屬證據(jù)不充分，因而無(wú)法認(rèn)定按摩與李某發(fā)病是否存在直接關(guān)系。

二、李某家屬提供的照片證據(jù)上注明：酒后禁止蒸汽、醉酒不宜推拿。但，李某僅是酒后按摩，兩者存在差異，因而，無(wú)法認(rèn)定按摩公司是否盡到安全警告義務(wù)。

三、未有證據(jù)可以證明：按摩公司在按摩前對(duì)李某進(jìn)行有關(guān)酒后按摩存在風(fēng)險(xiǎn)的知識(shí)提醒。因而，無(wú)法認(rèn)定按摩是否盡到安全告知義務(wù)。

因此，二審認(rèn)定李某的死亡與按摩公司之間的關(guān)系比較微弱，并駁回上訴，維持原判。

在通常情況下，大量喝酒后是不能按摩的，因?yàn)榫凭珪?huì)加速血液循環(huán)速度，進(jìn)而可能會(huì)出現(xiàn)頭疼，頭暈等癥狀，若在此時(shí)按摩，則會(huì)血液循環(huán)速度變得更快，進(jìn)而加重上述癥狀。

但倘若飲酒就少，神智清醒，則可以進(jìn)行適當(dāng)?shù)匕茨σ云鸬桨采裰叩淖饔谩?/p>貴州一男子足浴城出來(lái)后猝死，家屬看完監(jiān)控后為何索賠？

因?yàn)槟凶訂T工在足浴店猝死賠償 的家屬看完監(jiān)控后員工在足浴店猝死賠償 ，覺得該男子的死亡主要就是因?yàn)樽阍〉甑牟回?fù)責(zé)任所造成的。足浴店其實(shí)早就發(fā)現(xiàn)男子的身體不適，卻沒(méi)有及時(shí)將男子送往醫(yī)院進(jìn)行救治，耽誤員工在足浴店猝死賠償 了死者的治療時(shí)間，所以家屬才向足療店要求索賠的。

從監(jiān)控視頻中可以看出，該男子剛進(jìn)足浴店之后就已經(jīng)出現(xiàn)了身體不適的癥狀，足浴店工作人員卻沒(méi)有做任何安全提醒的行為，后來(lái)該男子在結(jié)賬的時(shí)候，手機(jī)都拿不穩(wěn)，還是在工作人員的幫助下才完成手機(jī)付款的。最后該男子出了足浴店后不久就倒地不起，據(jù)現(xiàn)場(chǎng)的監(jiān)控視頻來(lái)看，員工在足浴店猝死賠償 他暈倒的地方離足浴店也就不到5米的距離。如果當(dāng)時(shí)足浴店在發(fā)現(xiàn)死者身體不適后告知他的家屬，或者是在他倒地后幫他打120電話的話，也就不會(huì)發(fā)生這樣的悲劇了。

但是足浴店認(rèn)為該男子的死亡與足浴店是沒(méi)有任何關(guān)系的。從對(duì)他們的采訪中可以看出，當(dāng)時(shí)該男子進(jìn)足浴店的時(shí)候是喝了酒的，他們認(rèn)為該男子的死亡是因?yàn)樗约汉染频脑?，而且工作人員在攙扶男子出店的時(shí)候還關(guān)心的詢問(wèn)男子是否需要幫忙叫車，男子當(dāng)時(shí)還謝絕了工作人員的好意，最重要的是該男子是離開足浴后才死亡的，所以與他們是沒(méi)有責(zé)任的。但是中國(guó)有一句古話叫死者為大，發(fā)生這樣的意外都是大家所不希望看到的，后來(lái)在記者的調(diào)解下，足浴店最終向該男子的家屬賠償了48000元的賠償。

這件事情剛上傳到網(wǎng)上的時(shí)候就引起了廣大網(wǎng)友的熱論，網(wǎng)友對(duì)這件事情的看法也褒貶不一。有的網(wǎng)友認(rèn)為該男子的家屬就是在向足浴店敲詐，而有的網(wǎng)友認(rèn)為足浴店確實(shí)需要擔(dān)任一定的責(zé)任。但是最終處理結(jié)果已經(jīng)出來(lái)了，岀于對(duì)死者的尊敬，我覺得還是不要再做議論了。

員工猝死單位相當(dāng)于工傷員工在足浴店猝死賠償 ，賠償標(biāo)準(zhǔn)和工傷也差不多。

員工猝死單位賠償和工傷差不多。我國(guó)員工在足浴店猝死賠償 的工傷保險(xiǎn)條例規(guī)定，一般情況下，在工作時(shí)或在工作崗位上，員工突發(fā)疾病死亡或在48小時(shí)內(nèi)經(jīng)搶救無(wú)效死亡員工在足浴店猝死賠償 的，視同工傷。賠償標(biāo)準(zhǔn)如下：1、喪葬補(bǔ)助金相當(dāng)于上年度職工六個(gè)月的平均工資員工在足浴店猝死賠償 ；2、供養(yǎng)親屬的撫恤金按每月百分之四十的比例，發(fā)給死亡職工的親屬。其他親屬每人每月百分之三十，孤寡老人或孤兒每人每月在以上標(biāo)準(zhǔn)上加百分之三十員工在足浴店猝死賠償 ；3、一次性死亡補(bǔ)助金標(biāo)準(zhǔn)是上年度全國(guó)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的二十倍。

法律依據(jù)

《中華人民共和國(guó)工傷保險(xiǎn)條例》十五條 職工有下列情形之一的，視同工傷：

(一)在工作時(shí)間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無(wú)效死亡的;

(二)在搶險(xiǎn)救災(zāi)等維護(hù)國(guó)家利益、公共利益活動(dòng)中受到傷害的;

(三)職工原在軍隊(duì)服役，因戰(zhàn)、因公負(fù)傷致殘，已取得革命傷殘軍人證，到用人單位后舊傷復(fù)發(fā)的。

職工有前款第(一)項(xiàng)、第(二)項(xiàng)情形的，按照本條例的有關(guān)規(guī)定享受工傷保險(xiǎn)待遇;

職工有前款第(三)項(xiàng)情形的，按照本條例的有關(guān)規(guī)定享受除一次性傷殘補(bǔ)助金以外的工傷保險(xiǎn)待遇。

公司員工猝死員工在足浴店猝死賠償 的賠償標(biāo)準(zhǔn)如下：

1、一次性工亡補(bǔ)助金員工在足浴店猝死賠償 ，標(biāo)準(zhǔn)為上一年度全國(guó)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的20倍員工在足浴店猝死賠償 ；

2、喪葬補(bǔ)助金員工在足浴店猝死賠償 ，標(biāo)準(zhǔn)為六個(gè)月的統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月均工資；

3、供養(yǎng)親屬的撫恤金，按照職工本人工資的一定比例發(fā)給由因工死亡職工生前提供主要生活來(lái)源、無(wú)勞動(dòng)能力的親屬，一次性傷亡補(bǔ)助金標(biāo)準(zhǔn)為上一年度全國(guó)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的20倍。

《工傷保險(xiǎn)條例》

第三十九條

職工因工死亡，其近親屬按照下列規(guī)定從工傷保險(xiǎn)基金領(lǐng)取喪葬補(bǔ)助金、供養(yǎng)親屬撫恤金和一次性工亡補(bǔ)助金：

（一）喪葬補(bǔ)助金為6個(gè)月的統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資；

（二）供養(yǎng)親屬撫恤金按照職工本人工資的一定比例發(fā)給由因工死亡職工生前提供主要生活來(lái)源、無(wú)勞動(dòng)能力的親屬。標(biāo)準(zhǔn)為：配偶每月40%，其員工在足浴店猝死賠償 他親屬每人每月30%，孤寡老人或者孤兒每人每月在上述標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上增加10%。核定的各供養(yǎng)親屬的撫恤金之和不應(yīng)高于因工死亡職工生前的工資。供養(yǎng)親屬的具體范圍由國(guó)務(wù)院社會(huì)保險(xiǎn)行政部門規(guī)定；

（三）一次性工亡補(bǔ)助金標(biāo)準(zhǔn)為上一年度全國(guó)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的20倍。傷殘職工在停工留薪期內(nèi)因工傷導(dǎo)致死亡的，其近親屬享受本條第一款規(guī)定的待遇。一級(jí)至四級(jí)傷殘職工在停工留薪期滿后死亡的，其近親屬可以享受本條第一款第（一）項(xiàng)、第（二）項(xiàng)規(guī)定的待遇。

在貴州足療店附近發(fā)生一起死亡事故員工在足浴店猝死賠償 ，一名男子從足療店一出門就在不足5米的地方猝死員工在足浴店猝死賠償 ，足療店和死者的親屬產(chǎn)生爭(zhēng)執(zhí)員工在足浴店猝死賠償 ，這件意外死亡事件也鬧到員工在足浴店猝死賠償 了政府員工在足浴店猝死賠償 ，死者的家屬認(rèn)為這件事情和足療店有關(guān)系，男子在進(jìn)去之后是好好的，結(jié)果出來(lái)就突然暈倒在地，肯定是足療店里面的一些因素導(dǎo)致的，而足療店的負(fù)責(zé)人并不認(rèn)同此看法，最終政府出面進(jìn)行協(xié)調(diào)，要求足療店對(duì)死者家屬進(jìn)行一次性補(bǔ)償4.8萬(wàn)元。

男子在足療店里就已經(jīng)身體異常，從調(diào)取的監(jiān)控錄像可以看出，男子在店里就表現(xiàn)不舒服的狀態(tài)，在足療店大廳，整個(gè)身體就東倒西歪，明顯是處于站不穩(wěn)的狀態(tài)，就到旁邊的沙發(fā)坐下休息一下，而且連付款的動(dòng)作都無(wú)法完成，還是將手機(jī)交給服務(wù)員完成付款的，該男子的狀態(tài)看起來(lái)非常痛苦，在付款結(jié)束之后，男子準(zhǔn)備離開，但是整個(gè)身子都在搖晃，一名服務(wù)員見狀，將男子扶著送離了大門，可是沒(méi)有想到，男子才走出足療店5米左右就立即倒下。

死者家屬認(rèn)為足療店沒(méi)有盡到職責(zé)，男子倒下幾十分鐘之后，路過(guò)的行人發(fā)現(xiàn)才撥打了報(bào)警電話，該男子才被立即送往醫(yī)院進(jìn)行拯救，但是已經(jīng)錯(cuò)過(guò)了最佳的搶救時(shí)間，明明發(fā)現(xiàn)該男子身體出現(xiàn)很大的異常，沒(méi)有進(jìn)行照料，反而讓其獨(dú)自離開，這是一種很不負(fù)責(zé)的行為，因此該足療店應(yīng)該承擔(dān)相關(guān)責(zé)任。

男子的身上有很強(qiáng)烈的酒味，該足療店的負(fù)責(zé)人認(rèn)為該男子應(yīng)該是喝了不少的酒，在大廳表現(xiàn)出來(lái)的癥狀都是因?yàn)樽砭茖?dǎo)致的，因此并沒(méi)有進(jìn)行過(guò)多的關(guān)注，但是足療店沒(méi)有做好對(duì)客戶的保護(hù)工作，也應(yīng)該付有相當(dāng)?shù)氖鹿守?zé)任。