船舶優(yōu)先權由海事請求人向船舶所有人、光船承租人、船舶經(jīng)營人提出海事請求如何實現(xiàn)船舶優(yōu)先權 ，繼而產(chǎn)生該海事請求如何實現(xiàn)船舶優(yōu)先權 的船舶具有優(yōu)先受償?shù)臋嗬?/p>

根據(jù)《海商法》規(guī)定，下列各項海事請求具有船舶優(yōu)先權：

(一)船長、船員和在船上工作的其他在編人員根據(jù)勞動法律、行政法規(guī)或者勞動合同所產(chǎn)生的工資、其他勞動報酬、船員遣返費用和社會保險費用的給付請求;

(二)在船舶營運中發(fā)生的人身傷亡的賠償請求;

(三)船舶噸稅、引航費、港務費和其他港口規(guī)費的繳付請求;

(四)海難救助的救助款項的給付請求;

(五)船舶在營運中因侵權行為產(chǎn)生的財產(chǎn)賠償請求。

載運2000噸以上的散裝貨油的船舶，持有有效的證書，證明已經(jīng)進行油污損害民事責任保險或者具有相應的財務保證的，對其造成的油污損害的賠償請求，不屬于前款第(五)項規(guī)定的范圍。

船舶優(yōu)先權是《海商法》規(guī)定的一種以船舶為標的物的優(yōu)先權利?！逗Ｉ谭ā返?2條規(guī)定如何實現(xiàn)船舶優(yōu)先權 了五種海事請求具有船舶優(yōu)先權。他們是（1）船長、船員和在船上工作的其他在編人員根據(jù)勞動法律、行政法規(guī)或者勞動合同所產(chǎn)生的工資、其他勞動報酬、船員遣返費用和 社會保險費 用的給付請求；（2）在船舶營運中發(fā)生的人身傷亡的賠償請求；（3）船舶噸誰、引航費、港務費和其他港口規(guī)費的繳付請求；（4）海難救助的救助款項的給付請求；（5）船舶在營運中因侵權行為產(chǎn)生的財產(chǎn)賠償請求。 船舶優(yōu)先權具有隨船而行、秘而不宣的特點。隨船而行是說其不因船舶所有權的轉讓而消滅如何實現(xiàn)船舶優(yōu)先權 ，不論船舶是否轉讓，都可以通過扣押產(chǎn)生優(yōu)先權的船舶來實現(xiàn)；秘而不宣是說其不需要登記、也不需要占有便可附著在當事船舶之上。在這種情況下，買船人很難知道所要購進的船舶是否負有船舶優(yōu)先權。為了保護買船人不受船舶優(yōu)先權債務的困擾，法律規(guī)定了“船舶優(yōu)先權催告程序”。 船舶優(yōu)先權催告，就是應買船人的申請，海事法院發(fā)布公告，催促船舶優(yōu)先權人在催告期間內(nèi)主張船舶優(yōu)先權。如果在催告期間內(nèi)無人主張船舶優(yōu)先權，海事法院會根據(jù)申請做出判決，宣告該船舶不再負有船舶優(yōu)先權。 進行船舶優(yōu)先權催告主要有以下幾個步驟如何實現(xiàn)船舶優(yōu)先權 ： （1）申請 船舶優(yōu)先權催告的申請要向轉讓船舶交付地或者受讓人住所地海事法院提出。申請時提交：申請書、船舶轉讓合同、船舶技術資料等文件。能否提供原船舶證書不影響申請的提出。法院在接到申請后七日內(nèi)做出準予或者不準予申請的裁定。 （2）優(yōu)先權催告 海事法院準予申請后，通過報紙或者其他新聞媒體發(fā)布公告后，催促船舶優(yōu)先權人在催告期間主張船舶優(yōu)先權。船舶優(yōu)先權催告期間為60日。 船舶優(yōu)先權催告期間，船舶優(yōu)先權人主張權利的，應當在海事法院辦理登記；不主張權利的，視為放棄船舶優(yōu)先權。 （3）申請除權 船舶優(yōu)先權催告期間屆滿，無人主張船舶優(yōu)先權的，申請人還要再申請法院作出除權判決。 （4）除權判決并公告 海事法院根據(jù)當事人的申請作出判決，宣告該轉讓船舶不附有船舶優(yōu)先權。判決內(nèi)容在有關媒體上公告。

在理論上，根據(jù)船舶優(yōu)先權的取得方式，可以將船舶優(yōu)先權的取得方法分為兩類：一是原始取得，即因船舶優(yōu)先權第一次產(chǎn)生而無須依靠原船舶優(yōu)先權人的權利而取得船舶優(yōu)先權；二是繼受取得，指新的船舶優(yōu)先權人通過某種法律行為或法律事件從原船舶優(yōu)先權人處取得船舶優(yōu)先權?！逗Ｉ谭ā返诙邨l關于船舶優(yōu)先權隨海事請求轉移而轉移的規(guī)定為此分類提供了立法上的支持。第一次產(chǎn)生后未經(jīng)轉移的船舶優(yōu)先權為原始權利，享有該權利的主體為原始主體；經(jīng)過轉移的船舶優(yōu)先權為繼受權利，享有該權利的主體為繼受主體。

原始主體是第一次取得船舶優(yōu)先權的主體。船員工資船舶優(yōu)先權的原始主體是船員；人身傷亡賠償請求船舶優(yōu)先權的原始主體是傷殘者或死亡者遺屬；港口規(guī)費船舶優(yōu)先權的原始主體是對港口、船舶進行管理的有關部門；海難救助給付請求的船舶優(yōu)先權的原始主體是救助人；船舶侵權行為財產(chǎn)賠償請求船舶優(yōu)先權的原始主體是受害人；這是在通常的情況下，依據(jù)《海商法》的規(guī)定可以得出的結論。但是在實務中，誰可以成為船舶優(yōu)先權的原始主體，有時卻可能出現(xiàn)爭議，考慮的出發(fā)點不同，有可能得出不同的結果。而《海商法》第二十二條的規(guī)定，本身也存有一些不完善之處，易引發(fā)爭議。本文結合有關案例，對司法實務中出現(xiàn)的一些問題作一分析。 1、船員服務公司可否享有船舶優(yōu)先權？

“信達”輪船員勞務合同糾紛案：原告中遼國際系一家船員服務公司，與第一被告昌信船務簽訂聘用船員協(xié)議書，約定由原告為第二被告信達船務所屬的“信達”輪提供24名船員，昌信船務向原告支付船員工資。因昌信船務未及時履約，原告訴至法院。法院判決：昌信船務于判決生效后三日內(nèi)給付原告船員工資；原告就未過除斥期間的船員工資對“信達”輪享有船舶優(yōu)先權。

此案的判決引起了不小的爭議，焦點集中在判決中遼國際對船員工資享有船舶優(yōu)先權是否妥當上。一種觀點認為船員與昌信公司沒有合同，無法主張海事請求，對昌信公司的海事請求不能主張，則作為從權利的船舶優(yōu)先權船員也不能主張。中遼國際作為聘用船員協(xié)議的合同當事人，對昌信公司可依合同主張海事請求，船舶優(yōu)先權作為船員工資海事請求的法定擔保，判令中遼國際享有并無不妥。另一種觀點認為，依《海商法》第二十條第一款第（一）項，船員工資船舶優(yōu)先權的享有主體只能是船員，因此，該案例中將船舶優(yōu)先權判給中遼國際沒有法律依據(jù)。一旦船員因未從中遼國際取得工資而對中遼國際提起訴訟，且對“信達”輪主張船舶優(yōu)先權，是否應當保護呢？如果不保護，顯然與船員工資的船舶優(yōu)先權是基于對船員工資給予特別保護公共政策的考慮而賦予船員以船舶優(yōu)先權的立法本意不符；保護的話，又因船舶優(yōu)先權已判給中遼國際，就同一筆工資兩個主體可享有船舶優(yōu)先權顯然也是不妥的。

從《海商法》第二十二條的立法本意來分析，船員工資的船舶優(yōu)先權的享有者應是船員，除此以外的其如何實現(xiàn)船舶優(yōu)先權 他人都不能享有。但是，如果依據(jù)《海商法》第二十一條和第二十二條第一款第（一）項之規(guī)定，船員也不能主張船舶優(yōu)先權。第二十一條規(guī)定“船舶優(yōu)先權，是指海事請求人依照本法第二十二條的規(guī)定，向船舶所有人、光船承租人、船舶經(jīng)營人提出海事請求，對產(chǎn)生該海事請求的船舶具有優(yōu)先受償?shù)臋嗬?。”從此?guī)定可以得出，產(chǎn)生船舶優(yōu)先權的海事請求的責任人必須是船舶所有人、光船承租人或船舶經(jīng)營人，只有對如何實現(xiàn)船舶優(yōu)先權 他們提起第二十二條所列的海事請求，才能對當事船舶主張船舶優(yōu)先權。在本案中，船員因與他們之間沒有合同關系而不能向他們主張海事請求，而當船員依其與船員服務公司之間的合同向不屬于這三類責任主體的船員服務公司主張工資時，這種請求即因不符合第二十一條之規(guī)定，不能產(chǎn)生船舶優(yōu)先權。

因此，船員通過與船員服務公司簽訂合同而后上船提供勞務的情況下，船舶優(yōu)先權的行使處于這樣一種窘境。由船員服務公司主張船舶優(yōu)先權則不符合《海商法》第二十二條之規(guī)定；由船員提起對船員服務公司的訴訟并對當事船舶主張船舶優(yōu)先權則不符合第二十一條之規(guī)定。造成這種窘境的原因是第二十一條和第二十二條第一款第（一）項這兩個立法條款未能全面地涵蓋船員工資船舶優(yōu)先權給予船員工資以特別保護的立法本意，致使司法實務中對在此種情況下船舶優(yōu)先權的行使主體的認識存在一定程度的混亂。為了解決這一困難，司法實務當中，也有案例基于船員實際在船提供勞務的事實，認定與船員沒有合同關系的光船承租人承認了船員服務公司與船員之間的勞務合同，就應對船員工資請求負責，船員對船舶享有船舶優(yōu)先請求權，以此在船員與光船承租人之間架設起權利義務關系的橋梁，以此來解決第二十一條之規(guī)定給船員行使船舶優(yōu)先權所造成的困難。 2、清污公司是否享有船舶優(yōu)先權？

盛旺公司清除油污案：怡海公司所屬的“永怡”輪碰撞了停泊于碼頭的一條載重噸為1000T的油輪，造成油料外溢，威脅了水廠的取水口。根據(jù)港監(jiān)的通知，原告盛旺公司對油污進行了清除。經(jīng)港監(jiān)調解，盛旺公司與怡海公司就清污費用達成協(xié)議，怡海公司保證支付盛旺公司清污費16萬元，逾期則支付違約金。怡海公司未按協(xié)議履行，原告訴至法院。法院判決，怡海公司違約，支持原告的訴訟請求。

在對“永怡”輪的拍賣價款進行分配時，法院將盛旺公司視為船舶優(yōu)先權人，其清污費16萬元和違約金優(yōu)先受償。在此就出現(xiàn)了爭議。盛旺公司能否成為船舶優(yōu)先權的主體？依據(jù)《海商法》第一百七十一條和第一百七十二條第（二）項之規(guī)定，該案中盛旺公司的清污行為不屬于海難救助，盛旺公司也不是因怡海公司的侵權行為而招致財產(chǎn)損失的人，主審法院也認為怡海公司不付清污費是違約行為而非侵權行為。所以筆者認為，清污費不屬于《海商法》第二十二條規(guī)定的海事請求項目，盛旺公司不能成為船舶優(yōu)先權的主體。那么，暫且拋開本案中原、被告之間的訴訟關系，從本案的整個事件來作一分析，可以享有清污費船舶優(yōu)先權的主體應是誰呢？

環(huán)境污染是對社會公益的一大損害，國家對保護環(huán)境負有責任，應當由國家作為主體對侵權行為人享有海事請求，并對當事船舶享有船舶優(yōu)先權。本案中，受污染的水域是由港監(jiān)作為國家的管理代表進行管理，有強制清污的職責，有關的清污費用，港監(jiān)可以作為國家的代表向因侵權導致環(huán)境污染的怡海公司主張海事請求，并可根據(jù)《海商法》第二十二條第一款第（五）項對當事船舶行使船舶優(yōu)先權。作如此解釋，符合船舶優(yōu)先權的設立目的之一是對社會公益進行特別保護的立法政策，也符合對船舶侵權所致的財產(chǎn)賠償請求予以特別保護的立法本意。而盛旺公司的清污行為是應港監(jiān)的通知進行，在通常的情況下，盛旺公司應向港監(jiān)請求清污費用，本案中由港監(jiān)調解與怡海公司就清污費的支付達成了協(xié)議，也并無不可，但由此盛旺公司的清污行為成為合同關系下的履約行為，該行為所致的債權不受船舶優(yōu)先權的特別保護。法院在分配“永怡”輪拍賣價款時，將盛旺公司的債權列入船舶優(yōu)先權是對船舶優(yōu)先權的范圍和享有主體作了不適當?shù)臄U大。當然，如果港監(jiān)將對怡海公司的海事請求權依債權轉讓之法律轉讓于盛旺公司，同時船舶優(yōu)先權依《海商法》第二十七條之規(guī)定一并轉移給盛旺公司，則盛旺公司可以成為船舶優(yōu)先權的主體。不過，此種情況下，盛旺公司是繼受主體，而非原始主體。

船舶優(yōu)先權如何實現(xiàn)船舶優(yōu)先權 ，是指特定海事債權人依法享有如何實現(xiàn)船舶優(yōu)先權 的、當債務人不履行或不能履行債務時，以船舶為標如何實現(xiàn)船舶優(yōu)先權 的的對擔保物優(yōu)先受償?shù)臋嗬?。海商法賦予海事債權人的一項特權。根據(jù)中國《海商法》規(guī)定，享有船舶優(yōu)先權的海事請求人，可向船舶所有人、光船承租人、船舶經(jīng)營人提出對海事請求的船舶享有優(yōu)先受償?shù)臋嗬?，并?guī)定優(yōu)先權的標的是包括屬具的船舶。

《海商法》第二十二條規(guī)定享有優(yōu)先權的內(nèi)容是：

一、船長、船員和在船上工作的其他在編人員，根據(jù)勞動法律、行政法規(guī)或者勞動合同所產(chǎn)生的工資、其他勞動報酬、船員遣返費用和社會保險費用的給付請求；

二、在船舶營運中發(fā)生的人身傷亡的賠償請求；

三、船舶噸稅、引航費、港務費和其他港口規(guī)費的繳付請求；

四、海難救助費的救助款項的給付請求；

五、船舶在營運中因侵權行為產(chǎn)生的財產(chǎn)賠償請求；

載運2000噸以上的散裝貨油的船舶，持有效的證書，證明已經(jīng)進行油污損害民事責任保險或者具有相應的財務保證的，對其造成的油污損害的賠償請求，不屬于前款第五項規(guī)定的范圍。

船舶優(yōu)先權先于船舶留置權受償，船舶抵押權后于船舶留置權受償；

船舶優(yōu)先權的行使通過法院扣押產(chǎn)生優(yōu)先權的船舶行使，船舶優(yōu)先權因海事請求權的轉移而轉移，不因船舶所有權的轉移而消滅，但船舶轉讓時，船舶優(yōu)先權自法院應受讓人申請予以公告之日起滿60日不行使的除外。

船舶的優(yōu)先權因下列情況之一而消滅：一、具有優(yōu)先權的海事請求，自優(yōu)先權產(chǎn)生之日滿一年不行使；二、船舶經(jīng)法院強制出售；三、船舶滅失。

《海商法》第272條：船舶優(yōu)先權適用受理案件的法院所在地法律。

受償順序：船舶優(yōu)先權的受償順序，又叫船舶優(yōu)先權的位次，是指兩個或兩個以上的優(yōu)先權競合時，如何決定其效力的優(yōu)劣次序問題。如何實現(xiàn)船舶優(yōu)先權 我國《海商法》第23條對此作如何實現(xiàn)船舶優(yōu)先權 了如下安排：前述5項海事請求，依照順序受償，但是，第4項海事請求，如果后于第1、2、3項發(fā)生的，應當先于第1、2、3項受償；第1、2、3、5項中有兩個以上海事請求的，不分先后，同時受償；不足受償?shù)?，按照比例受償。?項中有兩個以上海事請求的，后發(fā)生的先受償。如果由于行使船舶優(yōu)先權產(chǎn)生的訴訟費用，保存、拍賣船舶和分配船舶價款產(chǎn)生的費用，以及為海事請求人的共同利益而支付的其他費用，應當從船舶拍賣所得價款中先行撥付。

作為一種特殊的擔保物權，《海商法》明確規(guī)定其應當通過法院扣押產(chǎn)生船舶優(yōu)先權的船舶來行使。擔保物權的設立使得受擔保的債權人于債權請求權之外，還獲得一項物上請求權，但擔保物權的行使條件不同于受其擔保的債權，也不同于所有權這種對物的完全支配權，而有其自身的一些要求，且隨擔保物權種類的不同而有各自的特點。就船舶優(yōu)先權的行使應具備以下幾項條件。

海事請求有效存在

海事請求若尚未產(chǎn)生，則海事請求人尚未取得海事請求，因而也無所謂清償。或海事請求雖已產(chǎn)生，但因清償、抵銷、混同、拋棄等原因而消滅，則海事請求不復存在。船舶優(yōu)先權作為從屬性的擔保物權，其目的在于使海事請求得到清償，倘有上述的情形，則船舶優(yōu)先權自然也未產(chǎn)生或雖已產(chǎn)生但已被消滅，當然也就不具備行使的前提條件。

海事請求已屆清償期

當事人之間雖有海事請求存在，但是如果該海事請求尚未屆清償期，則責任人無義務履行，因而不發(fā)生海事請求未受清償之事實，則船舶優(yōu)先權雖已存在但尚不生行使之效力，權利人也不能行使船舶優(yōu)先權。

責任人與履行

對已屆清償期的特定的海事請求，若責任人已為履行，則海事請求與船舶優(yōu)先權一同消滅，船舶優(yōu)先權人自然不能再行使優(yōu)先權。只有當海事請求已屆清償期，而責任人又不履行時，船舶優(yōu)先權的行使條件才得以成就。未履行包括完全未履行，也包括未完全履行，對于后者，權利人仍可就未履行部分依船舶優(yōu)先權之不可分性，行使船舶優(yōu)先權。

船舶優(yōu)先權

船舶優(yōu)先權若尚未產(chǎn)生，就不存在所謂行使的問題。船舶優(yōu)先權雖已產(chǎn)生，還必須有效存在才談得上行使。因此，若船舶優(yōu)先權因有關的消滅事由已不復存在，則船舶優(yōu)先權存在的有效性喪失，海事請求人成為一般的債權人，不能再行使船舶優(yōu)先權。

【拓展】

優(yōu)先權的取得

在理論上，根據(jù)船舶優(yōu)先權的取得方式，可以將船舶優(yōu)先權的取得方法分為兩類：一是原始取得，即因船舶優(yōu)先權第一次產(chǎn)生而無須依靠原船舶優(yōu)先權人的權利而取得船舶優(yōu)先權；二是繼受取得，指新的船舶優(yōu)先權人通過某種法律行為或法律事件從原船舶優(yōu)先權人處取得船舶優(yōu)先權?！逗Ｉ谭ā返诙邨l關于船舶優(yōu)先權隨海事請求轉移而轉移的規(guī)定為此分類提供了立法上的支持。第一次產(chǎn)生后未經(jīng)轉移的船舶優(yōu)先權為原始權利，享有該權利的主體為原始主體；經(jīng)過轉移的船舶優(yōu)先權為繼受權利，享有該權利的主體為繼受主體。

原始主體是第一次取得船舶優(yōu)先權的主體。船員工資船舶優(yōu)先權的原始主體是船員；人身傷亡賠償請求船舶優(yōu)先權的原始主體是傷殘者或死亡者遺屬；港口規(guī)費船舶優(yōu)先權的原始主體是對港口、船舶進行管理的有關部門；海難救助給付請求的船舶優(yōu)先權的原始主體是救助人；船舶侵權行為財產(chǎn)賠償請求船舶優(yōu)先權的原始主體是受害人；這是在通常的情況下，依據(jù)《海商法》的規(guī)定可以得出的結論。但是在實務中，誰可以成為船舶優(yōu)先權的原始主體，有時卻可能出現(xiàn)爭議，考慮的出發(fā)點不同，有可能得出不同的結果。而《海商法》第二十二條的規(guī)定，本身也存有一些不完善之處，易引發(fā)爭議。本文結合有關案例，對司法實務中出現(xiàn)的一些問題作一分析。

資料來源：船舶優(yōu)先權百度百科

載運2000噸以上如何實現(xiàn)船舶優(yōu)先權 的散裝貨油的船舶如何實現(xiàn)船舶優(yōu)先權 ，持有有效的證書，證明已經(jīng)進行油污損害民事責任保險或者具有相應的財務保證的，對其造成的油污損害的賠償請求，不屬于前款第(五)項規(guī)定的范圍?！?我國海商法共規(guī)定如何實現(xiàn)船舶優(yōu)先權 了上述五種船舶優(yōu)先權，現(xiàn)分述如下： 1、在船上工作的船長和船員的界定方法是其持有的海員證不僅要有船東(或者光船租船人等)雇傭其上船工作的調令，還要有船長在其海員證上簽發(fā)的上船工作的起始時間(注：離船時船長亦要簽發(fā)離船時間)。不具備上述兩個條件的船長和船員縱然在船上幫忙做一些臨時工作，也不能界定為有權享受船舶優(yōu)先權的“船員”。 關于“在船上工作的其他在編人員”可以有兩種解釋。第一是指那些也持有海員證的隨船工作人員，但是他們不擔任船舶的任何技術職務，例如船東代表等;第二是指那些雖然沒有海員證，但是受船舶所有人的指派，在船上從事某種臨時性維修等工作的人員，這些人員不能隨船遠航，只能在船舶修好以后，船舶開航前離開船舶。筆者認為第一種解釋才能準確地體現(xiàn)“在編”一詞的含義，而第二種解釋則體現(xiàn)如何實現(xiàn)船舶優(yōu)先權 了這些人員不是“船舶的在編”人員，而是“公司的在編”人員。因為無論船舶行駛到那個港口，船長都要將“船舶的在編”人員列出一個船員名單(crew list)，向當?shù)氐囊泼窬?Immigration Bureau)報告，在我國則稱其為邊防檢查站。另外，由于第二種人不隨船出海，也就不會產(chǎn)生遣返費用，所以在邏輯上也可以斷定“在編”人員是指第一種人。 2、在船舶營運中發(fā)生的人身傷亡所包括的范圍非常廣泛，這里的“人身”不限于旅客，因此船長、海員、旅客、送行人、上船執(zhí)行公務之海關人員、保安警察、上船執(zhí)行業(yè)務之驗船師、公證行人員、引水人等均包括在內(nèi)。 在人身傷亡中有一點需要注意，因船舶碰撞所發(fā)生的侵權糾紛被排在第五位，但是如果在侵權損害中既有財產(chǎn)損失，也有人員傷亡的情況下，人員傷亡排列第二位，而財產(chǎn)損失則排列在第五位。 3、船舶噸稅、引航費、港務費和其他港口規(guī)費主要是指行政事業(yè)性收費，即屬于國家收取的共益費用，而非船舶經(jīng)營所要支付的費用。例如船舶在港口內(nèi)的裝卸費，就是一種船舶經(jīng)營所必須支付的費用。但是由于我國的港口規(guī)費一般由交通部負責制定，在我國憲法決心向依法治國邁進已經(jīng)接近30年的今天，我國針對船舶和貨物的港口規(guī)費還是非?；靵y。例如，貨物港務費，在1990年由財政部和交通部共同頒布的《港務費收支辦法》規(guī)定，貨物港務費由港口局收取，主要用于港口錨地和航道的維護和保養(yǎng)。但是2001年頒布的《中華人民共和國交通部港口收費規(guī)則》第三十一條卻規(guī)定，港務管理部門在收取貨物港務費以后，要向港口經(jīng)營人返回50%。一個企業(yè)法人享有行政事業(yè)性收費的權利，會導致人們分不清這筆費用究竟是什么性質，因此就無法確定這筆費用是否應當享受船舶優(yōu)先權。 4、國家為了鼓勵救助行為，以減少人員和財產(chǎn)的損失，將救助費用列入船舶優(yōu)先權。救助包括合同救助和無因管理救助，由于海商法并沒有說明應該區(qū)別對待這兩種救助，所以船舶優(yōu)先權可以包括這兩種救助。但筆者認為，合同救助不應當享受船舶優(yōu)先權，因為合同是當事人雙方的一種合意，是基于自愿的基礎，所以因救助合同而產(chǎn)生的債權，不應當優(yōu)先于船舶優(yōu)先權以外的第三人所享有的債權。另外，在船舶優(yōu)先權的五種債權中，除第一項工資請求屬于船員與船東基于勞動合同而發(fā)生，其他四項都不是基于合同而發(fā)生才符合本條的立法邏輯。 5、關于船舶在營運中因侵權行為產(chǎn)生的財產(chǎn)賠償請求，其概念是包羅萬象的。船舶的侵權行為有許多類型，例如，船舶間的碰撞、船舶碰撞航標或者燈塔、船舶碰撞碼頭、船舶碰撞海產(chǎn)養(yǎng)殖物、船舶因泄漏燃油而導致的海面污染，進而使?jié)O民養(yǎng)殖的魚蝦死亡等等。與船舶發(fā)生碰撞的相對物或者被污染物，都屬于因侵權行為產(chǎn)生的財產(chǎn)損失。在這些損失當中也包括人員的傷亡，但是由于人員的傷亡已經(jīng)納入船舶優(yōu)先權的第二項來調整，所以在同一個事故當中的人員傷亡和財產(chǎn)損失要分開處理。 6、載運2000噸以上的散裝貨油的船舶，持有有效的證書，證明已經(jīng)進行油污損害民事責任保險或者具有相應的財務保證的，對其造成的油污損害的賠償請求，不屬于前款第(五)項規(guī)定的范圍。此款規(guī)定甚是明了，即載運2000噸以上的散裝貨油的船舶不享受船舶優(yōu)先權。但是如果與此款規(guī)定相反，載運2000噸“以下”散裝貨油的船舶，沒有進行油污損害民事責任保險或者具有相應的財務保證的，以及其他各類非油輪，對其造成的油污損害的賠償請求，就責無旁貸的應當屬于上述第五項來調整，即油污受害人可依據(jù)本條享受船舶優(yōu)先權。 (二)船舶優(yōu)先權的標的 1、我國海商法沒有對船舶優(yōu)先權的標的單列一個法條，僅在第二十一條關于船舶優(yōu)先權的概念中，闡釋船舶優(yōu)先權所指向的對象是“產(chǎn)生該海事請求的船舶”。既然在船舶優(yōu)先權的章節(jié)里沒有說明船舶的概念，那就應該引用民法解釋學的體系解釋方法，適用海商法總則中關于船舶的概念。海商法總則第三條規(guī)定：“前款所稱船舶，包括船舶屬具。”根據(jù)這一規(guī)定，我們可以推定，第二十一條關于船舶的概念，就是指總則第三條的概念。因此，凡是享受船舶優(yōu)先權的權利人，在行使該項權利時，只能針對產(chǎn)生該海事請求的船舶和屬具，而不能及于船舶所有人所有的其他船舶。 2、在我國的海商法理論界，乃至海事司法界，很多人認為船舶優(yōu)先權所指的船舶，不僅包括屬具，還包括運費、共同海損所得之賠償以及同一航次的救助報酬等等。筆者認為這只是一種學理研究，沒有任何中國法律依據(jù)。筆者發(fā)現(xiàn)在臺灣海商法中確實包括這些內(nèi)容，而且單列一個條款。例如，我國臺灣地區(qū)海商法第二十四條規(guī)定對船舶優(yōu)先權的標的排列如下： (1)船舶、船舶設備及屬具或其殘骸; (2)在發(fā)生優(yōu)先權之航期內(nèi)之運費; (3)船舶所有人因本航次中船舶所受損害，或運費損失應得之賠償; (4)船舶所有人因共同海損應得之賠償; (5)船舶所有人在航行完成前，為施行救助所應得之賠償。 上述第一項中的殘骸應當包括失火或者沉沒的船舶殘骸，其他諸如運費、共同海損應得之賠償以及救助費用簡單明了，不必解釋。需要重點說明的是由于我國海商法并沒有采納這種立法例，所以不能采取“拿來主義”，任意擴大我國《海商法》關于船舶的概念。 3、還有一個更為重要的標的，需要重點解釋，那就是臺灣海商法第二十四條第三項所指的船舶所受損害應得之賠償。該條所指的“應得之賠償”主要是指他船因過失發(fā)生碰撞的損害賠償，并不包括保險賠償，例如船舶滅失后的保險賠償和船舶部分損失的保險賠償。 依我國《海商法》的規(guī)定，船舶滅失，船舶優(yōu)先權隨之消滅。但是保險賠償卻與船舶有著血肉相連的關系，能否將保險賠償視為船舶優(yōu)先權的標的，是一個值得研究的法理問題。依據(jù)《海商法》關于船舶抵押權可以及于船舶的保險賠償之規(guī)定，船舶優(yōu)先權似乎也應當及于船舶的保險賠償金。 《修改建議稿條文、參考立法例、說明》在其修改稿第三十一條中規(guī)定：“船舶優(yōu)先權的效力不得及于當事船舶滅失、損害的保險賠款或者其他代位物?！卑凑者@一規(guī)定，船舶優(yōu)先權不得及于保險賠款。此規(guī)定采納了我國臺灣地區(qū)海商法的立法例。但是在海運實踐中，盈利是市場經(jīng)濟中的主要目的。如果船東經(jīng)過測算，將船舶拍賣所得，與船舶優(yōu)先權幾乎相等時，船東很可能采取沉船或縱火的方式，以換得保險賠償，從而躲避了船舶優(yōu)先權所設定的法定之債。享有船舶優(yōu)先權的主體，此時只能通過申請法院查封此筆保險費，以實現(xiàn)自己的債權，但是已經(jīng)喪失了船舶優(yōu)先權，而只能與其他債權人平均分配這部分保險賠償金。 編輯推薦：何為船舶優(yōu)先權?船舶優(yōu)先權催告的步驟是怎樣的?船舶優(yōu)先權的理論分析

船舶優(yōu)先權是指海事請求人依照《海商法》第二十二條的規(guī)定如何實現(xiàn)船舶優(yōu)先權 ，向船舶所有人、光船承租人、船舶經(jīng)營人提出海事請求如何實現(xiàn)船舶優(yōu)先權 ，對產(chǎn)生該海事請求的船舶具有優(yōu)先受償?shù)臋嗬?《海商法》第二十二條規(guī)定享有優(yōu)先權的內(nèi)容是： 一、船長、船員和在船上工作的其他在船舶優(yōu)先權是什么