租房子租房子的人死在房東的房子里 的人死在出租屋內(nèi)租房子的人死在房東的房子里 ，房東要通知公安機關(guān)處理，如果是自然死亡租房子的人死在房東的房子里 的，通知死者家屬，如果家屬或者同住人不繼續(xù)租賃的，可以解除租賃合同。

【法律依據(jù)】

《民法典》第七百三十二條，承租人在房屋租賃期限內(nèi)死亡的，與其生前共同居住的人或者共同經(jīng)營人可以按照原租賃合同租賃該房屋。

應(yīng)該賠償，病死他人房子，也是一種侵權(quán)，這是中國租房子的人死在房東的房子里 的風俗習慣，影響以后出租和租住。

男子花85萬在長沙買租房子的人死在房東的房子里 了套“兇宅” 法院判決退房賠款

紅網(wǎng)

發(fā)布時間: 2018-04-2511:42紅網(wǎng)官方帳號

紅網(wǎng)時刻4月25日訊（記者 李艷華）國產(chǎn)電影《京城81號》，影片里不斷出現(xiàn)的驚悚情節(jié)及畫面，曾讓人看得心驚膽跳租房子的人死在房東的房子里 ！影片中出現(xiàn)的這座老宅子位于北京市朝陽門內(nèi)81號院，這棟老宅子一度被傳說成“京城第一兇宅”。

在長沙，購房戶蘇閔（化名）認為花85萬買回一套“兇宅”，房主隱瞞房屋內(nèi)曾發(fā)生過自殺事件，向法院起訴請求撤銷《房屋買賣合同》。

日前，長沙市天心區(qū)人民法院判決，撤銷房屋買賣合同。

　85萬元買套“問題”房屋

2017年3月，蘇閔與房主李敏（化名）通過房產(chǎn)中介公司，簽訂合同，購房總價款為85萬余元。合同簽訂當日，蘇閔按照合同約定向李敏支付了購房定金3萬元，同時向房產(chǎn)中介公司支付購房中介費1.7萬元。不久后，蘇閔分兩次將余下的房款通過銀行轉(zhuǎn)賬的方式支付給李敏。

2017年4月，收到全部購房款后，李敏將房屋過戶至蘇閔名下。蘇閔為購買該房屋，繳納了各項稅費共計2萬余元。為了湊齊房款，蘇閔還與銀行簽訂了一份個人購房抵押借款合同。

房子交付不久，蘇閔便搬進去了。有一天，無意中從小區(qū)居民口中得知，所購買的這套房子曾經(jīng)有人在房中自殺身亡。

蘇閔四處打聽證實，所買房屋以前一直作出租房使用，就在他購房前，一名女性租客在房子里自殺身亡了。但是，李敏在房屋交易時，卻從未提起此事。

法院判決“退房賠錢”

花了85萬卻買回一套“兇宅”，蘇閔當即向李敏提出了退房要求，但遭到拒絕。蘇閔將李敏起訴至長沙市天心區(qū)人民法院。

在庭審過程中，蘇閔稱，其在入住之后，通過走訪周邊鄰居及有關(guān)部門，了解到該房屋在出租期間曾有一女子在該房屋內(nèi)自殺身亡。但是，他在購買此房時，李敏卻隱瞞了這一事實。蘇閔認為，房屋買賣合同應(yīng)予撤銷。李敏應(yīng)返回他支付的購房款及其他實際發(fā)生的費用，并賠償損失。

被告李敏辯稱，當時簽合同時她沒注意看合同條款，她的本意并不是欺瞞，不存在蓄意隱瞞，請求法院駁回原告的訴訟請求。

天心區(qū)人民法院開庭審理后，對此案作出一審判決，撤銷原告蘇閔與被告李敏之間簽訂的《房屋買賣合同》租房子的人死在房東的房子里 ；被告李敏向原告蘇閔返還購房款85萬余元，并向原告蘇閔支付購房款中65萬元銀行貸款實際產(chǎn)生的利息；原告蘇閔將涉案房屋的產(chǎn)權(quán)重新過戶登記至李敏名下。法院同時還判決，被告李敏向原告蘇閔支付1.7萬元購房中介費，并向蘇閔賠償損失3萬元。

目前，一審判決已經(jīng)生效。

律師說法 “兇宅”并無法律界定

據(jù)了解，類似因為購買到被俗稱為“兇宅”的房子后，繼而因為退房糾紛起訴到法院的案件，屢見報道。而法院對待這類案件多以判決“退房賠款”為主。但并非房屋只要發(fā)生了人員死亡，法院都會判決“退房賠款”。

對此，本案經(jīng)辦律師表示， “兇宅”的概念并無權(quán)威官方或法律界定。目前來講沒有哪一部法律對“兇宅”下一個準確的定義。民間的說法“兇宅”就是指房屋內(nèi)出現(xiàn)過不吉利的事件，比如非正常死亡。

“一般來說如果房屋發(fā)生過非正常死亡事件，對房屋之外的人心理上可能會產(chǎn)生恐懼感?！币虼诉@樣的房屋在出售時會比正常的房屋難很多。如果在同等價格的情況下，沒有人會接受這樣的房屋。這種情形可以歸屬于一種風俗。

“這種民間習俗在法律上可以歸為善良風俗，應(yīng)受法律保護的。如果房主故意隱瞞應(yīng)予披露的信息，可能涉嫌欺詐而會導致房屋買賣合同被撤銷?！?/p>

律師建議，由于房屋買賣所涉金額較大，而且必須經(jīng)不動產(chǎn)管理中心登記過戶等繁雜手續(xù)。市民們在購買二手房房前可以進行實地勘察，也可向周圍住戶了解房屋的相關(guān)情況，這樣可以最大限度地避免產(chǎn)生糾紛。

出租房死人不可以索賠。房東出租房屋租房子的人死在房東的房子里 ，是一種經(jīng)營行為租房子的人死在房東的房子里 ，任何經(jīng)營行為都是有風險的，房東不可能杜絕所有出租屋內(nèi)的非正常死亡事件的發(fā)生，這是出租房屋無法避免的風險，房東出租房屋，在享受出租經(jīng)營營利的同時，也應(yīng)當承擔出租經(jīng)營帶來的風險。出租房死人，此風險帶來的損失應(yīng)由房東自己承擔，不可以索賠。

法律分析

這種情況下，承租人不需要賠償出租人，出租人也不需要賠償承租人。如果從刑法角度分析，房東對于這種情況的發(fā)生不具有因果關(guān)系，如果鑒定結(jié)果排除租房子的人死在房東的房子里 了死者被租房子的人死在房東的房子里 他殺的可能。那么死者的死與房東沒有因果關(guān)系，房東不需要承擔責任。住在房東的房子里死了就需要房東賠償是沒有法律依據(jù)的，同理這種情況下房東向承租方索賠也是沒有法律依據(jù)的。如果死者確定為意外死亡，沒有人需要對此承擔責任。1、租客的死亡如果是房東的過失造成的，比如，房屋存在安全隱患，房東沒有及時告知或處理隱患問題，造成租客死亡的，房東需要負相關(guān)的法律責任。租客的死亡與房東完全沒有關(guān)系的情況下，房東不用負法律責任，比如，租客是自己患病死亡，或者是他殺死亡的。租客的具體死因應(yīng)當由警方仔細查明后，再判斷租客的死因是由誰來負責相關(guān)的法律責任。

法律依據(jù)

《中華人民共和國民法典》

第一千一百七十四條 損害是因受害人故意造成的，行為人不承擔責任。

第一千一百六十五條 行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。依照法律規(guī)定推定行為人有過錯，其不能證明自己沒有過錯的，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。