無(wú)償幫工造成被幫工人受傷
根據(jù)各自無(wú)償幫工造成被幫工人受傷 的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。根據(jù)國(guó)家相關(guān)法律無(wú)償幫工造成被幫工人受傷 的規(guī)定,有關(guān)無(wú)償幫工者受損害無(wú)償幫工造成被幫工人受傷 的賠償規(guī)定。具體規(guī)定如下如果無(wú)償幫別人干活受傷的那么首先根據(jù)幫工人和被幫工人各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任,如果是被幫工人明確拒絕幫工的話(huà),那么被幫工人不用承擔(dān)賠償?shù)呢?zé)任,但是可以在受益范圍內(nèi)予以適當(dāng)補(bǔ)償。如果是幫工人在幫工活動(dòng)中因?yàn)榈谌说男袨樵馐艿饺松頁(yè)p害的話(huà),那么無(wú)償幫工者有權(quán)利請(qǐng)求第三人承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任,也有權(quán)請(qǐng)求被幫工人予以適當(dāng)補(bǔ)償。如果被幫工人補(bǔ)償后,可以向第三人追償。具體的損害賠償項(xiàng)目包括以下規(guī)定的類(lèi)型無(wú)償幫工造成被幫工人受傷 :醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、康復(fù)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、喪葬費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)、受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)、住宿費(fèi)和誤工損失等其無(wú)償幫工造成被幫工人受傷 他合理費(fèi)用還有精神損害撫慰金。如果被幫工者確定有賠償責(zé)任的話(huà),那么應(yīng)該依法賠償以上一定的費(fèi)用,法院應(yīng)該支持。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第五條規(guī)定,無(wú)償提供勞務(wù)的幫工人因幫工活動(dòng)遭受人身?yè)p害的,根據(jù)幫工人和被幫工人各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任;被幫工人明確拒絕幫工的,被幫工人不承擔(dān)賠償責(zé)任,但可以在受益范圍內(nèi)予以適當(dāng)補(bǔ)償。幫工人在幫工活動(dòng)中因第三人的行為遭受人身?yè)p害的,有權(quán)請(qǐng)求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任,也有權(quán)請(qǐng)求被幫工人予以適當(dāng)補(bǔ)償。被幫工人補(bǔ)償后,可以向第三人追償。
幫工受傷,被幫工人承擔(dān)全部責(zé)任嗎絕大多數(shù)情況承擔(dān)責(zé)任無(wú)償幫工造成被幫工人受傷 ,不一定會(huì)承擔(dān)全部責(zé)任。
無(wú)償幫工造成被幫工人受傷 :被幫工人明確拒絕幫工的無(wú)償幫工造成被幫工人受傷 ,不承擔(dān)賠償責(zé)任。
幫工人存在故意或者重大過(guò)失,賠償權(quán)利人請(qǐng)求幫工人和被幫工人承擔(dān)連帶責(zé)任的,人民法院應(yīng)予支持。
幫工人在幫工活動(dòng)中因第三人的行為遭受人身?yè)p害的,有權(quán)請(qǐng)求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任,也有權(quán)請(qǐng)求被幫工人予以適當(dāng)補(bǔ)償。
被幫工人補(bǔ)償后,可以向第三人追償。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第四條 無(wú)償提供勞務(wù)的幫工人,在從事幫工活動(dòng)中致人損害的,被幫工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被幫工人承擔(dān)賠償責(zé)任后向有故意或者重大過(guò)失的幫工人追償?shù)?,人民法院?yīng)予支持。
被幫工人明確拒絕幫工的,不承擔(dān)賠償責(zé)任。
第五條 無(wú)償提供勞務(wù)的幫工人因幫工活動(dòng)遭受人身?yè)p害的,根據(jù)幫工人和被幫工人各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任無(wú)償幫工造成被幫工人受傷 ;被幫工人明確拒絕幫工的,被幫工人不承擔(dān)賠償責(zé)任,但可以在受益范圍內(nèi)予以適當(dāng)補(bǔ)償。
幫工人在幫工活動(dòng)中因第三人的行為遭受人身?yè)p害的,有權(quán)請(qǐng)求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任,也有權(quán)請(qǐng)求被幫工人予以適當(dāng)補(bǔ)償。
被幫工人補(bǔ)償后,可以向第三人追償。
幫工人致被幫工人受傷,是否應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任?【案情】車(chē)主王某駕車(chē)外出無(wú)償幫工造成被幫工人受傷 ,路遇李某無(wú)償幫工造成被幫工人受傷 ,李某請(qǐng)求搭車(chē),王某同意。期間,李某見(jiàn)王某開(kāi)車(chē)很累,遂提出由其代駕(李某有駕照),王某同意。駕車(chē)途中,發(fā)生交通事故,王某受傷。經(jīng)交警認(rèn)定,李某對(duì)交通事故負(fù)全部責(zé)任。王某要求李某對(duì)其受傷予以賠償,李某以其為幫工人為由,予以拒絕。 第一種意見(jiàn)認(rèn)為,李某為幫工人,依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題無(wú)償幫工造成被幫工人受傷 的解釋》無(wú)償幫工造成被幫工人受傷 的規(guī)定,幫工人因幫工活動(dòng)遭受人身?yè)p害的,被幫工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因此,王某作為被幫工人,所受傷害應(yīng)自擔(dān)其責(zé),李某不應(yīng)賠償。 第二種意見(jiàn)認(rèn)為,李某應(yīng)承擔(dān)部分賠償責(zé)任。李某作為幫工人,致人損害,依法應(yīng)由被幫工人承擔(dān)賠償責(zé)任,但因其在本次交通事故中,存在重大過(guò)失,可以減輕被幫工人的賠償責(zé)任,而且,本案中,受害人和被幫工人是同一主體的,李某也應(yīng)基于其過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。 【管析】筆者同意第二種意見(jiàn)。 《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》對(duì)于幫工人致第三人損害、被第三人致害以及幫工人自身遭受損害的賠償責(zé)任均作出了具體規(guī)定,但獨(dú)缺幫工人致害被幫工人的責(zé)任規(guī)定,以致司法實(shí)踐中處理這類(lèi)糾紛變得無(wú)法可依。但是從相關(guān)的法律規(guī)定及立法價(jià)值的取向上來(lái)看,還是可以作相應(yīng)的分析,筆者認(rèn)為,首先,幫工人致人損害的,負(fù)有賠償責(zé)任。從《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十三條的規(guī)定,“幫工人存在故意或重大過(guò)失的,賠償權(quán)利人請(qǐng)求幫工人和被幫工人承擔(dān)連帶責(zé)任的,人民法院應(yīng)與支持”來(lái)看,幫工人存在故意或重大過(guò)失致人損害的,不是一律不承擔(dān)賠償責(zé)任,還是應(yīng)與被幫工人一起承擔(dān)連帶責(zé)任的。其次,幫工人因故意或重大過(guò)失造成被幫工人損害的,完全符合侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件,根據(jù)侵權(quán)責(zé)任自負(fù)的一般原則,幫工人也應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。再次,幫工行為的價(jià)值與侵權(quán)行為法所保護(hù)之法益一般不具有對(duì)價(jià)性,幫工行為的價(jià)值不足以使幫工人在故意或重大過(guò)失的主觀狀態(tài)下免除或減輕其賠償責(zé)任,不能因?yàn)閹凸と颂峁o(wú)償?shù)膭趧?dòng)就可以借機(jī)損害被幫工人,就可以不負(fù)責(zé)任、任意作為。最后,從公平角度上講,幫工人因故意或重大過(guò)失造成自身?yè)p害的,被幫工人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任,而當(dāng)幫工人因故意或重大過(guò)失造成被幫工人損害的,幫工人卻可以不用承擔(dān)責(zé)任違背公平原則。既然雙方的地位是平等的,權(quán)利義務(wù)是一致的,且不存在人身依附關(guān)系,為什么責(zé)任承擔(dān)的規(guī)定迥異無(wú)償幫工造成被幫工人受傷 ?當(dāng)然,基于幫工行為的無(wú)償性,被幫工人屬于純獲利益一方,法律不必苛求幫工人承擔(dān)全部的賠償責(zé)任,但不能免除其賠償責(zé)任。因此,筆者認(rèn)為,幫工人存在重大過(guò)失的,應(yīng)承擔(dān)部分賠償責(zé)任。 綜上,筆者認(rèn)為,對(duì)王某所受傷害,李某應(yīng)承擔(dān)部分的賠償責(zé)任。