電熱水器電死人家用電器漏電致人死亡的責(zé)任 ，可追究責(zé)任家用電器漏電致人死亡的責(zé)任 的有:1、用戶家里家用電器漏電致人死亡的責(zé)任 的電氣線路沒有保護接地線(裝修人員)家用電器漏電致人死亡的責(zé)任 ，2、電熱水器內(nèi)部漏電保護器失效(生產(chǎn)廠家、銷售商家)，3、上門安裝的工作人員疏忽大意，電熱水器外殼沒有接保護接地線(安裝人員)，4、電熱水器年久失修(超過家用電器漏電致人死亡的責(zé)任 了使用年限)、內(nèi)桶破損漏水致外殼帶電(用戶責(zé)任)。

這名房東在這件事情中有著不可推卸家用電器漏電致人死亡的責(zé)任 的責(zé)任。

對于這一名租客的死亡房東在這件事情中有著不可推卸的責(zé)任，房東不應(yīng)該把有著漏電隱患的房子租給別人使用。同時這個房東應(yīng)該要及時的把有著漏電隱患的熱水器給修好，再租出去給別人住。要多為租客著想才行。同時這件事情對于死者的家屬和親人來說打擊非常的大，家用電器漏電致人死亡的責(zé)任 他們辛辛苦苦養(yǎng)大成人的孩子，卻在這一次事故中永遠的離開了這個世上，希望死者的家屬能夠盡快的從這一悲痛中走出來。同時對于這一件事情房東他有著不可推卸的責(zé)任，所以說他需要進行相應(yīng)的賠償來給死者的家屬們一個交代。

這件事情是怎么回事呢？

這件事情的緣由是在河南鄭州當(dāng)時有一名租客正在用熱水器洗澡，卻在洗澡的過程中熱水器發(fā)生漏電，最終導(dǎo)致租客觸電死亡。最后死者的家屬把房東給告上了法庭，經(jīng)過法庭的了解這件事情雙方都有著一定的責(zé)任，據(jù)悉當(dāng)時租客他是明確的知道出租房的熱水器是有著漏電的行為，但是租客當(dāng)時還是正常的使用熱水器來洗澡，所以說這件事情不能夠全部都過于房東，那一邊這件事情兩方都有著一定的責(zé)任。所以說雙方都要承擔(dān)一定的責(zé)任。

房東在此事中有哪些責(zé)任？

在這件事情中，無論租客知不知道出租屋的熱水器是否存在著漏電的現(xiàn)象，房東都不應(yīng)該要把有隱患的出租屋出售出去給他人居住，所以說對于這名租客的死亡房東有著不可推卸的責(zé)任，同時在日常生活中如果有人發(fā)生觸電的時候，我們應(yīng)該要及時的拉下電閘，不要直接去觸摸觸電的人，以免自己也跟著被電。

對于這件事情，我的個人看法。

在日常用電中，我們應(yīng)該要注意自己的人身安全。

家用電器漏電致人死亡的責(zé)任 我國《侵權(quán)責(zé)任法》第43條規(guī)定：“因產(chǎn)品存在缺陷造成損害的家用電器漏電致人死亡的責(zé)任 ，被侵權(quán)人可以向產(chǎn)品的生產(chǎn)者請求賠償，也可以向產(chǎn)品的銷售者請求賠償。產(chǎn)品缺陷由生產(chǎn)者造成的，銷售者賠償后，有權(quán)向生產(chǎn)者追償。因銷售者的過錯使產(chǎn)品存在缺陷的，生產(chǎn)者賠償后，有權(quán)向銷售者追償。”由此可見，產(chǎn)品責(zé)任是一種民事連帶責(zé)任，產(chǎn)品責(zé)任的受害者可以直接向產(chǎn)品的制造者請求賠償，也可以向產(chǎn)品的銷售者請求賠償。即請求賠償?shù)倪x擇權(quán)，屬于受害者。產(chǎn)品的制造者或產(chǎn)品的銷售者，承擔(dān)賠償責(zé)任之后，可再向有過錯的直接責(zé)任者追償。

袁某將自己的一處房屋租住給25歲的小伙張某家用電器漏電致人死亡的責(zé)任 ，張某與其他租客共用同一個衛(wèi)生間。一天下午，張某在衛(wèi)生間內(nèi)用電熱水器洗澡時，因熱水器漏電而不幸觸電死亡。

出租屋內(nèi)熱水器漏電，租客洗澡觸電死亡

張某的父母向法院提起訴訟，認(rèn)為袁某作為房東應(yīng)當(dāng)確保出租房屋內(nèi)的設(shè)施安全，并對房屋內(nèi)的電器負(fù)有安全維護義務(wù)，因此要求袁某賠償死亡賠償金、喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費、交通費等各項損失共100余萬元。

袁某則提出，自己僅僅是一名房東，僅僅收取家用電器漏電致人死亡的責(zé)任 了千余元的房租，對于事故的發(fā)生沒有任何過錯，相應(yīng)的賠償責(zé)任不應(yīng)由自己承擔(dān)，但是自己可以基于人道主義進行補償。

法院認(rèn)定，張某和袁某對于事故的發(fā)生均有過錯

法院在審理過程中查明如下幾個事實家用電器漏電致人死亡的責(zé)任 ：一是經(jīng)過鑒定，張某不幸死亡是由于觸電而導(dǎo)致的。二是熱水器安裝家用電器漏電致人死亡的責(zé)任 了已經(jīng)至少七八年的時間，而且在事發(fā)時存在漏電的現(xiàn)象。三是關(guān)鍵的一點，就是在事故發(fā)生的三日之前，其他同住的租客明確告訴過張某衛(wèi)生間有漏電的現(xiàn)象。

袁某作為房屋的出租人，具有保障出租的房屋和附屬設(shè)施安全的義務(wù)。在房屋內(nèi)熱水器已經(jīng)年久失修的情況下，袁某更應(yīng)當(dāng)特別進行注意，因為沒有做好熱水器的維修保養(yǎng)工作，所以對事故的發(fā)生負(fù)有過錯。

根據(jù)《民法典》第一千一百六十五條“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”的規(guī)定，房東應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

張某作為一名成年人，一名完全民事行為能力、民事責(zé)任能力人，在明知道衛(wèi)生間的熱水器存在漏電的情況下，既沒有告知房東維修，也沒有自己維修。而且仍然去洗澡使用，是主動將自己置于危險之下，對結(jié)果的發(fā)生亦有過錯。

根據(jù)《民法典》第一千一百七十三條“被侵權(quán)人對同一損害的發(fā)生或者擴大有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任”的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)減輕房東的賠償責(zé)任。

法院在綜合考量雙方對事故發(fā)生的成因的基礎(chǔ)上，確定雙方各承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。由于原告提出的合理訴求為86萬余元，故房東應(yīng)當(dāng)賠償張某父母43萬余元的損失。

房東該不該賠償家用電器漏電致人死亡的責(zé)任 ？

這是一起特別讓人痛心的事故，在這起案件中雙方都是受害者。作為房東，只是收了一些房租錢而已，卻需要承擔(dān)如此巨額的賠償責(zé)任，而租客更是付出了自己寶貴的生命。真的讓人唏噓不已。

這也更是提醒我們，如果自己要出租房屋的話，一定要做好房屋內(nèi)各種可能產(chǎn)生危險的設(shè)施的維修保養(yǎng)工作。需要特別說明的是，這時候即便是房東與租客簽署了免責(zé)條款，認(rèn)為相應(yīng)的責(zé)任不應(yīng)由自己承擔(dān)，這個條款也是無效的。

那么，還有一個問題，就是房東在賠償完租客后，是否可以向熱水器的生產(chǎn)廠家追償呢？畢竟是由于熱水器的漏電引起的，可能屬于質(zhì)量問題呢。

根據(jù)《家用電器安全使用年限細(xì)則》的規(guī)定，電熱水器使用年限為8年。因此，這時就需要看熱水器有沒有超過這個使用年限了，如果超過了，那么很不幸，房東是無法行使追償權(quán)利的。

鄭州一租客洗澡時觸電身亡家用電器漏電致人死亡的責(zé)任 ，房東被判賠43萬。出租屋中家用電器漏電致人死亡的責(zé)任 的熱水器存在漏電的問題家用電器漏電致人死亡的責(zé)任 ，租客自己是知道的家用電器漏電致人死亡的責(zé)任 ，還把這個事情告訴家用電器漏電致人死亡的責(zé)任 了自己的女友，說自己不會使用熱水器。結(jié)果之后又使用了熱水器洗澡，還把漏電的事情忘記了，就導(dǎo)致自己失去了生命。

這種事情是非常令人痛心的，一個好好的大小伙子居然因為觸電身亡了，也讓父母很傷心難過。不過死者作為一個成年人應(yīng)該有判別事物的能力，在熱水器漏電的情況下就要及時的告訴房東，或者自己找人維修，讓房東出錢。畢竟漏電是非?？膳碌囊粋€事情，極有可能讓人在短時間內(nèi)就離開人世。但死者卻沒有在意，認(rèn)為自己也不會使用熱水器洗澡，之后卻出了事情，這也是非常不幸的。法院認(rèn)為房東付50%的責(zé)任，死者也要承擔(dān)50%的責(zé)任，所以讓房東賠償43萬。雙方都沒有進行上訴，說明對于這個處理結(jié)果還是比較滿意的，判決已經(jīng)生效了。

家庭電器漏電是非常危險的一件事情，如果在使用電器的時候，感覺自己的手有麻麻的感覺，就說明電器是有一些漏電的可能性的，就應(yīng)該及時找人來進行檢修。熱水器還有著水漏漏電了，電就會通過水傳導(dǎo)，讓整個人都被電麻，根本沒有時間逃跑。在安裝熱水器的時候要安裝一個接地線，要使用三孔插頭，這樣才能保證安全。熱水器也是要及時更換的，不能使用太久的時間，不然既耗電又不安全。

這件事情給很多房東提了一個醒，就是要及時的檢查自己出租屋內(nèi)的電器有沒有危險，不能讓租客出現(xiàn)生命安全，不然就要承擔(dān)比較多的賠償，這也是很糟糕的一件事情。

女子洗澡時家用電器漏電致人死亡的責(zé)任 ，因熱水器觸電身亡家用電器漏電致人死亡的責(zé)任 ，這是一場悲劇，但是這件事情反映出以下幾個方面來講的責(zé)任制。

女子在出租屋內(nèi)用熱水器洗澡時觸電身亡，其家屬將天然氣安裝部門、熱水器銷售商、電力部門、房屋出租人告上法庭，要求賠償其損失。法院經(jīng)審理后作出判決，判決熱水器銷售商賠償受害人30%的損失，死者自己承擔(dān)70%的損失。

事情經(jīng)過；

某一家租了趙某某位于的一套房，租用該套房屋后，的丈夫自行購買并安裝了科技公司生產(chǎn)的“牌家用燃?xì)饪焖贌崴鳌Ｔ谧庾〉脑摲课輧?nèi)洗澡時被電擊倒地身亡。鑒定認(rèn)為系電擊后心臟驟停而死亡。

關(guān)于法律賠償?shù)氖虑椋?/p>

一、根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第四十二條第一款之規(guī)定家用電器漏電致人死亡的責(zé)任 ：“因銷售者的過錯使產(chǎn)品存在缺陷，造成家用電器漏電致人死亡的責(zé)任 他人損害的，銷售者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”，科技公司系本案熱水器生產(chǎn)商，在租住的房屋內(nèi)使用熱水器被電擊身亡，該熱水器存在著一定的瑕疵、缺陷，科技公司作為熱水器生產(chǎn)商，應(yīng)賠償受害人相應(yīng)的經(jīng)濟損失，法院酌情認(rèn)定科技公司賠償受害人

二、受害人陳述熱水器是在燃?xì)夤举徶?，但其沒有提交充足的證據(jù)證實該事實和燃?xì)夤敬嬖谶^錯的事實，故燃?xì)夤静粦?yīng)承擔(dān)責(zé)任；

三、科技公司認(rèn)為供電公司沒有安裝漏電裝置導(dǎo)致事故后果發(fā)生，但是否安裝漏電保護裝置，不屬于供電公司的義務(wù)，且供電公司與使用熱水器被電擊身亡之間沒有必然的因果關(guān)系，故供電公司不承擔(dān)該案民事責(zé)任；

四、科技公司認(rèn)為房屋出租人的房屋配套措施存在安全隱患，但沒有提供足夠的證據(jù)予以證實，故房屋出租人不承擔(dān)該案民事責(zé)任；

五、作為完全民事行為能力人，在租住的房屋內(nèi)使用熱水器時，沒有注意自身安全，安全防范意識不夠，被電擊身亡，對造成該案后果自身亦應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任，法院酌情認(rèn)定原告方自負(fù)余下的損失。遂法院作出上述判決。

女子洗澡時，因熱水器觸電身亡，以上幾點就是我對這件事情的分析，原因幾方面，但是各種環(huán)節(jié)也反映出事情的誘因。