道路交通事故賠償代理詞

代理詞

尊敬交通事故代理詞結(jié)尾 的審判長(zhǎng)：

依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第五十條的規(guī)定，交通事故代理詞結(jié)尾 我們接受本案原告謝XX的委托，出庭參加原告謝XX訴被告鐘XX、XX市公共汽車總公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司XX市分公司道路交通事故人身損害賠償糾紛一案的訴訟。通過庭前交通事故代理詞結(jié)尾 了解案情，調(diào)查取證，代理人認(rèn)為本案事實(shí)清楚，權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確，證據(jù)確實(shí)充分，原告的合法權(quán)益受到被告的侵害，原告的訴訟請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С?，三被告?yīng)依法對(duì)原告的損失進(jìn)行賠償?，F(xiàn)依法發(fā)表如下代理意見，供法庭評(píng)議時(shí)斟酌采納。

一、本案事實(shí)清楚，第一被告鐘XX駕車遇非機(jī)動(dòng)車借用相鄰的機(jī)動(dòng)車道行駛時(shí)沒有減速，是造成事故的根本原因，存在全部過錯(cuò);原告沒有任何過錯(cuò)，第一被告鐘XX應(yīng)承擔(dān)事故全部責(zé)任。

關(guān)于本案基本事實(shí)當(dāng)中有幾點(diǎn)要提請(qǐng)法庭注意：

(一)XX市公安局交通警察支隊(duì)XX大隊(duì)交通事故認(rèn)定書XXX第XXX號(hào)認(rèn)定的本案交通事故形成原因及當(dāng)事人責(zé)任寫明：經(jīng)過現(xiàn)場(chǎng)勘查和調(diào)查取證證實(shí)，鐘XX駕車遇非機(jī)動(dòng)車借用相鄰的機(jī)動(dòng)車道行駛時(shí)沒有減速讓行，違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第七十條第二款的有關(guān)規(guī)定，是造成事故的根本原因，存在全部過錯(cuò);謝XX沒有過錯(cuò)。根據(jù)《交通事故處理程序規(guī)定》第四十五條第(一)項(xiàng)的規(guī)定，認(rèn)定鐘XX承擔(dān)事故全部責(zé)任，謝XX不承擔(dān)責(zé)任。

(二)XX市人民醫(yī)院疾病證明書第XXX號(hào)、第XXX號(hào)和第XXX號(hào)對(duì)原告謝XX的診斷結(jié)果都為：1，腦震蕩;2，全身多處軟組織挫傷。XX市人民醫(yī)院出院證明書第XXX號(hào)載明原告謝XX的住院經(jīng)過及出院情況為：患者因車禍致傷頭部及全身多處，伴頭暈頭痛等情況。

因此，原告在本案中存在損害事實(shí)，而第一被告鐘XX駕駛的粵LXXX號(hào)大客車的違法行駛行為與原告的損害事實(shí)之間存在因果關(guān)系，是造成事故的根本原因，存在全部過錯(cuò)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第106條第二款規(guī)定，“公民、法人由于過錯(cuò)侵害國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任?！保?qǐng)求法院判令第一被告鐘XX承擔(dān)對(duì)原告謝XX的民事賠償責(zé)任。

我交通事故代理詞結(jié)尾 的當(dāng)事人與本次交通事故不存在著任何因果關(guān)系交通事故代理詞結(jié)尾 ，原告要搭車已經(jīng)被我交通事故代理詞結(jié)尾 的當(dāng)事人明確拒絕交通事故代理詞結(jié)尾 ，不存在著服務(wù)關(guān)系交通事故代理詞結(jié)尾 ，而且實(shí)際上原告也沒有坐我當(dāng)事人的車，也就是說既沒有承諾也沒有行為，所以，被告既沒有法律意義的賠付也沒有約定意義上的賠償，故此懇請(qǐng)法庭依法撤消交通警察機(jī)關(guān)所下達(dá)的錯(cuò)誤認(rèn)定。

司徒敏

解答交通事故代理詞應(yīng)當(dāng)寫明以下內(nèi)容：1、當(dāng)事人與委托代理人的身份信息交通事故代理詞結(jié)尾 ；2、案件的基本情況；3、代理意見；4、法律依據(jù)。當(dāng)事人委托代理人的交通事故代理詞結(jié)尾 ，應(yīng)當(dāng)提交委托代理書。法律依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第四十九條當(dāng)事人有權(quán)委托代理人，提出回避申請(qǐng)，收集、提供證據(jù)，進(jìn)行辯論，請(qǐng)求調(diào)解，提起上訴，申請(qǐng)執(zhí)行。當(dāng)事人可以查閱本案有關(guān)材料，并可以復(fù)制本案有關(guān)材料和法律文書。查閱、復(fù)制本案有關(guān)材料的范圍和辦法由最高人民法院規(guī)定。當(dāng)事人必須依法行使訴訟權(quán)利，遵守訴訟秩序，履行發(fā)生法律效力的判決書、裁定書和調(diào)解書。

代　理　詞

審判長(zhǎng)、審判員：

大慶市司洋律師事務(wù)所接受本案被告的委托交通事故代理詞結(jié)尾 ，并指派我作為其代理人出庭參加訴訟，通過對(duì)本案的交通事故代理詞結(jié)尾 了解及今天的庭審調(diào)查發(fā)表以下代理意見：

一、原告的訴訟請(qǐng)求于法無據(jù)

責(zé)任法定是確定法律關(guān)系主體是否承擔(dān)法律責(zé)任的一個(gè)基本法律理論，以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，是我國(guó)法律確定法律關(guān)系主體是否承擔(dān)法律責(zé)任的一個(gè)基本法律原則。也就是說，法律關(guān)系主體是否承擔(dān)法律責(zé)任，承擔(dān)什么責(zé)任都要有相關(guān)法律的明文規(guī)定，法無明文規(guī)定不擔(dān)責(zé)，法無明文規(guī)定不處罰，這是法律責(zé)任理論的一個(gè)基本常識(shí)。本案肇事駕駛?cè)耸邱R某，根據(jù)大慶市交警支隊(duì)2004014號(hào)責(zé)任認(rèn)定書已認(rèn)定馬某承擔(dān)此起交通事故的全部責(zé)任，因此該起事故所造成的損失就應(yīng)該由馬某本人自負(fù)其責(zé)。新頒布的道路交通安全法律、法規(guī)沒有車輛所有人承擔(dān)賠償責(zé)任的相應(yīng)規(guī)定，因此原告請(qǐng)求被告承擔(dān)責(zé)任應(yīng)該說是于法無據(jù)，訴非其人。且馬某已于2002年與本案被告離婚，因此本案被告已與馬某無任何關(guān)系，因此本案被告無任何責(zé)任可言。

二、無過錯(cuò)車主不承擔(dān)責(zé)任是我國(guó)新頒布的道路交通安全法律、法規(guī)的一個(gè)重要內(nèi)容

1992年實(shí)施的《道路交通事故處理辦法》第三十一條規(guī)定了車主承擔(dān)墊付責(zé)任。即承擔(dān)責(zé)任的駕駛員無力賠償?shù)?，由駕駛員所在單位或機(jī)動(dòng)車的所有人墊付，然后由駕駛員所在單位或機(jī)動(dòng)車的所有人再向駕駛員進(jìn)行追償。但在該《辦法》實(shí)施過程中，最高人民法院的司法解釋及公安部的文件不斷地對(duì)無過錯(cuò)車主承擔(dān)墊付責(zé)任這一條款進(jìn)行修正，逐漸免除無過錯(cuò)車主的責(zé)任。公安部公交管（1998）181號(hào)函規(guī)定了被盜車輛肇事后車主不承擔(dān)責(zé)任，最高人民法院法釋（2000）38號(hào)規(guī)定了分期付款購(gòu)買車輛肇事，車主不承擔(dān)責(zé)任，最高人民法院2001民一交通事故代理詞結(jié)尾 他字第32號(hào)給江蘇省高級(jí)人民法院的復(fù)函又規(guī)定了關(guān)于連環(huán)購(gòu)車未辦理過戶手續(xù)的車輛肇事原車主不承擔(dān)責(zé)任。實(shí)際上，在機(jī)動(dòng)車所有人與駕駛?cè)瞬皇峭蝗说那闆r下，機(jī)動(dòng)車肇事一律要求車主承擔(dān)墊付責(zé)任是不公平的。比如此起交通事故，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)耸峭耆袷滦袨槟芰θ饲矣旭{駛資格，車輛所有人出借車輛并無過錯(cuò)，駕駛?cè)吮緫?yīng)自己承擔(dān)責(zé)任。就象一個(gè)人借用了一臺(tái)自行車發(fā)生了交通事故造成了損失，不應(yīng)由自行車所有人承擔(dān)責(zé)任，一個(gè)人借刀準(zhǔn)備割草，但因與他人發(fā)生口角傷害了他人，直接責(zé)任人應(yīng)該自負(fù)其責(zé)，而不應(yīng)由刀具的所有人承擔(dān)責(zé)任。

今年5月1日開始實(shí)施的新的道路安全法律法規(guī)徹底取消了車主墊付責(zé)任的規(guī)定?！吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第二項(xiàng)規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)責(zé)任交通事故代理詞結(jié)尾 ；有證據(jù)證明交通事故的損失是由非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人違反道路交通安全法律、法規(guī)，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要措施的，減輕機(jī)動(dòng)車一方的責(zé)任。交通事故的損失是由非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥斯室庠斐傻?，機(jī)動(dòng)車一方不承擔(dān)責(zé)任?！薄吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第九十一條規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)交通事故當(dāng)事人的行為對(duì)發(fā)生交通事故所起作用以及過錯(cuò)的嚴(yán)重程度，確定當(dāng)事人的責(zé)任?！惫膊俊督煌ㄊ鹿侍幚沓绦蛞?guī)定》第五十八條規(guī)定：“調(diào)解交通事故損害賠償爭(zhēng)議，按照下列程序?qū)嵤海ㄋ模└鶕?jù)交通事故認(rèn)定書認(rèn)定的當(dāng)事人責(zé)任以及《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，確定當(dāng)事人的損害賠償責(zé)任。”以上新的道路交通法律、法規(guī)都沒有車主承擔(dān)墊付責(zé)任的規(guī)定。無過錯(cuò)車主不承擔(dān)責(zé)任是司法實(shí)踐中的一種普遍認(rèn)識(shí)，也是新的道路交通法律、法規(guī)取消車主承擔(dān)墊付責(zé)任的立法本意。本次新道路交通法律、法規(guī)實(shí)施并廢止《交通事故處理辦法》的同時(shí)，對(duì)于原《辦法》中關(guān)于車主墊付責(zé)任沒有在任何法律文件中作出新的規(guī)定，這決不是立法上的疏忽而是本次立法意在免除無過錯(cuò)車主的墊付責(zé)任。

三、被告在此起交通事故中無過錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任

民法主要的歸責(zé)原則為過錯(cuò)原則，無過錯(cuò)原則，公平原則。馬某作為一個(gè)完全民事行為能力人,有獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任的能力，并有駕駛資格，被告將車輛出借給馬某并無不當(dāng)，沒有過錯(cuò)。因此不能對(duì)被告適用過錯(cuò)原則。新的道路交通法律、法規(guī)又沒有車主墊付責(zé)任的規(guī)定，因此也不能適用無過錯(cuò)原則。被告不是此起交通事故的責(zé)任主體，并且在此起交通事故中直接責(zé)任人也給被告造成了慘重的損失，再讓被告承擔(dān)責(zé)任，顯然有違公平。因此原告不應(yīng)承擔(dān)任何賠償責(zé)任。

綜上所述，原告請(qǐng)求與法無據(jù)，被告在起交通事故中無任何責(zé)任，請(qǐng)求法院駁回其訴訟請(qǐng)求。

委托代理人：

律師

給交通事故代理詞結(jié)尾 你個(gè)范本交通事故代理詞結(jié)尾 你看看

代 理 詞

尊敬的審判長(zhǎng)、審判員交通事故代理詞結(jié)尾 ：

山西杏梅律師事務(wù)所接受原告姬連生的委托，指派律師張振江、張曉民擔(dān)任其一審階段的特別授權(quán)代理人，通過庭前交通事故代理詞結(jié)尾 了解案情，調(diào)查取證，結(jié)合法庭調(diào)查，現(xiàn)就本案事實(shí)以及適用法律發(fā)表如下代理意見，望合議庭采納。

一、本案事實(shí)

被告白小龍于2010年 05月23 日15時(shí)10分許，駕駛車牌號(hào)為晉KUE166解放牌輕型自卸貨車在柳溪街由東向西行駛至金剛堰路口時(shí)，由于未按照操作規(guī)范安全駕駛與由西向北醉酒駕駛電動(dòng)自行車左轉(zhuǎn)彎的原告發(fā)生碰撞，導(dǎo)致原告急性內(nèi)開放性顱腦損傷、顱底骨折、腦脊液耳漏、腦挫裂傷、右額顳硬膜下血腫、頭皮血腫、肋骨骨折、胸腔積液，原告電動(dòng)自行車報(bào)廢。

2010年6月1日太原市交警支隊(duì)事故處理大隊(duì)作出并公交事字認(rèn)字【2010】第00128號(hào)道路交通事故認(rèn)定書：白小龍駕駛機(jī)動(dòng)車通過路口時(shí)，對(duì)前方路口情況觀察不夠，未確保安全駕駛，其違法及過錯(cuò)行為是造成本起事故的一個(gè)原因。其行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條第一款“機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛”之規(guī)定。姬連生醉酒駕駛電動(dòng)自行車通過有交通信號(hào)燈控制的交叉路口左轉(zhuǎn)彎時(shí)，未讓直行的車輛先行，其違法及過錯(cuò)行為是造成這起事故的另一個(gè)原因。其行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第七十二條第一款第三項(xiàng)“在道路上駕駛自行車、三輪車、電動(dòng)自行車、殘疾人機(jī)動(dòng)輪椅車應(yīng)當(dāng)遵守以下規(guī)定：（三）不得醉酒駕駛”之規(guī)定，以及《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第六十八條第一款第一項(xiàng)“非機(jī)動(dòng)車通過有交通信號(hào)燈控制的交叉路口，應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)定通行：（一）轉(zhuǎn)彎的機(jī)動(dòng)車讓直行的車輛、行人優(yōu)先通行”之規(guī)定。原告和被告白小龍承擔(dān)同等責(zé)任。

經(jīng)過太原市中心醫(yī)院治療，原告病情穩(wěn)定后于2010年 06月29日出院。2010年 07月21日經(jīng)武警山西總隊(duì)醫(yī)院太原小店司法鑒定中心鑒定，原告因交通事故致急性內(nèi)開放性顱腦損傷，雙耳重度聽覺障礙，評(píng)定為六級(jí)傷殘。

事故給原告造成的損失有：

1、醫(yī)療費(fèi)87217.46元；

2、交通費(fèi)638.8元；

3、誤工費(fèi)3600 (1800×2)元；

4、護(hù)理費(fèi)12490.5(7962.3+4200+328.2)元

5、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1900元（50×38）；

6、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元(90×20)；

7、殘疾賠償金139970元（13997×20×0.5）；

8、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)9355元（9355×4×0.5×0.5）；

9、財(cái)產(chǎn)損失：電動(dòng)自行車2000元、衣服破損200元；

10、精神損害撫慰金25000元；

11、律師代理費(fèi)3000元；

12、鑒定費(fèi)1000元；

以上費(fèi)用合計(jì)人民幣288271.70元。白小龍已墊付醫(yī)療費(fèi)14800元。

肇事車輛為解放牌輕型自卸貨車，所有人是被告白連壽，肇事時(shí)該車由被告白小龍駕駛。被告白小龍?jiān)诒桓姹ｋU(xiǎn)公司處為肇事車輛購(gòu)買了交強(qiáng)險(xiǎn)，其保險(xiǎn)單號(hào)碼為23370000103513006390，被保險(xiǎn)人為白小龍，保險(xiǎn)期限自2010年3月13日至2011年3月12日止。

以上事實(shí)有13組相關(guān)證據(jù)予以佐證。

二、原告的賠償請(qǐng)求符合法律規(guī)定，并有充足證據(jù)加以證明，應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С帧?/p>

A、本案中原告主張的賠償項(xiàng)目的法律依據(jù)為：

1、《民法通則》一百零六條第二款規(guī)定，“公民、法人由于過錯(cuò)侵害國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害交通事故代理詞結(jié)尾 他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任?！?/p>

2、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款：受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。第二款：受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費(fèi)用以及因喪失勞動(dòng)能力導(dǎo)致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，以及因康復(fù)護(hù)理、繼續(xù)治療實(shí)際發(fā)生的必要的康復(fù)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)，賠償義務(wù)人也應(yīng)當(dāng)予以賠償。

B、本案中原告主張的單項(xiàng)賠償項(xiàng)目的法律依據(jù)及證據(jù)材料分別為：

1、醫(yī)療費(fèi)87217.46元。

法律依據(jù)：最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條規(guī)定，“醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。”

證據(jù)材料：證據(jù)目錄之序號(hào)8、9、10、11。

2、交通費(fèi)638.8元。

法律依據(jù)：最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條規(guī)定，“交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算?！?/p>

證據(jù)材料：證據(jù)目錄之序號(hào)20、21、22、23

3、誤工費(fèi)3600 (1800×2)元。

法律依據(jù)：最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條規(guī)定，“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘前一天。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。”

證據(jù)材料：證據(jù)目錄之序號(hào)8、14、15。原告住院日期是2010年5月23日，定殘日期是2010年7月21日，實(shí)際誤工日期60日。原告所在單位出具證明證實(shí)原告月收入1800元，原告因誤工實(shí)際減少的收入為3600元。

4、護(hù)理費(fèi)12490.5(7962.3+4200+328.2)元。

法律依據(jù)：根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。

護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算；護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。

護(hù)理期限應(yīng)計(jì)算至受害人恢復(fù)生活自理能力時(shí)止。受害人因殘疾不能恢復(fù)生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護(hù)理期限，但最長(zhǎng)不超過二十年。

《職工工傷與職業(yè)病致殘程度鑒定》第3.1.4　條 護(hù)理依賴指?jìng)≈職堈咭蛏畈荒茏岳硇枰蕾囁俗o(hù)理者。生活自理主要包括以下五項(xiàng)：1、進(jìn)食；2、翻身；3、大、小便；4、穿衣、洗漱；5、自我移動(dòng)。護(hù)理級(jí)別分為三級(jí)：1、完全護(hù)理依賴指生活完全不能自理，上述五項(xiàng)均需護(hù)理者；2、大部分護(hù)理依賴指生活大部分不能自理，上述五項(xiàng)有三項(xiàng)需要護(hù)理者；3、部分生活依賴指部分生活不能自理，上述五項(xiàng)中一項(xiàng)需要護(hù)理者。在住院期間，原告生活完全不能自理，上述五項(xiàng)均需護(hù)理，因此應(yīng)屬于一級(jí)護(hù)理，護(hù)理人員可以超出一人。

證據(jù)材料：證據(jù)目錄之序號(hào)8、16、17、18。原告住院38天，其中5月23日至6月9日一直屬于重癥監(jiān)護(hù)狀態(tài)，其余住院時(shí)間里一直有兩個(gè)人照顧其生活起居。1、原告妹夫張建忠的護(hù)理期限是2010年5月23日至2010年6月29日，共38天。張建忠所在單位太原市鐵路局太原機(jī)務(wù)段勞動(dòng)人事科提供的證據(jù)材料證明其每月平均收入6286元，38天合計(jì)護(hù)理費(fèi)7962.3元。2、其大嫂郎愛生的護(hù)理期限為2010年5月23日至2010年5月25日，共3天。郎愛生沒有固定工作，參照2010年山西省城鎮(zhèn)在崗職工年平均工資28559元標(biāo)準(zhǔn)，3天護(hù)理費(fèi)合計(jì)328.2。3、在郎愛生離開之后，護(hù)工周建新的護(hù)理期限為2010年5月26日至2010年6月29日，共35天，每日護(hù)理費(fèi)120元，合計(jì)4200元。

5、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1900（50×38）元。

法律依據(jù)：最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三：“住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定。”

《山西省省直機(jī)關(guān)和事業(yè)單位工作人員差旅費(fèi)管理辦法》第十五條 工作人員的出差伙食補(bǔ)助費(fèi)，不分地區(qū)、部分途中和住勤，按出差自然（日歷）天數(shù)實(shí)行定額包干，其標(biāo)準(zhǔn)均為每人每天50元。

證據(jù)材料：證據(jù)目錄之序號(hào)8

6、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元(90×20)元。

法律依據(jù)：最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》二十四條：“營(yíng)養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)意見確定?！?/p>

證據(jù)材料：證據(jù)目錄之序號(hào)8、24。原告已經(jīng)構(gòu)成六級(jí)傷殘，肋骨骨折需要長(zhǎng)時(shí)間的保守治療，人常說“傷筋動(dòng)骨一百天”，在這一百天里加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)促使盡快恢復(fù)的常理眾所周知。

7、殘疾賠償金139970（13997×20×0.5）元。

法律依據(jù)：最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條規(guī)定，“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按20年計(jì)算?！?/p>

山西省統(tǒng)計(jì)局2010年2月24日公布的《2009年山西國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》，城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為13997元/年。

證據(jù)材料：證據(jù)目錄之序號(hào)12、24。兩組證據(jù)材料證明原告為城鎮(zhèn)戶口、傷殘等級(jí)為六級(jí)。

8、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)9355元。

法律依據(jù)：《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條 被扶養(yǎng)人生活費(fèi)根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動(dòng)能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被扶養(yǎng)人為未成年人的，計(jì)算至十八周歲；

被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動(dòng)能力又無其他生活來源的成年近親屬。被扶養(yǎng)人還有其他扶養(yǎng)人的，賠償義務(wù)人只賠償受害人依法應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的部分。

《2009年山西國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出為9355元。

證據(jù)材料：證據(jù)目錄之序號(hào)13、24。這組證據(jù)足以證明原告與姬嵐之間是撫養(yǎng)與被撫養(yǎng)的關(guān)系、姬嵐屬城鎮(zhèn)戶口、姬嵐是年齡14歲的未成年人等基本信息。

9、財(cái)產(chǎn)損失2200元。

法律依據(jù)：《民法通則》一百零六條第二款 公民、法人由于過錯(cuò)侵害國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。

證據(jù)材料：證據(jù)目錄之序號(hào)28。這組證據(jù)材料證明原告所騎電動(dòng)自行車、衣服和鞋子毀損。雖然購(gòu)買電動(dòng)自行車、衣服和鞋子的發(fā)票丟失，但是結(jié)合市場(chǎng)行情代理人認(rèn)為財(cái)產(chǎn)損失的部分也應(yīng)該予以支持。

10、精神損害撫慰金25000元。

法律依據(jù)：《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款：因侵權(quán)致人精神損害，造成嚴(yán)重后果的，人民法院除判令侵權(quán)人承擔(dān)停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉等民事責(zé)任外，可以根據(jù)受害人一方的請(qǐng)求判令其賠償相應(yīng)的精神損害撫慰金。

被告駕駛機(jī)動(dòng)車與原告相撞，造成原告顱腦開放性損傷、雙耳重度聽覺障礙的嚴(yán)重后果，嚴(yán)重侵犯了原告的身體、健康權(quán)。由于雙耳重度聽覺障礙，原告再也無法真真切切的聽到女兒的呼喚，妻子的嘮叨，親戚朋友的問候，街頭小販的叫賣聲、火車的轟鳴聲••••••這個(gè)溫暖而喧囂的世界似乎要遠(yuǎn)離他而去，代替以前的卻是寂寞、冷清、孤獨(dú)、煩躁••••••在充分考慮了當(dāng)?shù)仄骄钏剑?009年人均消費(fèi)性支出9355元）的基礎(chǔ)上，代理人認(rèn)為原告主張25000元的精神損害撫慰金應(yīng)依法得到支持。

11、律師代理費(fèi)3000元。

法律依據(jù)：《民法通則》第106條第二款“公民、法人由于過錯(cuò)侵害國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任?！?/p>

證據(jù)材料：證據(jù)目錄之序號(hào)27。律師工作是一項(xiàng)專業(yè)性、技術(shù)性特別強(qiáng)的工作，原告不具備這方面的專業(yè)技能，在發(fā)生交通事故生命岌岌可危期間也沒有條件維護(hù)自己的權(quán)益，因此聘請(qǐng)律師的花費(fèi)應(yīng)該屬于賠償范圍。

12、鑒定費(fèi)1000元。

法律依據(jù)：《民法通則》第106條第二款“公民、法人由于過錯(cuò)侵害國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任?！?/p>

鑒定程序是判斷受害人是否構(gòu)成傷殘以及構(gòu)成幾級(jí)傷殘的必經(jīng)程序，因此鑒定費(fèi)用也應(yīng)包含在受害人的損失范圍之內(nèi)，被告應(yīng)當(dāng)予以賠償。

三、本案應(yīng)當(dāng)首先由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份公司山西分公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)先行賠付原告，超過責(zé)任限額范圍的部分由白小龍和白連壽兩被告承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

1、2004年5月1日開始實(shí)施的《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款明確規(guī)定：機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任限額的部分，按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任：責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：

據(jù)了解，被告白小龍為肇事車輛在中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)股份有限公司山西分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，保單號(hào)為23370000103513006390， 保險(xiǎn)期限自2010年3月13日至2011年3月12日。根據(jù)以上法律規(guī)定，保險(xiǎn)公司依法應(yīng)當(dāng)先行賠付原告。

2、超過責(zé)任限額范圍的部分由被告白小龍和白連壽承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第二項(xiàng)明確規(guī)定：（二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；

證據(jù)目錄序號(hào)之2《道路交通事故認(rèn)定書》對(duì)原告與被告白小龍?jiān)谶@次事故中的過錯(cuò)在已經(jīng)證明過了的事實(shí)的基礎(chǔ)上依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)進(jìn)行了科學(xué)、公平、公正的劃分，太原市交警支隊(duì)事故處理大隊(duì)認(rèn)為原告和被告白小龍應(yīng)該承擔(dān)同等責(zé)任。

雖然肇事車輛的所有人白連壽與駕駛?cè)税仔↓埐皇峭蝗耍侨匀徊荒苊獬厥萝囕v所有人白連壽的連帶賠償責(zé)任。代理人認(rèn)為，被告白小龍雖然不是肇事車輛的所有人，但是其駕駛肇事車輛的運(yùn)動(dòng)利益歸屬于整個(gè)大家庭，仍然應(yīng)當(dāng)視為肇事車輛的財(cái)產(chǎn)共有人，按照自己責(zé)任的原則被告白連壽理應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。除非被告白小龍能夠證明其已經(jīng)接受聘任或者獲得工資而駕駛肇事車輛。

以上代理意見，請(qǐng)法庭充分采納，謝謝！

代理人：山西杏梅律師事務(wù)所

代理律師：張振江

張曉民

2005年10月28日