楊金德案是怎么回事 你好楊金德案是怎么回事 ，最終判刑18年楊金德案是怎么回事 ，刑訊逼供沒有認(rèn)定楊金德案是怎么回事 ，如今在河南省第二監(jiān)獄服刑，已經(jīng)成為植物人狀態(tài)，當(dāng)初楊金德案是怎么回事 的法官及辦案人員幾乎都已經(jīng)高升。南陽市臥龍區(qū)人民法院院長喬國和目前在南陽中院審判委員會，南陽中院劉子國還依然在南陽中院，刑訊逼供楊金德的唐河縣法院刑警王付強(qiáng)在2016年莫名其妙死亡，臥龍區(qū)人民法院副院長劉兵也莫名死亡。善有善報惡有惡報，不是不報，時候不到。

開庭當(dāng)天不讓記者進(jìn)入。10天審理情況表明南陽奧奔涉黑案是一個冤案

鏖戰(zhàn)河南南陽楊金德涉黑案

2011年7月5日楊金德案是怎么回事 ，在南陽市唐河縣，公開審理了楊金德涉及黑社會性質(zhì)組織犯罪，經(jīng)過八天楊金德案是怎么回事 的審理，本案涉及六個罪名，分別是聚眾擾亂社會秩序罪、妨害憑證罪、尋釁滋事罪、妨害公務(wù)罪，強(qiáng)迫交易罪、組織領(lǐng)導(dǎo)黑社會性質(zhì)組織罪，審理發(fā)現(xiàn)，表現(xiàn)上看是一部楊金德的犯罪史，但實際上是南陽公安、法院、行政三部門的重大問題史，司法、就查明的問題反映出來了南陽司法、行政多個部門執(zhí)法的不嚴(yán)肅性，而正是這些司法部門的不嚴(yán)肅性，導(dǎo)致了眾多群體性事件的頻繁發(fā)生，這是我們國家當(dāng)前面臨一個社會問題，要想有和諧的社會生活，必須徹底治理司法不公，現(xiàn)將本案的聚眾案件情況作一下簡介

一、楊金德聚眾擾亂社會秩序罪的法庭查明的案件事實：

1、2010年9月27日上午，南陽市臥龍區(qū)人民法院的兩位執(zhí)行法官（名字暫時不公布）因為一起執(zhí)行案件從南陽奧奔公司（總經(jīng)理楊金德）中國銀行帳戶劃走了一部分錢（經(jīng)開庭知道是8.6萬元），但是二位法官在執(zhí)行時所依據(jù)的執(zhí)行裁定書沒有生效，執(zhí)行必須有生效的執(zhí)行依據(jù)才可以，否則執(zhí)行劃款就是違法執(zhí)行。根據(jù)最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定》第1條：人民法院查封、扣押、凍結(jié)被執(zhí)行人的動產(chǎn)、不動產(chǎn)及其楊金德案是怎么回事 他財產(chǎn)權(quán)，應(yīng)當(dāng)作出裁定，并送達(dá)被執(zhí)行人和申請執(zhí)行人?！榉?、扣押、凍結(jié)裁定書送達(dá)時發(fā)生法律效力。本案中二位執(zhí)行法官在沒有送達(dá)執(zhí)行文書的情況下強(qiáng)行劃走了奧奔公司的錢，引起奧奔公司的不滿，于是員工找到銀行，銀行說這是法院的事，你們?nèi)フ曳ㄔ喊桑y行同時通知了兩位執(zhí)行法官，二位執(zhí)行法官告訴銀行讓奧奔公司去法院找兩位法官解釋。

2、晚上7點(diǎn)左右，奧奔公司的員工來到法院，去了十幾個員工，在法院門前二十五米的人民路的人行道上打了幾個橫幅（南陽基本的上訪方式），中途還有員工放了鞭炮，并一直要求讓法官出來解釋（兩位執(zhí)行法官要求員工來法院解釋，但一直拒絕出面），這期間法院的司法警察將公司的員工抓了兩個進(jìn)去（法院的執(zhí)行法警在法庭以外的范圍采取強(qiáng)制措施違法），之后更加引起員工的憤怒，有的員工買了農(nóng)藥要在法院門口自殺，仍無人來解釋。

約晚上9點(diǎn)以后，這時現(xiàn)場來了一位院長（名字暫時不公布），據(jù)被告人當(dāng)庭供述，此院長酒后來到現(xiàn)場（用執(zhí)行局的證人話說說，這是院長是回單位辦公，晚上九點(diǎn)酒后辦公可笑不楊金德案是怎么回事 ？）自己在門口站不穩(wěn)倒在地上，這時臥龍區(qū)法院的干警們齊刷刷拿著早已經(jīng)準(zhǔn)備好的催淚瓦斯、警棒對奧奔公司的員工進(jìn)行毆打、抓捕（十幾名被告的當(dāng)庭供述），被非法拘禁在法院達(dá)十幾小時。

二、該案因上訪而被作為刑事案件予以偵查

1、當(dāng)天晚上奧奔公司的員工組織人員，抬著被打傷的員工進(jìn)京，去北京信訪局、中紀(jì)委上方，后來南陽市的政法系統(tǒng)，比較關(guān)注這個案子，有指示讓認(rèn)真查明案件真實，本來領(lǐng)導(dǎo)的意思是讓查查這個事到底是誰錯了，有道是上有政策，下有對策，臥龍區(qū)法院與公安為了舞弊（合理的懷疑）自己對被執(zhí)行人進(jìn)行違法抓捕的行為，也為舞弊自己的執(zhí)行錯誤（二位執(zhí)行法官也可能到現(xiàn)在還沒有發(fā)現(xiàn)自己的錯誤），就把一起連治安管理案件都算不上的小事情，發(fā)展壯大成一起刑事案件。

2、根據(jù)法庭調(diào)查，聚眾擾亂社會秩序必須影響法院的正常工作秩序，而當(dāng)時法院是否正常上班就成了本案的焦點(diǎn)，本案的偵查機(jī)關(guān)從張衡路派出所調(diào)查了一份證據(jù)，證據(jù)名稱是接受刑事案件登記表，本案確定臥龍法院當(dāng)時是否上班時間的主要證據(jù)就是這個登記表，但經(jīng)過法庭質(zhì)證，可證明該證據(jù)系張衡路派出所涉嫌作假，證明內(nèi)容不真實，偵查機(jī)關(guān)立案后，可能發(fā)現(xiàn)證據(jù)不足，于是就想通過“造勢”來作為一種社會的影響（合理懷疑，理由如下面第三點(diǎn)），于是就在南陽吧里匿名發(fā)了一篇名為《奧奔老板真黑惡 不擇手段霸地產(chǎn)》帖子。

3、《奧奔老板真黑惡 不擇手段霸地產(chǎn)》的由來。

該帖子的內(nèi)容與偵查機(jī)關(guān)的起訴意見書出奇的一致，第一篇是強(qiáng)迫交易罪，第二篇分別是聚眾擾亂社會秩序罪、尋釁滋事罪、妨害公務(wù)罪，這個帖子里面所涉及的問題幾乎都是當(dāng)時作為保密資料（偵查卷）里的秘密信息，能公布這一秘密的只有本案的偵查機(jī)關(guān)，最不應(yīng)該的就是在這個貼子內(nèi)容故意參雜一些虛假信息，比如“楊金德以每人200元雇傭社會閑散人員（這詞是公安慣用詞語）有惡棍五六十人（現(xiàn)場只有員工十余人，不知另外的惡棍是法警楊金德案是怎么回事 ？還是圍觀群眾），攜帶兇器（公安審訊的專用詞匯）”另外，該帖子還透露了一個非常重要的信息，就是臥龍區(qū)法院劃撥款項的金額（8.6萬元），這個信息也是本人在法庭調(diào)查中看到的，在之前根本不清楚，而清楚這一事實的也只有兩個部門，一個是本案的偵查機(jī)關(guān)，一個是臥龍區(qū)法院，這個貼子的由來，也就讓正常人產(chǎn)生了合理的懷疑，其來源不言而喻。

三、對于聚眾擾亂社會秩序罪的辯護(hù)意見

聚眾擾亂社會秩序罪表現(xiàn)為，行為人聚眾擾亂社會秩序，致使工作無法進(jìn)行，造成嚴(yán)重?fù)p失的行為。結(jié)合本案的法庭調(diào)查及公訴人證據(jù)出示，辯護(hù)人認(rèn)為奧奔公司的員工到法院找陳紅占、渠濤二位法官了解被執(zhí)行情況，并無不妥，也并非無理取鬧。其次，奧奔公司員工到達(dá)法院時法院已經(jīng)下班，未影響法院正常工作，也未給法院造成嚴(yán)重?fù)p失，辯護(hù)人認(rèn)為楊金德及其他被告人不構(gòu)成犯罪，意見如下：

辯護(hù)意見（一）2010年927事件的根本起因是臥龍區(qū)法院違法執(zhí)行導(dǎo)致（3個理由）。

1、臥龍區(qū)人民法院在奧奔公司的民事執(zhí)行案件中違規(guī)劃款，是本案的起因

2010年9月27日上午，陳紅占、渠濤二位執(zhí)行法官，在沒有向奧奔公司送達(dá)執(zhí)行裁定的情況下，用未生效的執(zhí)行裁定書從中國銀行劃走了奧奔公司存款8.6萬元，根據(jù)公訴人出示本罪的所有證據(jù)，并未發(fā)現(xiàn)該執(zhí)行裁定書的送達(dá)文書，也就是說據(jù)以執(zhí)行的裁定書未送達(dá)給奧奔公司，未生效。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定》第1條：人民法院查封、扣押、凍結(jié)被執(zhí)行人的動產(chǎn)、不動產(chǎn)及其他財產(chǎn)權(quán)，應(yīng)當(dāng)作出裁定，并送達(dá)被執(zhí)行人和申請執(zhí)行人?！榉?、扣押、凍結(jié)裁定書送達(dá)時發(fā)生法律效力。這一規(guī)定是民事執(zhí)行案件中的常識，如此明顯的違法執(zhí)行，本來是不應(yīng)該發(fā)生的錯誤，但我相信到今天為止渠濤和陳紅占兩位同志仍未發(fā)現(xiàn)他們的錯誤所在，這恰恰說明了臥龍區(qū)人民法院的司法水平，辯護(hù)人后來想了想，如果9.27事件不發(fā)生，那將來也必然會發(fā)生6.27，8.27案件，因為臥龍區(qū)法院的這種不嚴(yán)肅的司法態(tài)度決定了這一切，辯護(hù)人認(rèn)為這是927事件中，臥龍區(qū)法院的第一大錯。

2、奧奔公司員工去法院目的是了解、查明、索取執(zhí)行文書，不具有鬧事的主觀故意，但針對奧奔公司員工的合理要求，臥龍區(qū)法院未給予及時解釋造成事態(tài)進(jìn)一步惡化。

奧奔員工向銀行了解被執(zhí)行情況時，被銀行告知去法院找陳、渠二位法官解決此事，根據(jù)陳紅占證言，證實2010年9月27日下午銀行工作人員曾數(shù)次向陳、渠二人通告被執(zhí)行人的異議，陳紅占要求銀行工作人員通知奧奔公司的員工去法院，并在法院一直等到下班后，開車離開了法院。再根據(jù)渠濤證言，證實2010年9月27日當(dāng)天下午銀行同樣數(shù)次向其告知奧奔公司的執(zhí)行異議，他同樣告訴銀行工作人員，如果有什么疑問，到臥龍區(qū)法院說，這兩位執(zhí)行法官的證言證明奧奔公司的員工去法院，是應(yīng)二位法官邀請而去，目的很明確，就是要求二位法院說明執(zhí)行的依據(jù)和相關(guān)法律手續(xù)，這一事實即有陳、渠二人的證言，又有除楊金德之外十余名被告人口供相印證，事情到這兒，本來可以很好的解決，但遺憾的是，陳、渠兩位法官并未進(jìn)行合理合法的處理，即使在十余名員工到達(dá)法院長達(dá)數(shù)小時后，仍未見到、聽到二位法官的解釋，陳、渠二人出爾反爾的執(zhí)法態(tài)度，導(dǎo)致了事態(tài)的進(jìn)一步擴(kuò)大。這是臥龍法院的第二大錯

3、臥龍區(qū)法院違法采取強(qiáng)制措施

臥龍區(qū)法院法警違反《人民法院司法警察暫行條例》第7條規(guī)定對張路路、溫桂洋進(jìn)行違法抓捕，根據(jù)被告人喬新洋、杜書記、張正飛等人供述，及呂付浩、馬軍證實2010年9月27日司法警察對奧奔員工違法采取強(qiáng)制措施，由此引起了奧奔公司員工情緒的失控，而這一切并不屬于事先安排的有組織有計劃的行動，這與有組織有意圖的聚眾擾亂行為不同，違法對奧奔員工進(jìn)行抓捕是臥龍區(qū)法院造成事態(tài)崩發(fā)的第三大錯誤。

正是由于臥龍區(qū)人民法院的上述三大原因，造成事態(tài)失控，臥龍區(qū)法院對于927事件負(fù)有不可推卸的責(zé)任，辯護(hù)人希望法庭在審理此案時能充分考慮這一被害人過錯情節(jié)，同時希望法庭在對本案依法判決時，應(yīng)根據(jù)本案查明的相關(guān)事實對臥龍區(qū)法院的違紀(jì)行為向相關(guān)紀(jì)檢部門提出司法建議。

辯護(hù)意見（二）、奧奔公司的員工并未影響臥龍區(qū)法院的正常工作秩序。

1、沒有證據(jù)證明奧奔員工有堵大門的行為

根據(jù)臥龍區(qū)法院監(jiān)控錄像和本案17名被告人當(dāng)庭供述可以證明兩點(diǎn)：第一，打橫幅的位置是在法院門前三十米遠(yuǎn)人民路的人行道上。第二，本案的十七位被告人有六位被告人看到人民法院的大門是開著的，有車輛自由進(jìn)出，由此兩點(diǎn)可以證明本案的十七名被告人并未影響法院的正常工作秩序。不存在聚眾擾亂社會秩序的行為。

2、認(rèn)定奧奔公司員工18點(diǎn)15分到達(dá)現(xiàn)場的時間系張衡路派出所與臥區(qū)法院故意造假。

去法院的工作時間成了本案的焦點(diǎn)，公訴人出示了大量證據(jù)證明到達(dá)法院的時間點(diǎn)，其主要證據(jù)是臥龍區(qū)人民法院工作人員的證言，這些證人與本案執(zhí)行部門有利害關(guān)系，其證言證明效力較弱。根據(jù)渠濤證言以及所有被告人供述，還有南陽市公安局的接警記錄（這里說的是南陽市警令部，而不是張衡路派出所）都證明公司員工到達(dá)現(xiàn)場時間是晚上七點(diǎn)以后，這一事實可以確定。

本案公訴書第9頁認(rèn)定奧奔員工到達(dá)現(xiàn)場的時間是18時許，偵查機(jī)關(guān)也注意到這一重要事實的認(rèn)定不能僅憑證言證明，于是偵查機(jī)關(guān)收集了一份由張衡路派出所出具的“授受刑事案件登記表”該“登記表”證明奧奔員工到達(dá)現(xiàn)場時間是18：15分。一般情況下公安機(jī)關(guān)出具的證明可信度較大，但辯護(hù)人經(jīng)與其它證據(jù)相對照后，認(rèn)為該證據(jù)系偽造，根據(jù)“登記表”顯示奧奔員工18時許就開始潑灑農(nóng)藥，這與庭審中查明在晚上9點(diǎn)左右潑灑農(nóng)藥事實不相符，根據(jù)本案查明的案件事實，以及臥龍區(qū)法院出具的證明，都能證明潑灑農(nóng)藥的時間是在9月27日晚21時許，而張衡路派出所在晚上7點(diǎn)的報案內(nèi)容就記載了晚上9點(diǎn)發(fā)生的事情，明顯與事實不符，屬于假證，這讓辯護(hù)人可以確信張衡路派出所與臥龍區(qū)法院在共同作假，臥龍區(qū)法院為了舞弊自己的違法行為與張衡路派出所進(jìn)行了不光彩的合作，目的在于在舞弊臥龍區(qū)法院的“錯誤執(zhí)行”，這讓辯護(hù)人聯(lián)想到涉黑案的第三個要件“保護(hù)傘”，辯護(hù)人認(rèn)為在臥龍區(qū)法院與本案的偵查機(jī)關(guān)后面，同樣有一把保護(hù)傘？他們通過作假報案記錄，通過羅列虛假案情操縱網(wǎng)絡(luò)評論，辯護(hù)認(rèn)為這個“袒護(hù)、舞弊”臥龍區(qū)法院的保護(hù)傘是不是也應(yīng)該打掉！

辯護(hù)意見（三）、奧奔公司員工到法院討說法的行為并未給法院造成嚴(yán)重?fù)p失

根據(jù)本案的證據(jù)卷，辯護(hù)人沒有看到奧奔公司員工打砸行為，也沒有看到關(guān)于本案造成經(jīng)濟(jì)損失的評估報告，公訴人沒有證據(jù)證明臥龍區(qū)人民法院受到了什么樣的嚴(yán)重?fù)p失。

根據(jù)以上辯護(hù)意見，可以看出9.27事件，是臥龍區(qū)法院一味的“隱瞞、舞弊”自己的執(zhí)行錯誤造成的。奧奔公司的員工去法院是應(yīng)陳、渠二位法官的要求而去，到現(xiàn)場后并未堵塞大門，沒有影響法院的正常工作秩序，更沒有給臥龍區(qū)法院造成嚴(yán)重?fù)p失，不符合聚眾擾亂社會秩序罪的特征，所以辯護(hù)人認(rèn)為楊金德的行為不構(gòu)成聚眾擾亂社會秩序罪。

雖然奧奔公司的員工在維權(quán)時人數(shù)較多，并且有打橫幅、放鞭炮的行為，但這種行為雖有違反《信訪條例》或者《治安管理處罰》的可能，但這僅是違法并非犯罪，刑事處罰是一件非常嚴(yán)肅的事情，有其嚴(yán)格的定罪原則和定罪程序，就查明的事實來看，奧奔公司員工的維權(quán)行為有違規(guī)不妥之處，但與犯罪相去甚遠(yuǎn)，每個事情都有其本質(zhì)的原因，本案是因為臥龍區(qū)法院執(zhí)行錯誤，引發(fā)927事件，由于處理不當(dāng)造成奧奔公司員工進(jìn)京上訪，上訪事件影響到政法系統(tǒng)的領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，這才有了今天的庭審。

把927事件做成刑事案件（不管是聚眾還是涉黑），即可以讓臥龍區(qū)法院把自己執(zhí)行錯誤舞弊在看守所，又可以杜絕上訪事件的繼續(xù)發(fā)生，一舉兩得，聚眾擾亂社會秩序罪由此案發(fā)。這是一種什么樣的司法環(huán)境，讓辯護(hù)人深感不安，國家的公權(quán)力為了某些人的意圖變成了他們個人的“私有武器”，辯護(hù)人稱這種行為是“公權(quán)力的私有化”，正如本案被告人楊金德所當(dāng)庭高呼的一樣，這是嚴(yán)重的違法亂紀(jì)行為，而我們本案的公、檢、法還有本案的所有被告人都成了這種公權(quán)力私有化的刀俎肉。辯護(hù)人懇請我們的審判庭能以事實為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，查清本案事實，依法判決楊金德無罪。

曾經(jīng)窮困潦倒楊金德案是怎么回事 ，后來靠賣假酒來維持生計，接著依靠親戚賣五羊新世紀(jì)摩托，正好趕上好時代，買摩托特掙錢。因為這發(fā)家，后來改行買汽車，五菱之光。奧奔汽車城老板，人說不上太壞吧，一般。這次主要原因可能是罵法官，和法院對著干，才落得如此下落。仔細(xì)看楊金德案是怎么回事 你就會發(fā)現(xiàn)，根本沒大案。她就是太把自己當(dāng)回事楊金德案是怎么回事 了，有了錢就以為政府沒辦法了 ，知道了，主要是去北京上o訪。讓一個人裝死。