侵犯知識產(chǎn)權的賠償數(shù)額應當按照權利人因被侵權所受到的實際損失確定;實際損失難以確定的知識產(chǎn)權法賠償數(shù)額法條分析 ，可以按照侵權人因侵權所獲得的利益確定。權利人的損失或者侵權人獲得的利益難以確定的知識產(chǎn)權法賠償數(shù)額法條分析 ，參照該專利許可使用費的倍數(shù)合理確定。賠償數(shù)額還應當包括權利人為制止侵權行為所支付的合理開支。

知識產(chǎn)權侵權損害賠償標準知識產(chǎn)權法賠償數(shù)額法條分析 ：一是侵權人給權利人造成知識產(chǎn)權法賠償數(shù)額法條分析 的實際經(jīng)濟損失；二是侵權人因侵權行為獲得的全部利潤。在采用雙重賠償標準的情況下知識產(chǎn)權法賠償數(shù)額法條分析 ，法院多選擇侵權人因侵權行為所獲得的利潤這一標準。首先，從經(jīng)濟等價規(guī)律來看，該規(guī)律要求行為人對自己的行為所造成的后果要付出同等的代價，該代價和受害人應得的代價大致相等。對價始終是決定賠償?shù)幕疽?。其次，從“等價有償”這一民法的基本原則來看，根據(jù)這一原則，一方面，在合法的經(jīng)濟活動中，除法律另有規(guī)定或者合同另有約定以外，取得知識產(chǎn)權法賠償數(shù)額法條分析 他人財產(chǎn)利益的一方應當向對方給付相應的價款或者其他財產(chǎn)利益;另一方面，在違法的民事活動中，行為人對因其行為引起的損失必須賠償，而且，賠償范圍應與損失范圍相一致。再次，從“損害賠償”自身來看，所謂“賠償”意為“補償”、“填補”，“損害賠償”即指通過補償受害人因侵權行為所遭受的損失，使受損害的權利恢復到侵權以前的狀態(tài)。由此可知，只有侵權人給權利人造成的實際損害作為損害賠償?shù)臉藴什拍芡瑫r滿足上述要求。確立了這一標準，就為之后的損害賠償范圍與賠償數(shù)額的科學認定提供了公平合理的客觀經(jīng)濟基礎。