案情簡介]

2007年6月底開始交通事故雇傭關(guān)系案例 ，張某某受雇于李某某作為其新購買的陜C-15288號大貨車的駕駛員交通事故雇傭關(guān)系案例 ，從事貨物運輸工作。 2008 年7月25日13時15分許，張某某駕駛該車由眉縣沿姜眉公路行至太白縣嘴頭鎮(zhèn)塘口村附近路段時，因注意力不集中，高速駕駛粗心大意而操作不當(dāng)致使車輛翻倒在路面上，造成交通事故雇傭關(guān)系案例 了張某某和同車乘車人王某不同程度受傷，車輛嚴(yán)重?fù)p壞。當(dāng)?shù)亟痪块T經(jīng)現(xiàn)場勘察，翻車路段道路平坦，無拐彎和上下坡，路面上也無障礙物，事發(fā)時該車也未與任何車輛或行人發(fā)生碰撞，對此單方道路交通事故責(zé)任認(rèn)定為司機張某某負(fù)全部責(zé)任。

該起因雇員司機單方交通事故致自身及同車人受傷和車輛受損，引發(fā)的雇主李某某的損失共有三部分：

第一部分第三人王某的損失。即需賠償?shù)谌酵跄车母黜椯M用3萬 元 。

第二部分雇員張某某的損失。即需賠償雇員張某某的各項費用8.75萬元。

第三部分雇主李某某自己的車輛損失9萬元。

后第三方王某向法院提起訴訟，要求雇主李某某賠償其各項損失，雇員張某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。雇員張某某將雇主李某某訴至法院，請求賠償其各項費用。雇主李某某又向法院提起訴訟，要求向雇員張某某追償?shù)谌酵跄车膿p失及自己的車輛損失。

[裁判]

對于第三方王某起訴的案件，法院認(rèn)為雇主李某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)雇員張某某在從事雇傭活動中致人損害的賠償責(zé)任，判決雇主李某某賠償各項費用3萬元，雇員張某某因存在重大過失，由其承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

對于雇員張某某起訴的案件，法院認(rèn)為李某某作為雇主，應(yīng)當(dāng)對雇員張某某在雇傭期間所受到的人身損害承擔(dān)賠償責(zé)任。張某某未盡到高度謹(jǐn)慎駕駛的義務(wù)，主觀上具有重大過失，應(yīng)當(dāng)減輕李某某的賠償責(zé)任，遂判決李某某賠償張某某因交通事故受傷造成的各項費用的80%即7萬元。

關(guān)于雇主李某某訴請追償一案，經(jīng)法院主持調(diào)解，雇員張某某最終賠償交通事故雇傭關(guān)系案例 了雇主李某某的財產(chǎn)損失總值的30%即2.7萬元。

[評析]

近年來，隨著社會經(jīng)濟的不斷發(fā)展，產(chǎn)生了大量的雇傭關(guān)系，發(fā)生了許多雇員人身損害賠償案件。雇員人身損害賠償成為司法實踐中一種常見的特殊的民事法律關(guān)系，在雇員人身損害賠償案件中如何適用法律也是當(dāng)前廣大雇主和雇員所普遍關(guān)心的問題。本案可以說是一起比較典型的雇員人身損害賠償糾紛案件，既涉及到雇員在受雇期受到人身損害和致人人身損害的賠償問題，也涉及到雇主因雇員有重大過失而產(chǎn)生的追償權(quán)問題，較為集中全面地反映了雇員人身損害賠償?shù)挠嘘P(guān)法律問題。筆者結(jié)合提供的案例擬對相關(guān)問題作以詳細(xì)闡述，以供探討和研究。

@2019

雇員發(fā)生交通事故雇主交通事故雇傭關(guān)系案例 的責(zé)任主要是賠償責(zé)任，但實踐中賠償責(zé)任劃分一般有以下幾種情形交通事故雇傭關(guān)系案例 ：

1、雇員因違反交通規(guī)則發(fā)生的交通事故。這種情況下，雇主不承擔(dān)賠償責(zé)任。

2、因第三人行為使得雇員發(fā)生交通事故。這種情況下，由雇員向第三人請求賠償，也可以向雇主請求賠償，雇主賠償后，有權(quán)向第三人追償。雇員發(fā)生交通事故雇主的責(zé)任主要是賠償責(zé)任，但實踐中賠償責(zé)任劃分一般有以下幾種情形：1、雇員因違反交通規(guī)則發(fā)生的交通事故。這種情況下，雇主不承擔(dān)賠償責(zé)任。

2、因第三人行為使得雇員發(fā)生交通事故。這種情況下，由雇員向第三人請求賠償，也可以向雇主請求賠償，雇主賠償后，有權(quán)向第三人追償。3、雇主明知雇員不具有駕駛資格仍要求其駕駛而發(fā)生交通事故。這種情況下，需要對各方過錯程度進(jìn)行認(rèn)定，根據(jù)各自過錯承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。提供勞務(wù)期間，因第三人的行為造成提供勞務(wù)一方損害的，提供勞務(wù)一方有權(quán)請求第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，也有權(quán)請求接受勞務(wù)一方給予補償。接受勞務(wù)一方補償后，可以向第三人追償。發(fā)生交通事故后不能完全說是雇主的責(zé)任。還是要根據(jù)具體情況來分析。雖然有些情況由雇主承擔(dān)，對于雇傭關(guān)系中發(fā)生的交通事故，雇主并不是必須承擔(dān)賠償責(zé)任，交通事故的發(fā)生也必然與員工從事的工作有關(guān)等，實踐中還需要對具體情況進(jìn)行認(rèn)定才能確定賠償責(zé)任。

拓展資料：雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。雇傭關(guān)系以外的第三人造成雇員人身損害的，賠償權(quán)利人可以請求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，也可以請求雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)賠償責(zé)任后，可以向第三人追償。

法律依據(jù)：《民法典》第一千一百九十二條??個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成交通事故雇傭關(guān)系案例 他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任后，可以向有故意或者重大過失的提供勞務(wù)一方追償。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

雇傭關(guān)系交通事故怎么處理，我為你提供相關(guān)信息，希望能幫到你。

一、《侵權(quán)責(zé)任法》第49條規(guī)定，因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于機動車一方責(zé)任交通事故雇傭關(guān)系案例 的，由保險公司在機動車強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機動車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任;機動車所有人對損害交通事故雇傭關(guān)系案例 的發(fā)生有過錯的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

這里需要明確三點：

其一、租賃、借用情況下，超過交強險限額部分，由車輛使用人承擔(dān)賠償責(zé)任;

其二、機動車所有人對損害發(fā)生有過錯的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任;

其三、機動車所有人對損害發(fā)生有過錯的，承擔(dān)的不是全部責(zé)任，而是與其過錯行為相適用的責(zé)任，也就不是與使用人之間的連帶責(zé)任。

機動車租賃、出借情形下，機動車所有人的過錯責(zé)任情形有哪些：

根據(jù)過錯責(zé)任的舉證規(guī)則，只有受害人舉證證明機動車所有人對被租用、借用的機動車發(fā)生交通事故有過錯時，才能請求其承擔(dān)賠償責(zé)任。概括而言，機動車所有人的過錯主要表現(xiàn)為：

1、提供的機動車不適駕，存在質(zhì)量隱患，且未告知實際使用人，導(dǎo)致事故發(fā)生;

2、出租、出借時，未對實際使用人駕駛資格進(jìn)行合理、審慎的審查;

3、車輛所有人未告知實際使用人有關(guān)機動車限速、限程等運行參數(shù)，或者未盡必要的安全提示義務(wù)。

二、侵權(quán)責(zé)任法34條規(guī)定，用人單位工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成交通事故雇傭關(guān)系案例 他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。勞務(wù)派遣期間，被派遣的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)派遣的用工單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任;勞務(wù)派遣單位有過錯的，承擔(dān)相應(yīng)的補充責(zé)任。

三、35條前段規(guī)定，個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

以上是針對雇主就是機動車所有人作出的規(guī)定。如果雇主又是租用、借用車輛的，那么，需根據(jù)該法49條規(guī)定確定強制險、雇主責(zé)任以及機動車所有人(有過錯時)所承擔(dān)的相應(yīng)責(zé)任。

相關(guān)知識延伸閱讀：交通事故車主與雇員訴訟主體的確定

1、有法律明確規(guī)定車輛所有人為當(dāng)事人，承擔(dān)民事賠償責(zé)任。

最高人民法院關(guān)于適用《 中華 人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見第四十五條的規(guī)定，“個體工 商 戶、農(nóng)村承包經(jīng)營戶、合伙組織雇傭的人員在進(jìn)行雇傭合同規(guī)定的生產(chǎn)經(jīng)營活動中造成他人損害的，其雇主是當(dāng)事人”。國務(wù)院頒布的《道路交通事故處理辦法》第三十一條的規(guī)定：“┅機動車駕駛員在執(zhí)行職務(wù)中發(fā)生交通事故，負(fù)有交通事故責(zé)任的，由駕駛員所在單位或者機動車的所有人承擔(dān)賠償責(zé)任?！?。因而，可以看出車主所雇傭的駕駛員在執(zhí)行駕駛職務(wù)過程中造成他人損害的，車主是訴訟當(dāng)事人，應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。

2、車輛所有人的合法權(quán)益沒有受到侵害。

《道路交通事故處理辦法》第三十一條的規(guī)定“。駕駛員所有單位或者機動車的所有人在賠償損失后，可以向駕駛員追償部份或者全部費用?！憋@然，車主在賠償損失生，就可以向其所雇傭的駕駛員追償部份或全部費用，這就規(guī)定了賠償損失是雇主的法定義務(wù)，雇主在履行了法定義務(wù)后，可以向人民法院起訴，其追償權(quán)利一樣受到法律保護，沒有受到侵犯。

3、由車主為當(dāng)事人，替代雇員承擔(dān)賠償責(zé)任，可以充分保護受害者的合法權(quán)益。

一般而言，車主較雇員更具有賠償能力，從法律上規(guī)定車主承擔(dān)替代賠償責(zé)任，可以優(yōu)先保護受害者的合法權(quán)益，這是符合《民法通則》的立法精神。

4、沒有追加雇員為共同訴訟主體，不影響查清案件事實。

道路交通事故損害賠償案件的受理條件是起訴一方的當(dāng)事人必須向法院提供公安部門制作的交通事故責(zé)任認(rèn)定書和調(diào)解終結(jié)書，或不屬于任何一方違章事故結(jié)論。否則，法院將裁定不予受理。這就給法院查清案情，認(rèn)定事故責(zé)任，提供有力依據(jù)。法院也就可以對事實不清的案件不進(jìn)行審理。而符合立案條件的案件受理后，法院認(rèn)為需要進(jìn)一步查清案情，可以采取通知雇員到庭作證形式，達(dá)到查清案件事實的目的，這樣，就不會影響法院對案件的審理。

@2019

發(fā)生車禍后報警攔車搶救傷員，卻未設(shè)警示標(biāo)志，結(jié)果引起連環(huán)車禍造成兩人死亡。10月20日上午，云南省曲靖市中級人民法院對此案作出終審判決，維持死者郭女士死亡損失交通事故雇傭關(guān)系案例 的60%即6萬余元，由第三人保險公司在李某駕駛桑塔納轎車投保限額10萬元范圍內(nèi)按比例承擔(dān)責(zé)任，剩余部分在死者李某遺產(chǎn)范圍內(nèi)與李某駕駛轎車車主朱先生連帶賠償交通事故雇傭關(guān)系案例 ；郭女士死亡損失的20%即2萬余元，由第三人保險公司在肇事貨車投保保險限額5萬元范圍內(nèi)按比例承擔(dān)責(zé)任，剩余部分由駕駛員楊先生與車輛掛靠公司連帶賠償；郭女士死亡損失的20%即2萬余元，由第三人保險公司在追尾肇事微型車投保保險限額10萬元范圍內(nèi)按比例承擔(dān)責(zé)任，剩余部分由駕駛員聞先生與車主蘭先生連帶賠償。 2006年12月22日，李某駕駛朱先生所有的桑塔納轎車從曲靖城區(qū)載客至昆明。當(dāng)天上午8點左右，李某駕駛車輛行至曲陸高速公路時，與前方同車道內(nèi)被告楊先生駕駛的重型貨車追尾相撞。事故發(fā)生后，楊先生當(dāng)即下車電話報警并攔車搶救傷員，但未按照規(guī)定設(shè)置警告標(biāo)志。隨后，聞先生駕駛的微型車撞在肇事車桑塔納尾部，造成桑塔納駕駛員李某及乘客郭女士當(dāng)場死亡。 事故發(fā)生后，經(jīng)交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：李某霧天駕駛機動車行駛中疏忽大意，未確保安全，是造成事故的主要原因；楊先生駕駛機動車在高速公路被追尾后，打電話報警，攔車搶救傷員，但是未按照規(guī)定設(shè)置警告標(biāo)志，是造成事故發(fā)生的次要原因；聞先生在霧天駕駛制動技術(shù)不合格的機動車，行駛過程中疏忽大意，未確保安全，是造成事故的次要原因；桑塔納乘客郭女士無違法行為，不負(fù)事故責(zé)任。 法庭審理同時查明，出生于1936年12月的郭女士生前為農(nóng)業(yè)人口，喪葬、死亡賠償、誤工及精神撫慰金共計11萬余元；李某駕駛的桑塔納轎車車主為朱先生，該車投保險種為駕駛員傷亡責(zé)任險2萬元，乘客傷亡責(zé)任險8萬元；楊先生駕駛的貨車掛靠于昆明一公司，每月支付掛靠服務(wù)費120元，該車第三者責(zé)任人險種為5萬元；聞先生駕駛的微型車車主為蘭先生，蘭先生借給聞先生使用，該車第三者責(zé)任險為10萬元。 一審判決宣判后，桑塔納轎車車主朱先生以其和駕駛員李某的借用關(guān)系是無償?shù)?，李某駕駛中無不良行為，被告楊先生未設(shè)置警告標(biāo)志，被告聞先生駕駛不合格車輛等理由提出上訴。 二審審理認(rèn)為，本案的爭議焦點為桑塔納車主朱先生是否承擔(dān)連帶責(zé)任。根據(jù)駕駛員李某的父母和證人在另案中的陳述，二審認(rèn)定朱先生與駕駛員李某存在事實上的雇傭關(guān)系，朱先生主張法庭不予支持。據(jù)此，法庭二審作出維持原判的終審判決。 司機小蔣在和同事喝酒后，深夜醉酒駕車執(zhí)行接送任務(wù)，不料，卻發(fā)生交通事故當(dāng)場送命。家屬怒將三名共飲者告上法庭，要求賠償各類費用共計48.94萬元。今天（11日）上午，上海市嘉定區(qū)人民法院作出一審判決，三名被告作為共飲者，應(yīng)相互保護、相互提醒，盡量避免發(fā)生飲酒過量甚至酒醉的情形。他們的行為雖然不是導(dǎo)致小蔣死亡的直接原因，但其各自的行為直接為小蔣損害后果的發(fā)生創(chuàng)造了條件，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事賠償責(zé)任。 深夜車禍醉酒司機喪命 去年9月6日0：46，嘉定區(qū)滬宜公路上，發(fā)生一起單車交通事故。當(dāng)時，28歲的小蔣醉酒駕車，由南向北在路上行駛，車輛突然撞擊中心水泥隔離墩，并失控翻落到對方向的機動車道內(nèi)。司機小蔣當(dāng)場死亡。突如其來的車禍，讓小蔣的家庭失去了依靠。 9月5日晚，小蔣和同學(xué)阿斌等人，在嘉定南翔的飯店吃飯。21：38分，公司領(lǐng)導(dǎo)周某來電告知，其現(xiàn)和公司法人何總、總經(jīng)理助理小劉，在南翔的一家KTV。于是，在同學(xué)阿斌開車陪同下，小蔣前往KTV，與何、劉、周等人一起飲酒娛樂。隨后，何總提出要洗桑拿，同學(xué)阿斌便開車，和小蔣一起，把何總送到了桑拿中心，而劉、周兩人仍留在KTV包房。 剛下車不久，何總發(fā)現(xiàn)自己的打火機，忘在了南翔的KTV包房里，小蔣便返回去取。隨后，再開車趕回接何總回家，車禍就在途中發(fā)生了。 妻兒老父怒告三共飲者 事發(fā)后，家屬痛不欲生，認(rèn)為當(dāng)晚和小蔣在一起喝酒的何總、劉助理和周某，對小蔣的死亡負(fù)有責(zé)任，多次與他們協(xié)商賠償事宜，并最終把他們告上了法庭，要求三人支付死亡賠償金33.07萬元，被撫養(yǎng)人生活費9.66萬元，精神撫慰金5萬元，喪葬費1.21萬元。 嘉定法院南翔法庭曾多次開庭審理此案，庭審爭議焦點集中在：何、劉、周否認(rèn)與小蔣在KTV內(nèi)飲酒的事實是否成立；三名共飲者是否有過錯，應(yīng)承擔(dān)什么民事責(zé)任，三人間的責(zé)任大小如何分擔(dān)。 被告何總辯稱，沒有和小蔣一起飲酒，也沒有當(dāng)場勸酒、鼓勵、脅迫等行為，更談不上明知小劉醉酒了，所以，自己沒有當(dāng)場阻止甚至鼓勵小蔣開車的義務(wù)，并堅持認(rèn)為自己對醉酒人醉酒不存在過錯。而且，和小蔣在馬陸分手后，直至交通事故發(fā)生，間隔了2個小時左右。期間，小蔣并不在自己的合理控制范圍內(nèi)，其動態(tài)與己無任何關(guān)聯(lián)性。酒醉后開車發(fā)生事故，是小蔣本身存在過錯。 劉助理和周某則堅稱，自己從未和小蔣一起喝過酒，且小蔣曾和同學(xué)阿斌一起吃晚飯喝酒，小蔣死亡所引起的民事責(zé)任，應(yīng)由阿斌等人承擔(dān)。 法院：共飲者要擔(dān)責(zé) 嘉定法院南翔法庭審理后認(rèn)為，小蔣作為完全民事行為能力人，應(yīng)當(dāng)預(yù)見到飲酒駕車的危害和后果。然而，其明知有接送任務(wù)卻置之不顧，放任對自身行為的控制，導(dǎo)致自己在車禍中喪生，小蔣本人應(yīng)負(fù)主要責(zé)任。交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，小蔣死亡時系醉酒狀態(tài)，雙方當(dāng)事人并無爭議。小蔣離開飯店后，除與何總、劉助理、周某在KTV飲酒及陪何總?cè)ドＤ弥行耐?，再也沒有單獨和他人在其它地點出現(xiàn)過。因此，法院推定小蔣醉酒，是與何、劉、周一起喝的。三名被告作為共飲者，應(yīng)相互保護、相互提醒，盡量避免發(fā)生飲酒過量甚至酒醉的情形。 當(dāng)小蔣和同學(xué)阿斌共同將何總送到馬陸時，不能排除小蔣已呈醉酒狀態(tài)。此時，何總明知他酒后駕車，可能會造成生命安全等不良后果，卻仍要求小蔣從南翔返回后接自己回家。而且，當(dāng)小蔣返回南翔KTV后，在場的劉助理和周某更有提醒、阻止他開車的義務(wù)，或是保證其安全等明示的義務(wù)。 不過，何、劉、周等人雖有過錯，但他們主觀上既沒有共同故意，又沒有共同過失，只是因為偶然因素，使無意思聯(lián)絡(luò)人何、劉、周的各行為偶然結(jié)合，造成了小蔣同一損害后果。也就是說，三名被告的行為，雖然不是導(dǎo)致小蔣死亡的直接原因，但其各自的行為，直接為小蔣損害后果的發(fā)生，創(chuàng)造了條件，因此，三人應(yīng)承擔(dān)與其各自的過失行為相當(dāng)?shù)拿袷沦r償責(zé)任，由于三人均無法證明各自的過錯輕重程度，法院推定三人過錯相同，令何、劉、周各承擔(dān)10%的責(zé)任。 今天上午，上海嘉定法院南翔法庭對本案作出一審判決：三名被告應(yīng)分別賠償原告賠償金47246元，被撫養(yǎng)人生活費13804元，精神撫慰金5000元，喪葬費1735.35元。 貨車司機王某因“打盹”闖紅燈，導(dǎo)致4死4傷的重大交通事故，通州法院近日以交通肇事罪判處王某有期徒刑6年零6個月。

今年4月18日15時許，王某駕駛超載的中型廂式貨車行駛至通州區(qū)臺創(chuàng)路口。因疲勞駕駛，王某睡意襲來，不知不覺當(dāng)中竟然打起了瞌睡，路口明明顯示的是紅燈，他卻徑直闖了過去，以高于76公里時速撞上一輛正常行駛的貨車，巨大的撞擊使被撞的貨車旋轉(zhuǎn)并翻至溝內(nèi)。而這輛貨車上除了駕駛室內(nèi)有4人，車廂里還搭載了4人。事故造成車廂內(nèi)的4人死亡，駕駛室內(nèi)4人受傷。后經(jīng)交通隊認(rèn)定，王某負(fù)事故全部責(zé)任。

庭審中，王某對公訴機關(guān)指控的事實均無異議，其辯護人認(rèn)為，王某認(rèn)罪態(tài)度好，且被害方貨車車廂內(nèi)人貨混裝，以致造成如此嚴(yán)重后果，請求法院對王某酌情從輕處罰。

法院認(rèn)為，王某應(yīng)負(fù)交通事故的全部責(zé)任，但是考慮到辯護人所提出的情節(jié)確屬客觀事實，應(yīng)該在量刑時予以考慮，所以法院采納了辯護人的意見，對王某酌情從輕處罰。

庭后，一名被害人的妻子向法官哭訴，家里沒有勞動力，好不容易出去打工掙點錢，早上出門還是好好的，可現(xiàn)在卻再也見不到了，現(xiàn)在老母親也快不行了，這個家徹底要散了。在場的人無不為之動容，此時連安慰的話都讓人覺得蒼白無力，悲涼慟哭震撼著每一個人。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條規(guī)定： 雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害交通事故雇傭關(guān)系案例 ，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。雇傭關(guān)系以外的第三人造成雇員人身損害的交通事故雇傭關(guān)系案例 ，賠償權(quán)利人可以請求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，也可以請求雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)賠償責(zé)任后，可以向第三人追償。

結(jié)合交通事故雇傭關(guān)系案例 你的情況來看，三輪車負(fù)全責(zé)，鑒于雇員喝酒駕車，雇主提供三輪車無證，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任，雇員自己承擔(dān)部分責(zé)任。