柏云像往常一樣騎著自行車在路上，被一輛公共汽車撞倒在地，司機(jī)將柏云送往醫(yī)院，經(jīng)搶救無效身亡。柏云原本是北京市自行車協(xié)會會員，平常嚴(yán)格遵守交通規(guī)則，樂于幫助他人，但是不幸還是降臨到了他的身上。
肇事方是職務(wù)行為，柏云的兒子和肇事方溝通多次無果。因事故地點沒有監(jiān)控，責(zé)任問題是雙方爭議的焦點。交警部門認(rèn)定責(zé)任無法劃分，出具了《道路交通事故證明》 所以只能通過訴訟解決責(zé)任問題。
柏云家屬咨詢了多家律所，經(jīng)過多方面的綜合對比，認(rèn)為北京市元甲律師事務(wù)所專業(yè)性強(qiáng)，律師的服務(wù)也很貼心，最終選擇了元甲交通理賠團(tuán)隊。
接受委托后，專案組迅速開會研究處理思路，柏云家屬認(rèn)為交警隊認(rèn)定責(zé)任無法劃分非常不公正，很難接受這個現(xiàn)實，希望對方可以承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任。律師耐心解釋，并且采取了一系列措施，首先調(diào)取了事發(fā)之前的監(jiān)控錄像以及交警隊的卷宗；第一時間指導(dǎo)柏云家屬準(zhǔn)備了案件所需的相應(yīng)證據(jù)，并且重點在死者配偶被撫養(yǎng)人生活費方面下了很大功夫。
團(tuán)隊認(rèn)真研究了交警隊的全部卷宗。監(jiān)控錄像放慢速度一秒一秒的觀看，并且在庭審時據(jù)理力爭。庭審時雙方關(guān)于責(zé)任比例劃分之爭議非常激烈，各自發(fā)表自己的觀點。元甲律師認(rèn)為：肇事方作為十多年駕齡的司機(jī)，熟知安全操作規(guī)范而未嚴(yán)格遵守，在駕駛過程中存在查看手機(jī)而疏于觀察道路情況的情形，未盡到謹(jǐn)慎駕駛的高度注意義務(wù)。
但肇事方辯駁：“是對方橫過機(jī)動車道未下車推行，系違法行為，另外是否有違反信號燈指示通行的行為無法查清，應(yīng)該按照公平責(zé)任，并參照過往判例，各自承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。關(guān)于配偶被撫養(yǎng)人生活費方面，因為有退休金不予認(rèn)可?！?br>正義會遲到，但絕不會缺席，本案一審判決判定肇事方承擔(dān)100%的賠償責(zé)任，也支持了被撫養(yǎng)人生活費，幾乎判如所請，肇事方對于這個結(jié)果很難接受，在上訴期內(nèi)上訴了，二審法院又開庭審理了本案，但是，最終的結(jié)果是維持原判。
這起事故，讓柏云一家人從最初的不理解法律，到最后相信法律，敬畏法律。元甲律師的專業(yè)和敬業(yè)，讓一家人對法律產(chǎn)生了無限的敬畏，解決他們一個大難題。
柏云家屬參與了庭審的整個過程，來元甲所送錦旗那天，提到庭審，還和當(dāng)初的簽約律師提起：“開庭那天對方五人與出庭律師一人在法庭上，林律師用法律規(guī)定一一駁回對方。咱們想不到的問題林律師按法律規(guī)定都講得頭頭是道，相信律師，相信法律，必然會給咱們合理的判決?！?br>律 師 點 評：
本案是比較常見的交通事故案件，不太尋常的是具體責(zé)任交警部門無法認(rèn)定，此種情況廣大老百姓容易混淆的地方也是事故責(zé)任和賠償比例如何劃分，事故責(zé)任是交警隊依職權(quán)做出，在事實不清的情況下可以出具事故證明書。然后由法院依職權(quán)認(rèn)定民事責(zé)任的賠償比例，雙方的過錯行為和事故之間的因果關(guān)系是法院重點審查的。
在事實不清，證據(jù)不足的案件中，律師更要用心專研、不辭辛苦。律師的職責(zé)就是要為老百姓辦事，盡最大能力維護(hù)委托人的合法權(quán)益。
另外在此也提醒各位朋友們一定要提高安全駕駛的意識，遵守交通規(guī)則，切勿大意，比較常犯的錯誤有以下幾個：騎自行車過人行橫道的時候未下車推行、行人橫穿機(jī)動車道、闖紅燈等。
適 用 法 條：
《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的， 由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：(二)機(jī)動車與 非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動車駕駛?cè)?、?人沒有過錯的，由機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機(jī)動車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動車一方?jīng)]有過錯的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。
案例來源：北京市元甲律師事務(wù)所，以上為元甲律所辦理過的真實案例，為確保個人和商業(yè)隱私，文中所有人的名字均使用化名。