; 1、機動車與非機動車之間無法認定責(zé)任交通事故責(zé)任不明確無法定責(zé) 的交通事故道路交通安全法中對于機動車一方規(guī)定的是過錯推定責(zé)任交通事故責(zé)任不明確無法定責(zé) ，在該類交通事故發(fā)生后，首先推定機動車方承擔(dān)事故的全部責(zé)任，但如機動車一方有證據(jù)證明非機動車一方存在過錯的，可以適當(dāng)減輕機動車方的責(zé)任。如有證據(jù)證明非機動車一方故意造成事故的，機動車一方不承擔(dān)事故責(zé)任。 2、機動車與機動車之間發(fā)生交通事故，責(zé)任無法認定的情況這在道路交通法中沒有明確的規(guī)定，但根據(jù)道路交通安全法第七十六條第一款第一項的規(guī)定，“機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任;雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任”。交通事故責(zé)任認定書在責(zé)任無法認定的情況下，可以根據(jù)《民法通則》第四條的規(guī)定，由雙方承擔(dān)公平責(zé)任。雖說，從事故的實際發(fā)生情況來說，確實可能發(fā)生一方責(zé)任小于另一方的情況，但由于事故現(xiàn)場沒有留下相應(yīng)的證據(jù)足以證明這一點，導(dǎo)致交警以及當(dāng)事人雙方都無法對事故舉證，并還原出事故現(xiàn)場，從而證明一方存在過錯，因此，從法律程序角度出發(fā)，以公平責(zé)任分配雙方當(dāng)事人的責(zé)任，是較為合理的模式。 3、非機動車與非機動車之間發(fā)生交通事故，事故責(zé)任無法認定的情況如果發(fā)生在非機動車與非機動車之間的道路交通事故，并且事故責(zé)任無法認定的，同樣適用道路交通安全法以及民法通則的相關(guān)規(guī)定，首先，如果任何一方當(dāng)事人能夠舉證另一方存在過錯的，就可以減輕己方的責(zé)任，如果能進一步舉證對方故意造成交通事故的，己方可以不承擔(dān)責(zé)任。至于雙方都無法證明對方存在過錯的，那么同樣的，也應(yīng)當(dāng)按照公平責(zé)任，分擔(dān)賠償責(zé)任。結(jié)合上述情況，公安機關(guān)交通部門出具的交通事故責(zé)任認定書，已經(jīng)從原來的具體行政行為轉(zhuǎn)化為一份證據(jù)，而只要有相關(guān)的證據(jù)證明對方存在過錯行為的，就可減輕己方的責(zé)任。因此，在交通事故賠償過程中，并非僅憑交通事故責(zé)任認定書就可以作為最終賠償責(zé)任認定的標(biāo)準(zhǔn)。若是在行人，或者非機動車輛與機動車輛之間發(fā)生的交通事故，一般主要責(zé)任是由機動車輛一方負責(zé)的，但是若一方當(dāng)事人之間存在過錯的，會減輕機動車一方的責(zé)任。

(一)機動車與非機動車之間無法認定責(zé)任的交通事故道路交通安全法中對于機動車一方規(guī)定的是過錯推定責(zé)任交通事故責(zé)任不明確無法定責(zé) ，在該類交通事故發(fā)生后交通事故責(zé)任不明確無法定責(zé) ，首先推定機動車方承擔(dān)事故的全部責(zé)任交通事故責(zé)任不明確無法定責(zé) ，但如機動車一方有證據(jù)證明非機動車一方存在過錯的交通事故責(zé)任不明確無法定責(zé) ，可以適當(dāng)減輕機動車方的責(zé)任。如有證據(jù)證明非機動車一方故意造成事故的，機動車一方不承擔(dān)事故責(zé)任。(二)機動車與機動車之間發(fā)生交通事故，責(zé)任無法認定的情況這在道路交通法中沒有明確的規(guī)定，但根據(jù)道路交通安全法第七十六條第一款第一項的規(guī)定，“機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任;雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任”。在責(zé)任無法認定的情況下，可以根據(jù)《民法通則》第四條的規(guī)定，由雙方承擔(dān)公平責(zé)任。雖說，從事故的實際發(fā)生情況來說，確實可能發(fā)生一方責(zé)任小于另一方的情況，但由于事故現(xiàn)場沒有留下相應(yīng)的證據(jù)足以證明這一點，導(dǎo)致交警以及當(dāng)事人雙方都無法對事故舉證，并還原出事故現(xiàn)場，從而證明一方存在過錯，因此，從法律程序角度出發(fā)，以公平責(zé)任分配雙方當(dāng)事人的責(zé)任，是較為合理的模式。(三)至于非機動車與非機動車之間發(fā)生交通事故，事故責(zé)任無法認定的情況如果發(fā)生在非機動車與非機動車之間的道路交通事故，并且事故責(zé)任無法認定的，同樣適用道路交通安全法以及民法通則的相關(guān)規(guī)定，首先，如果任何一方當(dāng)事人能夠舉證另一方存在過錯的，就可以減輕己方的責(zé)任，如果能進一步舉證對方故意造成交通事故的，己方可以不承擔(dān)責(zé)任。至于雙方都無法證明對方存在過錯的，那么同樣的，也應(yīng)當(dāng)按照公平責(zé)任，分擔(dān)賠償責(zé)任。結(jié)合上述情況，公安機關(guān)交通部門出具的交通事故責(zé)任認定書，已經(jīng)從原來的具體行政行為轉(zhuǎn)化為一份證據(jù)，而只要有相關(guān)的證據(jù)證明對方存在過錯行為的，就可減輕己方的責(zé)任。因此，在交通事故賠償過程中，并非僅憑交通事故責(zé)任認定書就可以作為最終賠償責(zé)任認定的標(biāo)準(zhǔn)。

一、交通事故責(zé)任如何承擔(dān)？

交通事故責(zé)任由交警部門認定交通事故責(zé)任不明確無法定責(zé) ，一般是合法合理交通事故責(zé)任不明確無法定責(zé) 的。但不排除部分案件被認定不合理，不合理交通事故責(zé)任不明確無法定責(zé) 的責(zé)任劃分仍然可以通過立案審查，在證據(jù)充分交通事故責(zé)任不明確無法定責(zé) 的情況下予以改變。以下是不同情況下交通事故的責(zé)任比例:

1、機動車與行人或非機動車相撞，機動車負:

(1)次要責(zé)任，責(zé)任比例為40%

(2)負同等責(zé)任的，責(zé)任比例為60%交通事故責(zé)任不明確無法定責(zé) ；

(3)主要責(zé)任者，責(zé)任比例為80%；

(4)負全部責(zé)任的，責(zé)任比例為100%。

(5)非機動車駕駛?cè)?、行人在城市快速路和禁止非機動車、行人通行的快速路發(fā)生交通事故，機動車一方無責(zé)任的，責(zé)任比例為10%。

2、機動車與機動車碰撞，機動車駕駛?cè)素?

(1)次要責(zé)任，責(zé)任比例為30%；

(2)負同等責(zé)任的，責(zé)任比例為50%；

(3)主要責(zé)任者，責(zé)任比例為70%；

(4)負全部責(zé)任的，責(zé)任比例為100%。

二、交通事故責(zé)任無法認定？

(一)機動車與非機動車之間發(fā)生的不能確定責(zé)任的交通事故。

《道路交通安全法》規(guī)定，機動車一方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)過錯責(zé)任。這種交通事故發(fā)生后，機動車一方首先要承擔(dān)事故的全部責(zé)任。但機動車一方有證據(jù)證明非機動車一方有過錯的，可以適當(dāng)減輕機動車一方的責(zé)任。有證據(jù)證明非機動車方故意造成事故的，機動車方不承擔(dān)事故責(zé)任。

(二)機動車之間發(fā)生交通事故，責(zé)任無法認定的。

這在《道路交通法》中沒有明確規(guī)定，但根據(jù)《道路交通安全法》第七十六條第一款第一項的規(guī)定，“機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任”。

不能確定責(zé)任的，雙方可以根據(jù)《民法通則》第四條的規(guī)定，承擔(dān)公平責(zé)任。雖然，從事故的實際情況來看，有可能一方的責(zé)任小于另一方，但由于事故現(xiàn)場沒有留下相應(yīng)的證據(jù)證明這一點，交警和雙方都無法證明事故，也無法還原事故現(xiàn)場，從而證明一方有過錯。因此，從法律程序的角度來看，以公平的責(zé)任來分配雙方的責(zé)任是一種較為合理的模式。

(3)非機動車與非機動車之間的交通事故，事故責(zé)任無法認定。

非機動車與非機動車之間發(fā)生道路交通事故，不能確定事故責(zé)任的，還應(yīng)當(dāng)適用道路交通安全法和民法通則的有關(guān)規(guī)定。首先，如果任何一方能夠證明對方有過錯，就可以減輕自己的責(zé)任。如果能進一步證明對方故意造成交通事故的，可以不承擔(dān)責(zé)任。如果任何一方都不能證明對方的過錯，那么同樣，也應(yīng)該按照公平責(zé)任分擔(dān)賠償責(zé)任。

結(jié)合上述情況，公安機關(guān)交通部門出具的交通事故責(zé)任認定書由原來的具體行政行為轉(zhuǎn)化為一個證據(jù)，只要有相關(guān)證據(jù)證明對方有過錯，就可以減輕自己的責(zé)任。因此，在交通事故賠償過程中，單純的交通事故責(zé)任認定不能作為最終責(zé)任認定的標(biāo)準(zhǔn)。

以上是對“交通事故責(zé)任如何承擔(dān)”、“交通事故責(zé)任無法確定怎么辦”等問題的回答。如果還不清楚，不妨找專業(yè)的律師事務(wù)所，或者請律師代理。

@2019

交通事故交警無法認定責(zé)任交通事故責(zé)任不明確無法定責(zé) 的交通事故責(zé)任不明確無法定責(zé) ，只能走訴訟進行善后。一般情況下，機動車之間發(fā)生交通事故的，法院按各自一半責(zé)任來處分交通事故責(zé)任不明確無法定責(zé) ；如果是機動車與非機動車或行人之間發(fā)生交通事故的，法院會推定機動車一方負責(zé)，由機動車一方承擔(dān)證明其無責(zé)或?qū)Ψ接胸?zé)的舉證責(zé)任。

【法律依據(jù)】

《道路交通安全法》第七十六條

機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任交通事故責(zé)任不明確無法定責(zé) ：

（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。

（二）機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機動車一方的賠償責(zé)任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。

交通事故的損失是由非機動車駕駛?cè)?、行人故意碰撞機動車造成的，機動車一方不承擔(dān)賠償責(zé)任。

交通事故中無法認定雙方責(zé)任交通事故責(zé)任不明確無法定責(zé) 的，那么對于賠償交通事故責(zé)任不明確無法定責(zé) 的數(shù)額一般都是由雙方進行協(xié)商處理，在協(xié)商不成的時候，那么只能向法院提起訴訟，由法院根據(jù)證據(jù)等情況作出合理的賠償判決。

【法律依據(jù)】

《道路交通安全法》第七十六條

機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任交通事故責(zé)任不明確無法定責(zé) ：

（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。

（二）機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機動車一方的賠償責(zé)任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。

交通事故的損失是由非機動車駕駛?cè)?、行人故意碰撞機動車造成的，機動車一方不承擔(dān)賠償責(zé)任。