; 1、機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車之間無(wú)法認(rèn)定責(zé)任交通事故責(zé)任不明確無(wú)法定責(zé) 的交通事故道路交通安全法中對(duì)于機(jī)動(dòng)車一方規(guī)定的是過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任交通事故責(zé)任不明確無(wú)法定責(zé) ，在該類交通事故發(fā)生后，首先推定機(jī)動(dòng)車方承擔(dān)事故的全部責(zé)任，但如機(jī)動(dòng)車一方有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車一方存在過(guò)錯(cuò)的，可以適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車方的責(zé)任。如有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車一方故意造成事故的，機(jī)動(dòng)車一方不承擔(dān)事故責(zé)任。 2、機(jī)動(dòng)車與機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故，責(zé)任無(wú)法認(rèn)定的情況這在道路交通法中沒(méi)有明確的規(guī)定，但根據(jù)道路交通安全法第七十六條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，“機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任;雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任”。交通事故責(zé)任認(rèn)定書在責(zé)任無(wú)法認(rèn)定的情況下，可以根據(jù)《民法通則》第四條的規(guī)定，由雙方承擔(dān)公平責(zé)任。雖說(shuō)，從事故的實(shí)際發(fā)生情況來(lái)說(shuō)，確實(shí)可能發(fā)生一方責(zé)任小于另一方的情況，但由于事故現(xiàn)場(chǎng)沒(méi)有留下相應(yīng)的證據(jù)足以證明這一點(diǎn)，導(dǎo)致交警以及當(dāng)事人雙方都無(wú)法對(duì)事故舉證，并還原出事故現(xiàn)場(chǎng)，從而證明一方存在過(guò)錯(cuò)，因此，從法律程序角度出發(fā)，以公平責(zé)任分配雙方當(dāng)事人的責(zé)任，是較為合理的模式。 3、非機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故，事故責(zé)任無(wú)法認(rèn)定的情況如果發(fā)生在非機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車之間的道路交通事故，并且事故責(zé)任無(wú)法認(rèn)定的，同樣適用道路交通安全法以及民法通則的相關(guān)規(guī)定，首先，如果任何一方當(dāng)事人能夠舉證另一方存在過(guò)錯(cuò)的，就可以減輕己方的責(zé)任，如果能進(jìn)一步舉證對(duì)方故意造成交通事故的，己方可以不承擔(dān)責(zé)任。至于雙方都無(wú)法證明對(duì)方存在過(guò)錯(cuò)的，那么同樣的，也應(yīng)當(dāng)按照公平責(zé)任，分擔(dān)賠償責(zé)任。結(jié)合上述情況，公安機(jī)關(guān)交通部門出具的交通事故責(zé)任認(rèn)定書，已經(jīng)從原來(lái)的具體行政行為轉(zhuǎn)化為一份證據(jù)，而只要有相關(guān)的證據(jù)證明對(duì)方存在過(guò)錯(cuò)行為的，就可減輕己方的責(zé)任。因此，在交通事故賠償過(guò)程中，并非僅憑交通事故責(zé)任認(rèn)定書就可以作為最終賠償責(zé)任認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)。若是在行人，或者非機(jī)動(dòng)車輛與機(jī)動(dòng)車輛之間發(fā)生的交通事故，一般主要責(zé)任是由機(jī)動(dòng)車輛一方負(fù)責(zé)的，但是若一方當(dāng)事人之間存在過(guò)錯(cuò)的，會(huì)減輕機(jī)動(dòng)車一方的責(zé)任。

(一)機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車之間無(wú)法認(rèn)定責(zé)任的交通事故道路交通安全法中對(duì)于機(jī)動(dòng)車一方規(guī)定的是過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任交通事故責(zé)任不明確無(wú)法定責(zé) ，在該類交通事故發(fā)生后交通事故責(zé)任不明確無(wú)法定責(zé) ，首先推定機(jī)動(dòng)車方承擔(dān)事故的全部責(zé)任交通事故責(zé)任不明確無(wú)法定責(zé) ，但如機(jī)動(dòng)車一方有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車一方存在過(guò)錯(cuò)的交通事故責(zé)任不明確無(wú)法定責(zé) ，可以適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車方的責(zé)任。如有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車一方故意造成事故的，機(jī)動(dòng)車一方不承擔(dān)事故責(zé)任。(二)機(jī)動(dòng)車與機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故，責(zé)任無(wú)法認(rèn)定的情況這在道路交通法中沒(méi)有明確的規(guī)定，但根據(jù)道路交通安全法第七十六條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，“機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任;雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任”。在責(zé)任無(wú)法認(rèn)定的情況下，可以根據(jù)《民法通則》第四條的規(guī)定，由雙方承擔(dān)公平責(zé)任。雖說(shuō)，從事故的實(shí)際發(fā)生情況來(lái)說(shuō)，確實(shí)可能發(fā)生一方責(zé)任小于另一方的情況，但由于事故現(xiàn)場(chǎng)沒(méi)有留下相應(yīng)的證據(jù)足以證明這一點(diǎn)，導(dǎo)致交警以及當(dāng)事人雙方都無(wú)法對(duì)事故舉證，并還原出事故現(xiàn)場(chǎng)，從而證明一方存在過(guò)錯(cuò)，因此，從法律程序角度出發(fā)，以公平責(zé)任分配雙方當(dāng)事人的責(zé)任，是較為合理的模式。(三)至于非機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故，事故責(zé)任無(wú)法認(rèn)定的情況如果發(fā)生在非機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車之間的道路交通事故，并且事故責(zé)任無(wú)法認(rèn)定的，同樣適用道路交通安全法以及民法通則的相關(guān)規(guī)定，首先，如果任何一方當(dāng)事人能夠舉證另一方存在過(guò)錯(cuò)的，就可以減輕己方的責(zé)任，如果能進(jìn)一步舉證對(duì)方故意造成交通事故的，己方可以不承擔(dān)責(zé)任。至于雙方都無(wú)法證明對(duì)方存在過(guò)錯(cuò)的，那么同樣的，也應(yīng)當(dāng)按照公平責(zé)任，分擔(dān)賠償責(zé)任。結(jié)合上述情況，公安機(jī)關(guān)交通部門出具的交通事故責(zé)任認(rèn)定書，已經(jīng)從原來(lái)的具體行政行為轉(zhuǎn)化為一份證據(jù)，而只要有相關(guān)的證據(jù)證明對(duì)方存在過(guò)錯(cuò)行為的，就可減輕己方的責(zé)任。因此，在交通事故賠償過(guò)程中，并非僅憑交通事故責(zé)任認(rèn)定書就可以作為最終賠償責(zé)任認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)。

一、交通事故責(zé)任如何承擔(dān)？

交通事故責(zé)任由交警部門認(rèn)定交通事故責(zé)任不明確無(wú)法定責(zé) ，一般是合法合理交通事故責(zé)任不明確無(wú)法定責(zé) 的。但不排除部分案件被認(rèn)定不合理，不合理交通事故責(zé)任不明確無(wú)法定責(zé) 的責(zé)任劃分仍然可以通過(guò)立案審查，在證據(jù)充分交通事故責(zé)任不明確無(wú)法定責(zé) 的情況下予以改變。以下是不同情況下交通事故的責(zé)任比例:

1、機(jī)動(dòng)車與行人或非機(jī)動(dòng)車相撞，機(jī)動(dòng)車負(fù):

(1)次要責(zé)任，責(zé)任比例為40%

(2)負(fù)同等責(zé)任的，責(zé)任比例為60%交通事故責(zé)任不明確無(wú)法定責(zé) ；

(3)主要責(zé)任者，責(zé)任比例為80%；

(4)負(fù)全部責(zé)任的，責(zé)任比例為100%。

(5)非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人在城市快速路和禁止非機(jī)動(dòng)車、行人通行的快速路發(fā)生交通事故，機(jī)動(dòng)車一方無(wú)責(zé)任的，責(zé)任比例為10%。

2、機(jī)動(dòng)車與機(jī)動(dòng)車碰撞，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)素?fù):

(1)次要責(zé)任，責(zé)任比例為30%；

(2)負(fù)同等責(zé)任的，責(zé)任比例為50%；

(3)主要責(zé)任者，責(zé)任比例為70%；

(4)負(fù)全部責(zé)任的，責(zé)任比例為100%。

二、交通事故責(zé)任無(wú)法認(rèn)定？

(一)機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生的不能確定責(zé)任的交通事故。

《道路交通安全法》規(guī)定，機(jī)動(dòng)車一方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。這種交通事故發(fā)生后，機(jī)動(dòng)車一方首先要承擔(dān)事故的全部責(zé)任。但機(jī)動(dòng)車一方有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車一方有過(guò)錯(cuò)的，可以適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的責(zé)任。有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車方故意造成事故的，機(jī)動(dòng)車方不承擔(dān)事故責(zé)任。

(二)機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故，責(zé)任無(wú)法認(rèn)定的。

這在《道路交通法》中沒(méi)有明確規(guī)定，但根據(jù)《道路交通安全法》第七十六條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，“機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任”。

不能確定責(zé)任的，雙方可以根據(jù)《民法通則》第四條的規(guī)定，承擔(dān)公平責(zé)任。雖然，從事故的實(shí)際情況來(lái)看，有可能一方的責(zé)任小于另一方，但由于事故現(xiàn)場(chǎng)沒(méi)有留下相應(yīng)的證據(jù)證明這一點(diǎn)，交警和雙方都無(wú)法證明事故，也無(wú)法還原事故現(xiàn)場(chǎng)，從而證明一方有過(guò)錯(cuò)。因此，從法律程序的角度來(lái)看，以公平的責(zé)任來(lái)分配雙方的責(zé)任是一種較為合理的模式。

(3)非機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車之間的交通事故，事故責(zé)任無(wú)法認(rèn)定。

非機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生道路交通事故，不能確定事故責(zé)任的，還應(yīng)當(dāng)適用道路交通安全法和民法通則的有關(guān)規(guī)定。首先，如果任何一方能夠證明對(duì)方有過(guò)錯(cuò)，就可以減輕自己的責(zé)任。如果能進(jìn)一步證明對(duì)方故意造成交通事故的，可以不承擔(dān)責(zé)任。如果任何一方都不能證明對(duì)方的過(guò)錯(cuò)，那么同樣，也應(yīng)該按照公平責(zé)任分擔(dān)賠償責(zé)任。

結(jié)合上述情況，公安機(jī)關(guān)交通部門出具的交通事故責(zé)任認(rèn)定書由原來(lái)的具體行政行為轉(zhuǎn)化為一個(gè)證據(jù)，只要有相關(guān)證據(jù)證明對(duì)方有過(guò)錯(cuò)，就可以減輕自己的責(zé)任。因此，在交通事故賠償過(guò)程中，單純的交通事故責(zé)任認(rèn)定不能作為最終責(zé)任認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)。

以上是對(duì)“交通事故責(zé)任如何承擔(dān)”、“交通事故責(zé)任無(wú)法確定怎么辦”等問(wèn)題的回答。如果還不清楚，不妨找專業(yè)的律師事務(wù)所，或者請(qǐng)律師代理。

@2019

交通事故交警無(wú)法認(rèn)定責(zé)任交通事故責(zé)任不明確無(wú)法定責(zé) 的交通事故責(zé)任不明確無(wú)法定責(zé) ，只能走訴訟進(jìn)行善后。一般情況下，機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，法院按各自一半責(zé)任來(lái)處分交通事故責(zé)任不明確無(wú)法定責(zé) ；如果是機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車或行人之間發(fā)生交通事故的，法院會(huì)推定機(jī)動(dòng)車一方負(fù)責(zé)，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)證明其無(wú)責(zé)或?qū)Ψ接胸?zé)的舉證責(zé)任。

【法律依據(jù)】

《道路交通安全法》第七十六條

機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任交通事故責(zé)任不明確無(wú)法定責(zé) ：

（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。

（二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥藳](méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)不超過(guò)百分之十的賠償責(zé)任。

交通事故的損失是由非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人故意碰撞機(jī)動(dòng)車造成的，機(jī)動(dòng)車一方不承擔(dān)賠償責(zé)任。

交通事故中無(wú)法認(rèn)定雙方責(zé)任交通事故責(zé)任不明確無(wú)法定責(zé) 的，那么對(duì)于賠償交通事故責(zé)任不明確無(wú)法定責(zé) 的數(shù)額一般都是由雙方進(jìn)行協(xié)商處理，在協(xié)商不成的時(shí)候，那么只能向法院提起訴訟，由法院根據(jù)證據(jù)等情況作出合理的賠償判決。

【法律依據(jù)】

《道路交通安全法》第七十六條

機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任交通事故責(zé)任不明確無(wú)法定責(zé) ：

（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。

（二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)不超過(guò)百分之十的賠償責(zé)任。

交通事故的損失是由非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥斯室馀鲎矙C(jī)動(dòng)車造成的，機(jī)動(dòng)車一方不承擔(dān)賠償責(zé)任。