1890年中國(guó)GDP約為日本5倍

請(qǐng)參考人民網(wǎng)

此外甲午戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)中日GDP對(duì)比 ，與GDP規(guī)模相比甲午戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)中日GDP對(duì)比 ，GDP的結(jié)構(gòu)和質(zhì)量對(duì)于衡量一國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力似乎更為重要。中國(guó)在這方面是有過(guò)沉痛歷史教訓(xùn)的。1860年，中國(guó)的GDP大于英法GDP的總和，但卻不能阻止列強(qiáng)火燒圓明園。1890年中國(guó)GDP約為日本的5倍，卻在后來(lái)的甲午戰(zhàn)爭(zhēng)中一敗涂地。即使是在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)全面爆發(fā)前的1936年，中國(guó)GDP仍是日本的2倍多。近代中國(guó)屢屢被經(jīng)濟(jì)規(guī)模遠(yuǎn)不及自己的國(guó)家侵略，根本原因在于當(dāng)時(shí)中國(guó)GDP的結(jié)構(gòu)、質(zhì)量與先進(jìn)國(guó)家不在一個(gè)層次上，而那時(shí)國(guó)家治理水平的落后更放大了這一差距。

我們從甲午戰(zhàn)爭(zhēng)前中日經(jīng)濟(jì)的對(duì)比來(lái)看甲午戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)中日GDP對(duì)比 ，清朝經(jīng)濟(jì)總量是日本的數(shù)倍，為什么清朝仍會(huì)輸?shù)暨@場(chǎng)國(guó)運(yùn)之戰(zhàn)。

我們先看看現(xiàn)在，現(xiàn)在中國(guó)的GDP已是世界第二，有的人說(shuō)再過(guò)十年就能超過(guò)美國(guó)成為世界第一，到時(shí)中國(guó)就說(shuō)話算數(shù)了。說(shuō)這種話的人是傻子。為什么這么說(shuō)呢？因?yàn)榧孜鐟?zhàn)爭(zhēng)就是一個(gè)例子，鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)戰(zhàn)時(shí)中國(guó)GDP是世界第二，占全球12.9％，是日本的5倍，卻照樣敗得一塌糊涂。1860年中國(guó)GDP世界第一，占全球15.6%，英法聯(lián)軍攻陷北京。1900年中國(guó)GDP世界第二，占全球11％，八國(guó)聯(lián)軍打進(jìn)北京。美國(guó)最有錢(qián)，可越南、伊拉克、阿富汗都把老美弄得灰頭土臉。20世紀(jì)50年代朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)中國(guó)很窮，也能憑簡(jiǎn)單的武器把“聯(lián)合國(guó)軍”打得心服口服。

可見(jiàn)GDP不是衡量強(qiáng)弱的標(biāo)準(zhǔn)，那有人說(shuō)美國(guó)GDP世界第一，為什么人家當(dāng)老大呢？這得看GDP的構(gòu)成，美國(guó)GDP由航母、飛機(jī)、軍事工業(yè)、機(jī)械制造、計(jì)算機(jī)產(chǎn)業(yè)、生物科技、現(xiàn)代農(nóng)業(yè)組成，日本GDP由汽車(chē)、電子組成，這些在戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)可轉(zhuǎn)換成國(guó)防力量。而19世紀(jì)的中國(guó)呢？GDP由茶葉、絲綢、瓷器這些破爛組成，打起仗來(lái)這些東西無(wú)非燒成炮灰，于國(guó)無(wú)用。那么現(xiàn)在呢？中國(guó)GDP由房地產(chǎn)、紡織品等組成，這些東西打起仗來(lái)也會(huì)變成一片廢墟，無(wú)法軍用。

中國(guó)人在經(jīng)濟(jì)上有安全感，自給自足，所以不知道發(fā)展經(jīng)濟(jì)，而日本人沒(méi)有安全感，四面是海，物產(chǎn)貧乏，只能擴(kuò)張。中國(guó)本來(lái)就不知理財(cái)，再加上人口暴漲，從康熙五十年(1711)的2462萬(wàn)人口經(jīng)過(guò)短短140年就變成了4億3000萬(wàn)人口，再多的收入都被龐大的人口吃掉了，更何況收入又不多。中國(guó)的農(nóng)業(yè)社會(huì)是支持不了近代戰(zhàn)爭(zhēng)的。一發(fā)克虜伯炮彈就是30兩銀子，相當(dāng)于一個(gè)農(nóng)民一年的收入。大炮一響黃金萬(wàn)兩呀甲午戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)中日GDP對(duì)比 ！

近代戰(zhàn)爭(zhēng)是靠錢(qián)堆起來(lái)的，這點(diǎn)李鴻章很明白，他說(shuō)：“中國(guó)積弱是由于貧窮，西洋方圓千里的小國(guó)，年財(cái)政收入都上億，無(wú)非是因?yàn)槊鸿F五金之礦、鐵路、電信局等稅收而賺錢(qián)。我國(guó)若不早日求變，擇其要者在我國(guó)實(shí)行，那么我國(guó)會(huì)依舊貧窮下去，以貧交富，以弱敵強(qiáng)，早晚得失敗。”直到1903年清政府才設(shè)商部，此時(shí)中國(guó)已歧視商業(yè)兩千年了。

儒家思想只有所謂“義”，不讓人們言利，致使對(duì)國(guó)家有重要貢獻(xiàn)的商人長(zhǎng)期受歧視，為國(guó)家賺錢(qián)還受歧視，于是經(jīng)濟(jì)不可能有發(fā)展。清國(guó)是吃飯型財(cái)政，日本是積極型財(cái)政，兩國(guó)對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的支持能力差遠(yuǎn)了。與此同時(shí)，各國(guó)都在發(fā)展經(jīng)濟(jì)，窮國(guó)如俄國(guó)、日本以中央財(cái)政帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)，富國(guó)如法國(guó)、德國(guó)、英國(guó)在中央預(yù)算外有民間商行配合融資，而清國(guó)連“融資”是什么都不懂，清國(guó)銀行體系停留在山西票號(hào)層面，這是中古時(shí)代的經(jīng)濟(jì)。綜上所述，清國(guó)是以農(nóng)業(yè)社會(huì)對(duì)工業(yè)社會(huì)，以手工業(yè)社會(huì)對(duì)商業(yè)社會(huì)，以中古社會(huì)對(duì)近代社會(huì)，與敵人有一個(gè)時(shí)代的差距，結(jié)果可想而知。

19世紀(jì)60年代前后曾國(guó)藩等中興名臣開(kāi)始搞洋務(wù)運(yùn)動(dòng)，但僅限于政府層面，并沒(méi)有擴(kuò)大到民間，反觀日本，明治維新后從頂層設(shè)計(jì)全國(guó)對(duì)內(nèi)改革，對(duì)外開(kāi)放，全面向西方列強(qiáng)學(xué)習(xí)，日本有影響力的大型企業(yè)很多都是在那個(gè)時(shí)代創(chuàng)辦的。中國(guó)地大物博，人力眾多，市場(chǎng)龐大，這些并沒(méi)有轉(zhuǎn)化成強(qiáng)大的生產(chǎn)力，日本地處列島，國(guó)內(nèi)物資匱乏，市場(chǎng)狹小，即使原材料進(jìn)口，仍然優(yōu)先發(fā)展了一系列的重工業(yè)和先進(jìn)的軍事工業(yè)，對(duì)其國(guó)力提升起到重要作用，清朝很多武器無(wú)法自足，日本以一小國(guó)，生產(chǎn)眾多武器裝備。

影響戰(zhàn)爭(zhēng)的絕對(duì)因素并不是單純的GDP，經(jīng)濟(jì)規(guī)模的龐大與經(jīng)濟(jì)實(shí)力的強(qiáng)大是兩個(gè)完全不同的概念，兩國(guó)對(duì)決，工業(yè)質(zhì)量遠(yuǎn)重于數(shù)量，這個(gè)道理放在現(xiàn)在也尤其重要，日本最終取得了對(duì)本國(guó)發(fā)展無(wú)比重要的這場(chǎng)國(guó)運(yùn)之戰(zhàn)的勝利。

19世紀(jì)末發(fā)生甲午戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)中日GDP對(duì)比 的中日甲午戰(zhàn)爭(zhēng)以中國(guó)慘敗為結(jié)局甲午戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)中日GDP對(duì)比 ，中日簽訂《馬關(guān)條約》，中國(guó)也徹底淪為半殖民地 半封建社會(huì)。

但查閱史料發(fā)現(xiàn)當(dāng)時(shí)中國(guó)甲午戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)中日GDP對(duì)比 的GDP，也就是國(guó)民生產(chǎn)總值是高于日本甲午戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)中日GDP對(duì)比 的，中國(guó)的軍事實(shí)力也強(qiáng)于日本，北洋艦隊(duì)所采購(gòu)的鎮(zhèn)遠(yuǎn)、定遠(yuǎn)艦總噸位使日本望塵莫及的，但是就是這樣一場(chǎng)看似實(shí)力懸殊的戰(zhàn)爭(zhēng)卻以日本勝利為結(jié)局，很多日本和中國(guó)的網(wǎng)友對(duì)此都不理解，這值得思考。

這里要強(qiáng)調(diào)一個(gè)概念，一個(gè)國(guó)家的GDP形容的是經(jīng)濟(jì)規(guī)模，GDP高低并不能代表一個(gè)國(guó)家的發(fā)展質(zhì)量和綜合國(guó)力，以往的農(nóng)業(yè)、服務(wù)業(yè)主導(dǎo)的國(guó)家GDP也能高于工業(yè)國(guó)。一個(gè)國(guó)家的綜合國(guó)力評(píng)判依據(jù)不僅僅是GDP，還包括其工業(yè)體系、政治體系、教育體系等的發(fā)展程度。當(dāng)年日本雖然GDP低于清政府，但是進(jìn)過(guò)明治維新，系統(tǒng)性地向西方國(guó)家學(xué)習(xí)后，日本的現(xiàn)代化程度已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于中國(guó)，擁有自己的工業(yè)體系、軍工供給系統(tǒng)，并且能夠動(dòng)員全國(guó)進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)準(zhǔn)備。

而清政府進(jìn)行的洋務(wù)運(yùn)動(dòng)僅僅是引進(jìn)西方先進(jìn)的科學(xué)、軍工技術(shù)，但在國(guó)家自身體系建設(shè)上遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于日本。軍隊(duì)管理方面清政府也遠(yuǎn)不及日本，中國(guó)人當(dāng)時(shí)甚至沒(méi)有國(guó)家的理念，天高皇帝遠(yuǎn)，這些被強(qiáng)征的士兵自然也無(wú)法展現(xiàn)強(qiáng)大的戰(zhàn)斗力，這是再好的裝備也無(wú)法彌補(bǔ)的。

還有一方面，之前的鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)中國(guó)也敗得很慘，根本原因就是沒(méi)有強(qiáng)大的軍隊(duì)調(diào)動(dòng)能力，往往看到幾千英國(guó)軍隊(duì)就能輕松打敗數(shù)萬(wàn)中國(guó)軍隊(duì)，軍隊(duì)調(diào)動(dòng)能力是關(guān)鍵。以第一次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)，英國(guó)軍隊(duì)有著海洋運(yùn)輸能力，能在中國(guó)沿海任意一點(diǎn)登陸作戰(zhàn)，幾天就可以打到北京。而清軍就算人數(shù)再多，裝備再好也無(wú)法守住漫長(zhǎng)海岸線，只能被各個(gè)擊破。

同樣日本在甲午戰(zhàn)爭(zhēng)發(fā)達(dá)的軍事調(diào)動(dòng)能力起到了決勝關(guān)鍵，如黃海海戰(zhàn)日軍能集中全部兵力與北洋水師展開(kāi)決戰(zhàn)，而北洋水師則分為了兩部，最后在黃海和威海衛(wèi)被各個(gè)擊破。日本國(guó)土狹小，資源相對(duì)集中，再加上島國(guó)海洋運(yùn)輸發(fā)達(dá)，而中國(guó)國(guó)土遼闊且交通運(yùn)輸系統(tǒng)不發(fā)達(dá)導(dǎo)致強(qiáng)大的軍事能力只能如添油瓶般投入戰(zhàn)場(chǎng)，兵家大忌也，這也是失敗的關(guān)鍵因素。

綜合對(duì)比，當(dāng)時(shí)中國(guó)對(duì)于日本的落后不在于經(jīng)濟(jì)，不在于科技水平，而是系統(tǒng)方面，根基層面。這也是《馬關(guān)條約》后中國(guó)開(kāi)展戊戌變法、維新變法的原因，只有政治上的改革，國(guó)民思想的改變方能真正的使國(guó)家協(xié)調(diào)健康地發(fā)展進(jìn)步。這也是后來(lái)中國(guó)出現(xiàn)了那么多積極學(xué)習(xí)西方民主制的的英雄們，孫中山、李大釗、陳獨(dú)秀等在為中國(guó)的未來(lái)拋灑熱血。

政治

清末雖然經(jīng)歷了洋務(wù)運(yùn)動(dòng)甲午戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)中日GDP對(duì)比 ，但是只是做了一些樣子工程甲午戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)中日GDP對(duì)比 ，辦了些廠等甲午戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)中日GDP對(duì)比 ，沒(méi)有涉及政治經(jīng)濟(jì)體系。

日本經(jīng)歷了比較徹底的維新運(yùn)動(dòng)，實(shí)現(xiàn)了較近代化的政治經(jīng)濟(jì)體系。

經(jīng)濟(jì)甲午戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)中日GDP對(duì)比 ：

財(cái)政比較：清末總體國(guó)力來(lái)說(shuō)，清依然超過(guò)日本，但是清的封建財(cái)政體系落后，1893年財(cái)政收入8867萬(wàn)兩，而借助近代財(cái)政系統(tǒng)，國(guó)力遠(yuǎn)弱于中國(guó)的日本，財(cái)政收入也達(dá)到8804.5萬(wàn)日元，折合

5868.7兩白銀，利用近代金融手段，決算更是達(dá)到了11376.9萬(wàn)日元，僅比清開(kāi)支少1286萬(wàn)兩。同時(shí)清財(cái)政相當(dāng)部分消耗在八旗、綠營(yíng)等已經(jīng)沒(méi)有任何實(shí)戰(zhàn)能力的部隊(duì)上，每年就達(dá)2000萬(wàn)兩以上，同時(shí)由于疆域遼闊，部隊(duì)分散駐防，所以軍費(fèi)開(kāi)支雖然達(dá)到4、5000萬(wàn)兩，遠(yuǎn)超日本約23000萬(wàn)兩（1892年開(kāi)支），實(shí)際用于機(jī)動(dòng)作戰(zhàn)部隊(duì)的軍費(fèi)，遠(yuǎn)不如日本。

工業(yè)比對(duì)：甲午時(shí)清有鐵路約400公里，1890年日本有鐵路2733公里，1896年時(shí)為4031公里，僅1894年就開(kāi)工423公里；1893年日本有輪船680艘，110205噸，1894年清招商局有26艘輪船22900噸，民間輪船寥寥無(wú)幾；棉紡業(yè)1894年清有4家機(jī)器紗廠，紗錠13萬(wàn)，日本則有40家機(jī)器紗廠，紗錠38萬(wàn)，1891年就實(shí)現(xiàn)了大量出口；生絲是清的強(qiáng)項(xiàng)，但是市場(chǎng)占有率已經(jīng)從70年代41.3%下降到35.3%，日本則從7.2%上升到19.7%；1894年清工業(yè)產(chǎn)煤可查產(chǎn)量約54.4萬(wàn)噸，而日本是426.1萬(wàn)噸，出口到中國(guó)市場(chǎng)；鋼鐵、造船、軍工等企業(yè)，則兩國(guó)水平接近。

軍事力量：

一、陸軍

清在甲午時(shí)期，八旗、綠營(yíng)已經(jīng)腐朽不堪，勉強(qiáng)可做地方維持治安只用，全無(wú)作戰(zhàn)能力，實(shí)際可用主要是各地練軍和勇?tīng)I(yíng)，甲午戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)前，中國(guó)各省練、勇兩軍人數(shù)三十四萬(wàn)九千七百人。其中淮軍約4萬(wàn)，裝備較好，有當(dāng)時(shí)先進(jìn)的連發(fā)步槍、加特林機(jī)槍、火炮等，其他部隊(duì)責(zé)裝備差距很大，有裝備進(jìn)口槍炮的，有使用老式火槍的。

日軍在維新以后，已經(jīng)建立了比較先進(jìn)的陸軍體系，1893年有7個(gè)師團(tuán)，約7萬(wàn)人。但是借助動(dòng)員體系。甲午時(shí)期日本陸軍實(shí)際有二十四萬(wàn)零六百一十六人，夫役十五萬(wàn)，戰(zhàn)斗兵力略少于清軍。裝備主要是國(guó)產(chǎn)的單發(fā)步槍和75毫米火炮。

比較兩軍，差距主要是

1、清軍人數(shù)雖多，號(hào)稱百萬(wàn)，但是實(shí)際有戰(zhàn)斗力的部隊(duì)不過(guò)35萬(wàn)，略多于日本的24萬(wàn)，考慮到各地駐防、調(diào)動(dòng)上的困難，實(shí)際用于一線的，還不如日軍投入一線的17萬(wàn)多。

2、清裝備存在很多問(wèn)題一是部分部隊(duì)裝備了較先進(jìn)的武器，但是多數(shù)部隊(duì)裝備還比較落后；二是各部隊(duì)甚至同一部隊(duì)，都裝備了好幾種口徑的步槍，補(bǔ)給困難，各部隊(duì)需要建立自己的后勤補(bǔ)給體系；三是清軍由于多用于鎮(zhèn)壓國(guó)內(nèi)起義，所以火炮裝備比較重視輕便性，裝備火炮多為37毫米過(guò)山炮。而日軍的單發(fā)步槍雖然不如清軍的連發(fā)槍，但是總體水平和清軍平均水準(zhǔn)相當(dāng)，而且口徑統(tǒng)一，便于后勤補(bǔ)給，同時(shí)日軍的炮兵部隊(duì)已經(jīng)向西方學(xué)習(xí)，統(tǒng)一裝備了75毫米火炮，炮兵火力遠(yuǎn)超過(guò)清軍。

3、日本已經(jīng)完成近代化的改革，軍隊(duì)建立了參謀體系，統(tǒng)一制定戰(zhàn)略、統(tǒng)一指揮。而清軍則甚至連統(tǒng)一指揮都做不到，沒(méi)有統(tǒng)一的司令部進(jìn)行戰(zhàn)略制定、協(xié)調(diào)，戰(zhàn)場(chǎng)上甚至出現(xiàn)了地方官員為保護(hù)本地利益，將部隊(duì)調(diào)離戰(zhàn)場(chǎng)的事情。更不要說(shuō)雙方軍官對(duì)于現(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)的認(rèn)識(shí)了。

二、海軍

清末經(jīng)過(guò)幾次海防大議，清建立了北洋、南洋、福建、廣東等幾支近代水師，但是除北洋已經(jīng)成軍外，南洋、福建在中法戰(zhàn)爭(zhēng)中遭受重創(chuàng)，之后又缺乏資金支援，已經(jīng)破敗不堪，不堪作戰(zhàn)，同時(shí)南北洋互相對(duì)立，也不愿參戰(zhàn)。而廣東水師雖有兩廣總督、李鴻章的哥哥統(tǒng)轄，愿意參戰(zhàn)，但是除3艘巡洋艦外，其余多為炮艇，無(wú)多少戰(zhàn)斗力。

雙方實(shí)際可用兵力清軍有鐵甲艦2艘，巡洋艦11艘，魚(yú)雷艇12艘，加上炮艦等總噸位41200噸，日軍有鐵甲艦、半鐵甲艦3艘，巡洋艦19艘，魚(yú)雷艇37艘，加上炮艦等59000噸，日軍略占優(yōu)勢(shì)。同時(shí)北洋海軍成軍較早，各艦到甲午時(shí)已經(jīng)老舊，而甲午前清由于財(cái)政緊張，停止外購(gòu)軍艦軍火兩年，北洋各艦保養(yǎng)、軍火都嚴(yán)重不足，而日本有多艘軍艦都是戰(zhàn)前剛剛完工，裝備了新式的中口徑速射炮。所以總體實(shí)力上，海軍也弱于日本。

具體甲午戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)中日GDP對(duì)比 你可以翻閱甲午100年論文集里幾篇關(guān)于中日對(duì)比的文章。