死亡賠償金的分割不同于遺產(chǎn)分割。死亡賠償金原則上應(yīng)由家庭生活共同體成員共同取得死亡賠償金分割判決書案例 ，當(dāng)事人未請求分割的死亡賠償金分割判決書案例 ，人民法院不主動予以分割死亡賠償金分割判決書案例 ，當(dāng)事人請求分割且賠償協(xié)議未明確賠償項目，應(yīng)視為是對權(quán)利人物質(zhì)損失與精神損害的混合賠償。在分割該筆賠償金前，應(yīng)扣除已實際支付的喪葬費用，并優(yōu)先照顧被撫養(yǎng)人的利益，剩余部分的分配應(yīng)根據(jù)與死者關(guān)系的親疏遠近、與死者共同生活的緊密程度及生活來源等因素適當(dāng)分割。當(dāng)然，如果繼承人明確表示放棄或轉(zhuǎn)讓的，應(yīng)尊重其意思表示。

因為叔叔不能繼承侄子的遺產(chǎn)。

河南商丘40歲男子趙某死亡賠償金分割判決書案例 ，在河北打工時不慎摔死。然而，死亡賠償金分割判決書案例 他沒有父親、母親、妻子和孩子，沒有人幫他辦喪事。于是他的叔叔趙某就在村里開死亡賠償金分割判決書案例 了一個他養(yǎng)大他的證明，和聘用他的單位達成了補償協(xié)議，拿到了115萬元，并為其辦理了喪事！這些東西最后還剩下110萬，他也沒想著把這110萬據(jù)為己有，就把錢分成三份，每份37.5萬左右，留給自己的兩個兒子和弟弟趙東的兒子。但趙東不同意，要求拿走45萬。村委會協(xié)調(diào)失敗后，一部分人去了鄉(xiāng)政府，村里的律師發(fā)現(xiàn)了問題。兩兄弟都無權(quán)從他們的侄子那里得到這筆賠償金。于是村委會起訴到法院，要求這110萬元歸村委會管理。

法院認(rèn)為115萬元賠償金是對死者家屬的賠償，不屬于遺產(chǎn)，根據(jù)遺產(chǎn)法律規(guī)定不能分配。趙某確實幫他母親撫養(yǎng)他年幼的侄子，但他母親是主要的贍養(yǎng)人。趙與其侄兒之間不存在收養(yǎng)關(guān)系，不屬于法定繼承人。《民法典》第1145條規(guī)定，繼承開始后，沒有繼承人或者所有繼承人放棄繼承的，由繼承人生前居住地的民政部門或者村民委員會擔(dān)任遺產(chǎn)管理人。

4月28日，拓城縣法院作出一審判決，趙某死亡賠償金115萬元由村委會管理。5月10日，有媒體記者聯(lián)系到村委會，村委會表示這筆錢會分給死者的叔叔。法院之所以會這么判決，是因為遺產(chǎn)，是指公民死亡時留下的個人合法財產(chǎn)，是指死者生前或死后存在的個人合法財產(chǎn)。死亡賠償金是死者死亡后對家屬的經(jīng)濟補償。屬于死者家屬，所以死亡賠償金不屬于死者遺產(chǎn)。

近親親屬都有權(quán)利分配。如果父母死亡或者父母無力負(fù)擔(dān)孩子撫養(yǎng)的情況下死亡賠償金分割判決書案例 ，老人是可以要孩子的撫養(yǎng)權(quán)的。

主體確定

對于死亡賠償金的分割死亡賠償金分割判決書案例 ，法律沒有明確規(guī)定，一般情況下應(yīng)以受害人的近親屬作為權(quán)利主體。

因為，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》采納死亡賠償金分割判決書案例 了繼承喪失說理論，由于死亡賠償金不是對死者生命本身的賠償，生命本身不可能也不必要用金錢進行計算，而是對受害人的法定繼承人因受害人死亡所遭受的未來可繼承的受害人財產(chǎn)收入的減少而應(yīng)受到的補償。

因此，享有損害賠償請求權(quán)的，是間接受害人，即死者近親屬。

注：

1、最高人民法院《關(guān)于審理名譽權(quán)案件若干問題的解答》之五有明確規(guī)定：“近親屬包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女?！?/p>

2、最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）第12條明確規(guī)定：“民法通則中規(guī)定的近親屬，包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女?！?/p>

《中華人民共和國婚姻法》

第二十八條 有負(fù)擔(dān)能力的祖父母、外祖父母，對于父母已經(jīng)死亡或父母無力撫養(yǎng)的未成年的孫子女、外孫子女，有撫養(yǎng)的義務(wù)。有負(fù)擔(dān)能力的孫子女、外孫子女，對于子女已經(jīng)死亡或子女無力贍養(yǎng)的祖父母、外祖父母，有贍養(yǎng)的義務(wù)

擴展資料

死亡賠償金分配案例：

家住梅州市平遠縣的李華與張紅原系夫妻關(guān)系，張紅患有精神殘疾，沒有勞動能力。

1994年張紅生下女兒小蘭，但因夫妻感情不和，女兒還未滿周歲二人便已分居，小蘭一直由父親李華撫養(yǎng)。

2000年夫妻二人協(xié)議離婚，約定小蘭歸李華撫養(yǎng)，張紅不負(fù)擔(dān)撫養(yǎng)的一切費用。之后李華另娶，張紅也再嫁，小蘭在生父李華、繼母王麗的共同撫養(yǎng)下健康成長。

2013年9月的一天下午，小蘭乘坐謝某駕駛的一輛摩托車，經(jīng)過大柘鎮(zhèn)兔子崗下坡路段時，摩托車因避讓一輛重型貨車摔倒在地，小蘭受傷送醫(yī)院搶救無效死亡。

離異多年 因賠償金打起官司

2014年5月，平遠法院判決保險公司賠償李華、王麗和張紅死亡賠償金、喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費、精神撫慰金等各項損失共21萬余元。保險公司將款項劃入法院賬戶，但三人一直就賠償金的分配無法協(xié)商一致，2015年7月，張紅遂將李華、王麗夫婦訴至平遠法院。

張紅起訴認(rèn)為，其作為小蘭的生母，因患有精神殘疾沒有勞動能力，小蘭對其負(fù)有扶養(yǎng)義務(wù)，故賠償金中的被扶養(yǎng)人生活費應(yīng)當(dāng)歸張紅所得，剩余部分扣除開支后應(yīng)當(dāng)與小蘭生父李華平均分割。

李華、王麗對扶養(yǎng)費用沒有異議，但認(rèn)為張紅雖是小蘭的生母，既沒有負(fù)擔(dān)過小蘭的撫養(yǎng)費用，也沒有探視過小蘭，沒有盡到一個母親的責(zé)任與義務(wù)。小蘭一直在李華、王麗的撫養(yǎng)下成長，關(guān)系緊密，小蘭的死亡對其一家人的打擊是沉重的，死亡賠償金應(yīng)當(dāng)歸其所有，張紅無權(quán)分割。

法院判決 未盡義務(wù)不予分配

梅州平遠法院認(rèn)為，死亡賠償金是受害者因人身傷害死亡，家庭可以預(yù)期的其未來生存年限中喪失的收入，該收入用于家庭共同消費或家庭積累，是對死者家庭成員整體預(yù)期收入損失的一種財產(chǎn)性損害賠償，所以死亡賠償金性質(zhì)上不屬于遺產(chǎn)，不適用于繼承，其賠償權(quán)利人應(yīng)為與死者共同生活的家庭成員。

小蘭死亡造成的家庭殘缺，影響最大的應(yīng)該是與小蘭共同生活的家庭成員，即李華、王麗兩被告。而原告張紅與李華協(xié)議離婚時已約定其不負(fù)擔(dān)撫養(yǎng)的一切費用，張紅亦未提交證據(jù)證明其有負(fù)擔(dān)小蘭撫養(yǎng)費用。且張紅自身患有疾病，并無暇顧及小蘭的生活。

綜合考慮原被告與死者的關(guān)系親疏遠近、共同生活親密程度,尤其是對死者所盡義務(wù)多少等情況后，法院判決張紅除可分得被扶養(yǎng)人生活費85499.37元外，剩余的賠償款包括死亡賠償金、精神撫慰金等均歸李華、王麗所有。

參考資料來源：人民網(wǎng)-離婚父母爭奪女兒死亡賠償金 法院：未盡義務(wù)不予分配

參考資料來源：百度百科-死亡賠償金

死亡賠償金沒有明確受益人死亡賠償金分割判決書案例 的死亡賠償金分割判決書案例 ，按照繼承順序進行分配，同一繼承順序的，平均分配死亡賠償金，也可以自行協(xié)商。對生活有特殊困難的缺乏勞動能力的繼承人，分配遺產(chǎn)時，應(yīng)當(dāng)予以照顧。

根據(jù)《中華人民共和國繼承法》第十三條 同一順序繼承人繼承遺產(chǎn)的份額，一般應(yīng)當(dāng)均等。對生活有特殊困難的缺乏勞動能力的繼承人，分配遺產(chǎn)時，應(yīng)當(dāng)予以照顧。對被繼承人盡了主要扶養(yǎng)義務(wù)或者與被繼承人共同生活的繼承人，分配遺產(chǎn)時，可以多分。

有扶養(yǎng)能力和有扶養(yǎng)條件的繼承人，不盡扶養(yǎng)義務(wù)的，分配遺產(chǎn)時，應(yīng)當(dāng)不分或者少分。繼承人協(xié)商同意的，也可以不均等。

擴展資料：

《中華人民共和國繼承法》第十條 遺產(chǎn)按照下列順序繼承：

第一順序：配偶、子女、父母。

第二順序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。

繼承開始后，由第一順序繼承人繼承，第二順序繼承人不繼承。沒有第一順序繼承人繼承的，由第二順序繼承人繼承。

本法所說的子女，包括婚生子女、非婚生子女、養(yǎng)子女和有扶養(yǎng)關(guān)系的繼子女。本法所說的父母，包括生父母、養(yǎng)父母和有扶養(yǎng)關(guān)系的繼父母。本法所說的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父異母或者同母異父的兄弟姐妹、養(yǎng)兄弟姐妹、有扶養(yǎng)關(guān)系的繼兄弟姐妹。

參考資料來源：中國人大網(wǎng)——中華人民共和國繼承法