死亡賠償金的分割不同于遺產(chǎn)分割。死亡賠償金原則上應(yīng)由家庭生活共同體成員共同取得意外死亡賠償金分配案例 ，當(dāng)事人未請求分割的意外死亡賠償金分配案例 ，人民法院不主動予以分割意外死亡賠償金分配案例 ，當(dāng)事人請求分割且賠償協(xié)議未明確賠償項目意外死亡賠償金分配案例 ，應(yīng)視為是對權(quán)利人物質(zhì)損失與精神損害的混合賠償。在分割該筆賠償金前，應(yīng)扣除已實(shí)際支付的喪葬費(fèi)用，并優(yōu)先照顧被撫養(yǎng)人的利益，剩余部分的分配應(yīng)根據(jù)與死者關(guān)系的親疏遠(yuǎn)近、與死者共同生活的緊密程度及生活來源等因素適當(dāng)分割。當(dāng)然，如果繼承人明確表示放棄或轉(zhuǎn)讓的，應(yīng)尊重其意思表示。

近親親屬都有權(quán)利分配。如果父母死亡或者父母無力負(fù)擔(dān)孩子撫養(yǎng)意外死亡賠償金分配案例 的情況下意外死亡賠償金分配案例 ，老人是可以要孩子的撫養(yǎng)權(quán)的。

主體確定

對于死亡賠償金的分割，法律沒有明確規(guī)定，一般情況下應(yīng)以受害人的近親屬作為權(quán)利主體。

因為，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》采納意外死亡賠償金分配案例 了繼承喪失說理論，由于死亡賠償金不是對死者生命本身的賠償，生命本身不可能也不必要用金錢進(jìn)行計算，而是對受害人的法定繼承人因受害人死亡所遭受的未來可繼承的受害人財產(chǎn)收入的減少而應(yīng)受到的補(bǔ)償。

因此，享有損害賠償請求權(quán)的，是間接受害人，即死者近親屬。

注意外死亡賠償金分配案例 ：

1、最高人民法院《關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問題的解答》之五有明確規(guī)定意外死亡賠償金分配案例 ：“近親屬包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女?！?/p>

2、最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）第12條明確規(guī)定：“民法通則中規(guī)定的近親屬，包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女。”

《中華人民共和國婚姻法》

第二十八條 有負(fù)擔(dān)能力的祖父母、外祖父母，對于父母已經(jīng)死亡或父母無力撫養(yǎng)的未成年的孫子女、外孫子女，有撫養(yǎng)的義務(wù)。有負(fù)擔(dān)能力的孫子女、外孫子女，對于子女已經(jīng)死亡或子女無力贍養(yǎng)的祖父母、外祖父母，有贍養(yǎng)的義務(wù)

擴(kuò)展資料

死亡賠償金分配案例：

家住梅州市平遠(yuǎn)縣的李華與張紅原系夫妻關(guān)系，張紅患有精神殘疾，沒有勞動能力。

1994年張紅生下女兒小蘭，但因夫妻感情不和，女兒還未滿周歲二人便已分居，小蘭一直由父親李華撫養(yǎng)。

2000年夫妻二人協(xié)議離婚，約定小蘭歸李華撫養(yǎng)，張紅不負(fù)擔(dān)撫養(yǎng)的一切費(fèi)用。之后李華另娶，張紅也再嫁，小蘭在生父李華、繼母王麗的共同撫養(yǎng)下健康成長。

2013年9月的一天下午，小蘭乘坐謝某駕駛的一輛摩托車，經(jīng)過大柘鎮(zhèn)兔子崗下坡路段時，摩托車因避讓一輛重型貨車摔倒在地，小蘭受傷送醫(yī)院搶救無效死亡。

離異多年 因賠償金打起官司

2014年5月，平遠(yuǎn)法院判決保險公司賠償李華、王麗和張紅死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神撫慰金等各項損失共21萬余元。保險公司將款項劃入法院賬戶，但三人一直就賠償金的分配無法協(xié)商一致，2015年7月，張紅遂將李華、王麗夫婦訴至平遠(yuǎn)法院。

張紅起訴認(rèn)為，其作為小蘭的生母，因患有精神殘疾沒有勞動能力，小蘭對其負(fù)有扶養(yǎng)義務(wù)，故賠償金中的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)當(dāng)歸張紅所得，剩余部分扣除開支后應(yīng)當(dāng)與小蘭生父李華平均分割。

李華、王麗對扶養(yǎng)費(fèi)用沒有異議，但認(rèn)為張紅雖是小蘭的生母，既沒有負(fù)擔(dān)過小蘭的撫養(yǎng)費(fèi)用，也沒有探視過小蘭，沒有盡到一個母親的責(zé)任與義務(wù)。小蘭一直在李華、王麗的撫養(yǎng)下成長，關(guān)系緊密，小蘭的死亡對其一家人的打擊是沉重的，死亡賠償金應(yīng)當(dāng)歸其所有，張紅無權(quán)分割。

法院判決 未盡義務(wù)不予分配

梅州平遠(yuǎn)法院認(rèn)為，死亡賠償金是受害者因人身傷害死亡，家庭可以預(yù)期的其未來生存年限中喪失的收入，該收入用于家庭共同消費(fèi)或家庭積累，是對死者家庭成員整體預(yù)期收入損失的一種財產(chǎn)性損害賠償，所以死亡賠償金性質(zhì)上不屬于遺產(chǎn)，不適用于繼承，其賠償權(quán)利人應(yīng)為與死者共同生活的家庭成員。

小蘭死亡造成的家庭殘缺，影響最大的應(yīng)該是與小蘭共同生活的家庭成員，即李華、王麗兩被告。而原告張紅與李華協(xié)議離婚時已約定其不負(fù)擔(dān)撫養(yǎng)的一切費(fèi)用，張紅亦未提交證據(jù)證明其有負(fù)擔(dān)小蘭撫養(yǎng)費(fèi)用。且張紅自身患有疾病，并無暇顧及小蘭的生活。

綜合考慮原被告與死者的關(guān)系親疏遠(yuǎn)近、共同生活親密程度,尤其是對死者所盡義務(wù)多少等情況后，法院判決張紅除可分得被扶養(yǎng)人生活費(fèi)85499.37元外，剩余的賠償款包括死亡賠償金、精神撫慰金等均歸李華、王麗所有。

參考資料來源：人民網(wǎng)-離婚父母爭奪女兒死亡賠償金 法院：未盡義務(wù)不予分配

參考資料來源：百度百科-死亡賠償金

死亡賠償金的分割不同于遺產(chǎn)分割。死亡賠償金原則上應(yīng)由家庭生活共同體成員共同取得意外死亡賠償金分配案例 ，當(dāng)事人未請求分割的意外死亡賠償金分配案例 ，人民法院不主動予以分割意外死亡賠償金分配案例 ，當(dāng)事人請求分割且賠償協(xié)議未明確賠償項目意外死亡賠償金分配案例 ，應(yīng)視為是對權(quán)利人物質(zhì)損失與精神損害的混合賠償。在分割該筆賠償金前，應(yīng)扣除已實(shí)際支付的喪葬費(fèi)用，并優(yōu)先照顧被撫養(yǎng)人的利益，剩余部分的分配應(yīng)根據(jù)與死者關(guān)系的親疏遠(yuǎn)近、與死者共同生活的緊密程度及生活來源等因素適當(dāng)分割。當(dāng)然，如果繼承人明確表示放棄或轉(zhuǎn)讓的，應(yīng)尊重其意思表示。

死亡賠償金不屬遺產(chǎn)意外死亡賠償金分配案例 ，公婆、兒媳、子女之間如何分配？

這是我在某省級法院官網(wǎng)看到意外死亡賠償金分配案例 的一篇文章意外死亡賠償金分配案例 ，看到內(nèi)容后我本人是表示深深懷疑的，這個死亡賠償金算不算遺產(chǎn)。

從保險的角度上來講，但受益人為法定的時候，身故理賠金算作被保人的遺產(chǎn)，由法定繼承人順位繼承。而本案是工傷賠償，究竟算不算遺產(chǎn)呢？全文貼出來，希望能引起朋友的指點(diǎn)。

兒子意外身亡，兒媳婦要先償還債務(wù)后分配賠償金，死者母親李某就此事與兒媳婦發(fā)生爭執(zhí)，一家人最終對蒲公堂。死亡賠償金在公婆、兒媳、子女之間如何分配才合理？

案例介紹：

近日，福建省連城縣法院一審對此糾紛作出判決，認(rèn)定死亡賠償金不屬于死者的遺產(chǎn)，應(yīng)根據(jù)與死者關(guān)系的遠(yuǎn)近和共同生活的緊密程度在第一繼承順序繼承人之間合理分配，死者的母親作為近親屬有權(quán)參與死亡賠償金的分配，判決李某應(yīng)分得死亡賠償金13萬元。

原告李某兒子羅某與黃某系夫妻關(guān)系，二人生育子女羅某甲和羅某乙。2014年11月11日死者羅某在工地進(jìn)行消防設(shè)備安裝時，從架上摔下導(dǎo)致重腦部等多處受傷，后送醫(yī)無效死亡。同月25日，原、被告與建筑公司約定由建筑公司賠償原、被告損失共計62萬元，其中包括死亡賠償金、住院伙食補(bǔ)助金，喪葬補(bǔ)助金、生活護(hù)理費(fèi)、供養(yǎng)親屬撫恤金等法律規(guī)定的所有有關(guān)工傷死亡賠償項目。 協(xié)議簽訂后，賠償金62萬元由被告黃某之子羅某甲領(lǐng)取。

原告：羅某母親：李某，想均分身故賠償金62萬，應(yīng)得13萬。

被告：羅某——身故，妻子：黃某

被告：羅某子女：羅某甲+羅某乙，62萬由其領(lǐng)取，先還外債，剩余才能分給5萬

自己的兒子工傷死意外死亡賠償金分配案例 了，所在公司把賠償金給到意外死亡賠償金分配案例 了她孫子，現(xiàn)在她要跟兒媳、兩個孫子打公司，就為了多要8萬塊錢。

原告多次與被告協(xié)商分割賠償款事宜未果。遂起訴要求被告從領(lǐng)取的52萬元（扣除支付喪葬費(fèi)用10萬元）中， 支付被扶養(yǎng)人生活費(fèi)及死亡賠償金13萬元。

黃某、羅某甲與羅某乙辯稱，分割本案款項應(yīng)該先扣除死者生前債務(wù)，現(xiàn)在死者生前還欠他人債務(wù)計人民幣218930元， 只同意分給原告50000元。

法院經(jīng)審理認(rèn)為：死亡賠償金是因人身傷害死亡，受害者家庭可以預(yù)期的其未來生存年限中喪失的收入，而該收入是用于家庭共同消費(fèi)或者家庭積累，是對死者家屬家庭整體預(yù)期收入損失的賠償，其賠償權(quán)利人應(yīng)為死者的近親屬。

因 死亡賠償金是基于死者死亡對死者近親屬所支付的賠償，因此不屬于死者的遺產(chǎn) 。有第一順序繼承人的，應(yīng)根據(jù)與死者關(guān)系的遠(yuǎn)近和共同生活的緊密程度在第一繼承順序繼承人之間合理分配。

羅某因工傷死亡，其獲得的死亡賠償金，具有家庭整體預(yù)期收入損失的性質(zhì)，可以按照原、被告與羅某關(guān)系的遠(yuǎn)近和共同生活的緊密程度進(jìn)行分配。原告系羅某的母親，被告黃某系羅某的妻子，被告羅某甲、羅某乙系羅某的子女，原、被告依法均屬于第一繼承順序繼承人，對該死亡賠償金均享有一定的分配權(quán)利，均有權(quán)依法分割享有死亡賠償金。

羅某死亡后，原、被告作為其親屬在用工方領(lǐng)取死亡賠償金等損失費(fèi)用620000元，除去合理開支的喪葬費(fèi)100000元外，剩余部分520000元應(yīng)在第一順序繼承人之間合理分配。羅某死亡，造成家庭的殘缺，對原、被告的影響及共同生活的緊密程度應(yīng)是相同的，原、被告之間應(yīng)以均分剩余死亡賠償金為宜，即剩余部分520000元÷4人=130000元，每人應(yīng)分的130000元。

對 被告主張應(yīng)扣除死者羅某生前債務(wù)后再分割以及不承擔(dān)贍養(yǎng)義務(wù)的辯解意見，因死亡賠償金不屬于遺產(chǎn)，被告主張先行扣除債務(wù)后分割的意見無法律依據(jù) ，不獲法院支持。據(jù)此，遂作出前述判決。

死亡賠償金分配比例

不幸意外死亡意外死亡賠償金分配案例 ，特別是交通事故導(dǎo)致的意外死亡賠償金分配案例 ，是會有死亡賠償金的，但是對于死亡賠償金是怎么分配的，分配原則是什么，死亡賠償金是如何計算的呢，下面我為您詳細(xì)介紹 死亡賠償金分配比例 ，希望對您有所幫助。

一、死亡賠償金分配比例

1、根據(jù)《人身賠償解釋》中的精神，死亡賠償金是對死者余命年歲內(nèi)收入“逸失”的賠償，其性質(zhì)屬于財產(chǎn)性質(zhì)的賠償，對此賠償金的分配應(yīng)根據(jù)權(quán)利主體對死者的經(jīng)濟(jì)依賴程度和生活關(guān)聯(lián)程度在共同生活的家庭成員之間進(jìn)行分配，如果在同一順序中存有未與死者共同生活的其意外死亡賠償金分配案例 他近親屬，則其不能對此要求進(jìn)行分割，但其可以通過主張精神損害撫慰金以及被扶人生活費(fèi)等方式來獲得賠償。

2、鑒于《人身賠償解釋》采“繼承喪失說”理論，對于死亡賠償金之權(quán)利主體的確定，可參照《繼承法》的相關(guān)原則在近親屬之間進(jìn)行分配。其中近親屬包括意外死亡賠償金分配案例 ：配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女。當(dāng)死者有第一順序繼承人時，則由配偶、父母和子女作為第一順序權(quán)利人在其之間進(jìn)行分配;如果死者沒有第一順序繼承人的，則由第二順序繼承人作為權(quán)利人進(jìn)行分配。

二、死亡賠償金分配原則是什么 1、分配主體為死亡賠償金的賠償權(quán)利人。

由于死亡賠償金的性質(zhì)是財產(chǎn)損害賠償，其內(nèi)容是對死者家庭整體預(yù)期收入的賠償。因此，賠償權(quán)利人首先是指與死者共同生活的家庭成員范圍內(nèi)的近親屬即第一順序繼承人，即配偶、父母、子女，只有第一順序繼承人完全不存在時，才開始由第二順序繼承人繼承，即同胞兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。

2、死亡賠償金的分割不同于遺產(chǎn)分配。

死亡賠償金原則上應(yīng)由家庭生活共同體成員共同取得，當(dāng)事人未請求分割的，人民法院不主動予以分割，當(dāng)事人請求分割且賠償協(xié)議未明確賠償項目，應(yīng)視為是對權(quán)利人物質(zhì)損失與精神損害的混合賠償。在分割該筆賠償金前，應(yīng)扣除已實(shí)際支付的喪葬費(fèi)用，并優(yōu)先照顧被撫養(yǎng)人的利益，剩余部分的分配應(yīng)根據(jù)與死者關(guān)系的親疏遠(yuǎn)近、與死者共同生活的緊密程度及生活來源等因素適當(dāng)分割，而非等額分配。當(dāng)然，如果繼承人明確表示放棄或轉(zhuǎn)讓的，應(yīng)尊重其意思表示。

3、債權(quán)人可否對死亡賠償金提出主張

由于死亡賠償金不同于遺產(chǎn)，它具有人身專屬性，即專屬于受害人的近親屬，死者生前的債權(quán)人沒有請求權(quán)，不能要求分割死亡賠償金抵債。同理，賠償義務(wù)人也不能以死者生前欠其債務(wù)為由扣除部分或全部賠償金。

4、死亡賠償金能否根據(jù)死者生前的遺囑分配

遺囑是自然人按照法律的規(guī)定處分自己的財產(chǎn)，安排與此有關(guān)的事務(wù)，并于死亡后產(chǎn)生法律后果的單方民事法律行為，因而遺囑事實(shí)上也就是對遺產(chǎn)的處分行為。而死亡賠償金并非死者的遺產(chǎn)，不能通過遺囑的形式對其進(jìn)行處分，只能按補(bǔ)償原則在繼承人之間適當(dāng)分割。

三、死亡賠償金的具體計算 1、受害人在60歲以下

死亡賠償金=受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入×20年

2、受害人在60-74歲之間

死亡賠償金=受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入×【20年-(死亡人實(shí)際年齡-60歲)】

3、受害人在75歲以上

殘疾賠償金=受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入×5年

通過上文我對于 死亡賠償金分配比例 的介紹，我們可以知道死亡賠償金的分配應(yīng)根據(jù)權(quán)利主體對死者的經(jīng)濟(jì)依賴程度和生活關(guān)聯(lián)程度在共同生活的家庭成員之間進(jìn)行分配，如果在同一順序中存有未與死者共同生活的其他近親屬，則其不能對此要求進(jìn)行分割。如果您還有其他的法律問題歡迎咨詢律師。

死亡賠償金分配比例 @2019