在這一起特斯拉維權(quán)的案件中二手車退一賠三失敗案例 ，特斯拉在一審中敗訴。這個案子或成為這個品牌在國內(nèi)首例被判退一賠三的案件。

特斯拉是一家美國電動汽車及能源公司。它的總部位于帕洛阿托二手車退一賠三失敗案例 ，有兩名創(chuàng)始人共同創(chuàng)立。他們把這個公司命名為特斯拉汽車。特斯拉的CEO曾表示，努力為每一位普通消費者提供消費能力范圍內(nèi)的純電動車輛。特斯拉的愿景是二手車退一賠三失敗案例 ：加速全球向可持續(xù)能源的轉(zhuǎn)變。女車主在上海車展特斯拉車頂維權(quán)把特斯拉推上二手車退一賠三失敗案例 了風口浪尖。

女車主在上海車展特斯拉車頂維權(quán)

在上海特斯拉車展上，一名河南女車主在特斯拉車頂維權(quán)，質(zhì)疑斯特拉的剎車失靈。這名車主在兩個月前遭遇了超速事故，對于這名女子的維權(quán)，特斯拉稱，這名女子的訴求不合理，并表示對她的不合理要求不妥協(xié)。

這名女子也因為擾亂公共秩序，被處以行政拘留5日的處罰。后來特斯拉公開道歉，就未能及時解決車主的問題表示歉意。然而車主稱并沒有收到特斯拉的道歉，而且這名女子的丈夫說特斯拉對于行車數(shù)據(jù)進行了篡改，并請?zhí)厮估绞掳l(fā)路段實地測速，把特斯拉告上了法庭。

特斯拉一審敗訴

特斯拉被判退一賠三。在這個案子當中，爭議最大的就是特斯拉公司在銷售的過程當中是否構(gòu)成了欺詐。機動車鑒定評估機構(gòu)對這名女子購買的汽車進行了鑒定后認為，這輛車的葉子板維修后，會對車輛的安全性造成一定的影響。車主提供的大量事實表明，特斯拉構(gòu)成欺詐。

律師表示，法院之所以認定特斯拉構(gòu)成欺詐，是因為在銷售這輛車的時候，向車主承諾了這輛車不屬于事故車，但是銷售后這輛車經(jīng)過技術(shù)鑒定屬于事故車輛，也就是說特斯拉在出售這輛車之前，對這件事是知情的，因此法院法院在一審判決中裁定，特斯拉的行為已經(jīng)構(gòu)成了欺詐行為。對于車主撤銷合同，退還車款，并獲得三倍賠償金額的訴求，給予支持。

該案件哪些信息值得關(guān)注

在汽車領域退一賠三的案例是很少見的。這個案件這對汽車銷售行業(yè)敲響了警鐘。如果在銷售的過程當中，蓄意虛假宣傳惡意誘導用戶造成欺詐行為，很有可能面臨承擔法律責任。分析人士認為，這或許將為國內(nèi)維權(quán)車主提供了良好的參考素材。

漫哥之前發(fā)過不少關(guān)于二手車二手車退一賠三失敗案例 的推薦文章，下面的評論無一例外都出現(xiàn)類似“二手車，水很深”的評論。而“水深”指的是一些不良商家拿著“問題車”充當精品車賣，對買家隱瞞真實車況。而最近網(wǎng)上瘋傳特斯拉的官方二手車售賣“事故車”，并對車主隱瞞，被法院判“退一賠三”的事件。

天津車主韓潮（微博名為@ 特斯拉維權(quán)車主-韓潮），于2019年6月5日在特斯拉官網(wǎng)購買二手車退一賠三失敗案例 了一輛型號為P85的 特斯拉Model S官方認證二手車，價格為37.97萬元。從車主提供的“特斯拉二手車檢查”報告可以看到，上面明確表明車輛無重大事故、不是火燒/水泡車、無結(jié)構(gòu)性維修痕跡。

不過車主表示，自購車起這臺特斯拉便頻繁出現(xiàn)問題，頻繁到特斯拉服務中心進行檢修。而在2019年8月24日晚，車輛在高速路上，時速達到120km/h的情況下突然電門完全癱瘓，并跳出五個故障碼，差點釀成交通事故。經(jīng)歷了這次“生死時速”之后，車輛被拖到特斯拉服務中心檢查后，車主被告知此車的電池傘閥、保險等壞了，需要更換，電池無法接電，需要更換完配件進行檢測。

車主決定將車子送去第三方機構(gòu)做全面檢測。除了上述故障之外，還發(fā)現(xiàn)該車C柱、后翼子板有切割、修復痕跡，存在結(jié)構(gòu)性損傷，為事故車。車主向特斯拉要求“原價退車/換車”，但均遭到特斯拉方面拒絕。隨后車主向北京市大興區(qū)人民法院進行起訴。

北京市大興區(qū)人民法院認定，涉案車輛的維修確實涉及到大面積切割、焊接等，這種修理方式和程度必然對消費者的購車意愿產(chǎn)生重要影響，而特斯拉公司僅僅告知韓潮“車輛不存在結(jié)構(gòu)性損傷”，尚不足以達到應有的信息披露程度。不論從積極的作為還是消極的不作為來說，特斯拉公司都符合欺詐的客觀要件。

12月4日，法院作出一審判決特斯拉“退一賠三”，撤銷韓潮與特斯拉汽車銷售服務（北京）有限公司簽訂的《二手車訂購協(xié)議》。合同撤銷后，特斯拉公司應向韓潮退還379700元購車款，并依照《消費者權(quán)益保護法》規(guī)定賠償1139100元。

從2019年3月10日正式立案，歷經(jīng)四次開庭的一審，延期審限共計兩次，延審總時長共計80余天，到2020年12月4日的一審判決，整整耗了一年時間。

雖然車主如愿等法院的判決，但此案件并沒結(jié)束。因為特斯拉方面對于一審判決結(jié)果并不認同，因為該車此前只是發(fā)生小剮蹭，才對后翼子板進行更換，而且維修方法也符合國家規(guī)定的維修標準、車輛無結(jié)構(gòu)性損傷，所以沒有將此次剮蹭導致更換后翼子板一事告知該天津車主。并將提起上訴，將進行二審。最終審判結(jié)果如何，漫哥將會持續(xù)關(guān)注。

其實，發(fā)生剮蹭沒傷到車身骨架而更換翼子板，并不是什么新鮮事。盡管特斯拉認為是“小事”，但是在理應要告知消費者，而不是隱瞞了事。作為經(jīng)營者，不是應當做到誠信經(jīng)營，樹立企業(yè)良好形象么？、

本文圖片|來源網(wǎng)絡

編輯|車上還有誰

本文來源于汽車之家車家號作者，不代表汽車之家的觀點立場。

[汽車之家 新能源]? 2019年6月5日，一位天津車主在特斯拉官網(wǎng)購買了一輛型號為P85二手車退一賠三失敗案例 的特斯拉Model S官方認證二手車，特斯拉官方承諾該車無重大事故、不是火燒/水泡車、不存在結(jié)構(gòu)性損傷。后續(xù)該車主通過第三方檢測機構(gòu)鑒定得出結(jié)論為該車C柱以及后翼子板有切割焊接，但特斯拉拒絕車主的原價換車/退車請求；經(jīng)車主起訴，2020年12月4日一審判決特斯拉為車主“退一賠三”。

『特斯拉二手車檢測報告和承諾』

微博名為@特斯拉維權(quán)車主-韓潮（以下簡稱維權(quán)車主）的網(wǎng)友自述稱，他本人于2019年6月5日在特斯拉官網(wǎng)購買了Model S P85二手車，價格為37.97萬元，同時特斯拉認證二手車官方人員承諾二手車退一賠三失敗案例 ：車輛經(jīng)過200多道工序檢測，不存在重大事故、火燒、水泡、結(jié)構(gòu)性損傷；隨后維權(quán)車主向特斯拉天津公司花旗銀行對公賬戶打款，車輛也在天津順利進行交付。

『二手車購車發(fā)票』

但在用車兩個月時間內(nèi)，維權(quán)車主稱該車頻繁出現(xiàn)問題，并進行了多次維修，且在2019年8月24日晚，車輛以120km/h左右的車速在高速上行駛時突然“電門癱瘓”，跳出五個故障碼。后續(xù)，特斯拉服務中心檢查車輛后告知維權(quán)車主：該車電池傘閥、保險等部件存在問題，需要更換。

短時間內(nèi)連續(xù)發(fā)生的多起故障使維權(quán)車主懷疑車輛確實存在問題，隨后其找到天津本地一家有司法鑒定資質(zhì)的機構(gòu)對車輛進行檢測，結(jié)果顯示車輛C柱、后翼子板均有切割焊接。車主提出原價換車/退車的請求被特斯拉拒絕，車主描述：“特斯拉表示可以換，但是這個車要折損，然后加錢換，公司要賺錢的”。維權(quán)車主不認可特斯拉給出的處理方法，所以前者決定在天津立案，通過法律途徑解決問題。

『第三方鑒定機構(gòu)對涉案車輛的檢測結(jié)果』

維權(quán)車主稱，特斯拉要求他到北京法院進行處理，因為合同（具體是什么合同未知）約定“特斯拉有權(quán)將法務問題轉(zhuǎn)移給全國任意一家特斯拉公司”。最終，該車主在天津撤訴，在北京大興法院對特斯拉起訴。

『維權(quán)車主與特斯拉官方認證二手車工作人員聊天截圖』

據(jù)悉，在這期間，車主和特斯拉官方對該車也進行了多次檢測，最終法院給出的結(jié)論是：特斯拉對涉案車輛所發(fā)生的事故以及維修情況是知曉或應當知曉的，其具備欺詐的主觀條件，特斯拉公司構(gòu)成欺詐，判決如下：

一、撤銷韓潮與特斯拉汽車銷售服務（北京）有限公司簽訂的《二手車訂購協(xié)議》；

二、特斯拉汽車銷售服務（北京）有限公司于本判決生效后十日內(nèi)向韓潮退還購車款379700元；

三、特斯拉汽車銷售服務（北京）有限公司于本判決生效后十日內(nèi)向韓潮支付賠償款1139100元；

四、駁回韓潮的其它訴訟請求。

『一審判決書（部分）』

一審后，特斯拉決定上訴，維權(quán)車主也發(fā)布消息稱：“期待二審”。目前來看，特斯拉似乎對一審“退一賠三”的判決結(jié)果并不滿意，最終結(jié)果如何，我們將持續(xù)關(guān)注。（消息來源：@特斯拉維權(quán)車主-韓潮；文/汽車之家 尤冬青）