●馬航事件中存在三個法律關(guān)系馬航國際私法案例分析 ：乘客與馬航之間馬航國際私法案例分析 的運輸合同關(guān)系，馬航與飛機制造商美國波音公司之間的關(guān)系，乘客、馬航與各自的保險公司之間的商業(yè)保險合同關(guān)系。法律關(guān)系不同，責任的承擔者不同。

●馬航事件罹難者家屬可以從商業(yè)保險和責任賠償兩個途徑索賠。

●無論是出發(fā)地、經(jīng)停地，還是目的地，以及承運人住所地等，罹難者家屬都可以選擇作為起訴地。

●在事故原因未明的情況下，家屬可以行使特別提款權(quán)，獲得特別提款不影響責任認定和繼續(xù)追加事后賠償。

距離馬來西亞航空公司(下稱馬航)MH370航班3月8日失去聯(lián)系已經(jīng)30余天。目前，黑匣子搜索正在進行中。

3月24日，馬來西亞政府宣布該航班飛機墜毀南印度洋，無人生還。為馬航事件中罹難的同胞家屬提供法律支持，成為馬航國際私法案例分析 我國法律工作者群策群力的目標。4月10日，在中國消費者權(quán)益保護法學(xué)研究會主辦的馬航事件賠償責任專家座談會上，與會專家、學(xué)者圍繞馬航事件的責任主體、索賠程序、適用法律、賠償標準等各抒己見。

追問1

責任主體：向誰主張賠償

馬航事件中罹難者的家屬應(yīng)向誰主張權(quán)利？馬航、馬來西亞政府、保險公司、美國波音公司還是目前被“假設(shè)”懷疑的劫持分子？

中國消費者權(quán)益保護法學(xué)研究會會長河山表示，從目前情況看，黑匣子還沒有找到，法律責任的主體就是馬航。如果找到了黑匣子，確認有人劫持或有人放置炸彈，那么還有一個相對責任人。如果是飛機的質(zhì)量問題，美國波音公司也有一定的責任。即便是遭遇自然災(zāi)害，飛機危險作業(yè)，馬航依然不能免責。

國家檢察官學(xué)院教授周其華認為，在目前無法認定馬航事件是因自然災(zāi)害、機械故障還是人為故意的情況下，馬航應(yīng)當作為此次事件的第一責任人，罹難者家屬可向馬航索賠。

中國政法大學(xué)教授武延平也認為，馬航應(yīng)承擔賠償責任。飛機是事故性的消失，還是政治性的消失，因為沒有查清事實，還不能下結(jié)論。如果是出于政治性的原因，那么就由國家來出面和馬來西亞交涉。如果是事故性的原因，就可以通過訴訟程序來解決。馬來西亞總理宣布飛機墜毀于南印度洋，乘客無生還可能，如果我們承認這個結(jié)論，就是承認飛機發(fā)生事故，可以向馬航提出索賠。因為馬方已經(jīng)宣布機毀人亡，馬航就應(yīng)該承擔相應(yīng)的賠償責任。

北京市西城區(qū)法院高級法官李鳳新認為，如果有證據(jù)證明并確定是飛行員劫機，或者航班方存在其他過錯，除了正常的保險理賠外，航空公司和相關(guān)責任方還將面臨人身損害的理賠。此外，因公出差的還可以得到出差的理賠。

中國青年政治學(xué)院副教授張嚴方認為，馬航要為欺詐行為承擔賠償責任。作為承運人，馬航應(yīng)該及時向家屬披露信息，但馬航“知情不報”，失去了最好的搜救時間。對這種加重過錯行為也應(yīng)追究責任。事實查清之后，可以向馬航提出訛詐賠償。

有學(xué)者認為，對知情不報，馬來西亞政府也有責任，但是政府能否作為民事賠償主體，涉及一些前沿的國際法律問題，需要深入研究。

“馬航事件中存在三個法律關(guān)系：乘客與馬航之間的運輸合同關(guān)系，馬航與飛機制造商美國波音公司之間的關(guān)系，乘客、馬航與各自的保險公司之間的商業(yè)保險合同關(guān)系。法律關(guān)系不同，責任的承擔者不同?！睂ν饨?jīng)濟貿(mào)易大學(xué)教授徐海燕認為，就運輸合同關(guān)系所產(chǎn)生的法律問題而言，南方航空公司CZ748與馬航存在共享合同關(guān)系(馬航MH370航班與南航CZ748為共享航班)，在馬航事件中南方航空公司所扮演的角色是什么，是否承擔連帶責任，值得思考。

全國人大常委會法工委經(jīng)濟法室原主任魏耀榮表示，我們應(yīng)當把眼界放寬一點，梳理出馬航事件的原因有幾種情形，每種情形會出現(xiàn)哪些問題，產(chǎn)生哪些責任主體，怎樣索賠才能為罹難者家屬爭取到最大的利益。

追問2

索賠程序：哪些途徑更便捷

如何采用相對便捷的程序維護罹難者家屬的合法權(quán)益，是學(xué)者和實務(wù)工作者都在考慮的問題。

“馬航事件罹難者家屬可以從商業(yè)保險和責任賠償兩個途徑索賠?！崩铠P新說，索賠需要注意以下幾個問題。

首先，保險公司。除了侵權(quán)責任賠償，在保險理賠方面，如果客機中的中國公民在國內(nèi)或者國外投保，那么應(yīng)按照保險合同規(guī)定的保額來依法進行索賠。當然，要注意的是保險公司提出的免責條款，根據(jù)保險合同內(nèi)容和法律相關(guān)規(guī)定，確定是否適用免責條款。如果馬航事件最終被認定為恐怖襲擊，保險公司或?qū)⒁罁?jù)相關(guān)免責條款，不承擔賠償責任。

其次，管轄問題。根據(jù)我國民事訴訟法第27條規(guī)定：“因鐵路、公路、水上、航空運輸和聯(lián)合運輸合同糾紛提起的訴訟，由運輸始發(fā)地、目的地或者被告住所地人民法院管轄。”就馬航事件來講，如果向國內(nèi)保險公司投保，我國法院有權(quán)對此進行管轄，家屬可以選擇在我國法院起訴。

第三，訴訟時效。遇難者家屬應(yīng)該在飛機抵達目的地日期的兩年之內(nèi)提起責任訴訟。不過，保險法的訴訟時效是有差異的，人壽保險的受益人向保險人請求賠付保險金的時效是5年。馬航事件如果不能查明原因，可適用《蒙特利爾公約》。如果調(diào)查結(jié)果認定為航空公司責任，則不能適用《蒙特利爾公約》。如果能查出是美國波音公司的責任，可以根據(jù)美國案例法走司法程序解決。

如何選擇起訴地？徐海燕提出，“我國民事訴訟法第27條、第265條都是關(guān)于案件管轄的規(guī)定，《蒙特利爾公約》第33條對起訴地也有明確規(guī)定，概而言之，航班出發(fā)地、經(jīng)停地、目的地，以及承運人住所地和航空公司所在地或有公司代表處的國家都可以作為起訴地?！睂τ谥袊丝图覍賮碚f，最簡單、最便捷的方式就是在中國提起訴訟，依據(jù)是馬航在中國設(shè)有代理處。由于人數(shù)眾多，家屬可委托律師組成律師團。

張嚴方說，如果乘客是在某地搞經(jīng)營，可以在其經(jīng)常經(jīng)營的住所地起訴，也即他所注冊的經(jīng)營場所的所在地作為他最終的居住地來提起訴訟。也許它是加拿大，也許是英國，這都是目前無法確定的，需要將所有這些可能一一厘清。

罹難者家屬主張權(quán)利需要注意哪些程序？周其華建議，罹難者家屬申請賠償?shù)某绦驊?yīng)分三步來走。第一步，家屬要到乘客購買機票的地方索要機票底單和航空保險底單，然后拿著馬來西亞政府宣布機毀人亡的聲明，并寫明賠償意見書，送至有管轄權(quán)的法院。第二步，家屬要找到馬航或馬航的代表，與馬航進行談判，最好是集體談判，也可以選代表進行談判，或由國家有關(guān)部門協(xié)同代表談判，爭取在這一步解決賠償問題，因為程序少、花費少、賠償數(shù)額更多。第三步，家屬對馬航賠償數(shù)額不服的，可以向法院提起訴訟。在向法院提起訴訟之前，必須在受害者住所地的基層法院提出申請，宣告受害人死亡或者失蹤。

追問3

適用法律：如何選擇更有利

跨國索賠，除了選擇在何處起訴，還需選擇適用哪國法律、哪些法律。

中國消費者權(quán)益保護法學(xué)研究會常務(wù)副會長曹三明說，選擇哪里作為起訴地，要看哪里的賠償標準更高，哪里的法律更有利于維護罹難者家屬的利益。

河山表示，按照國際私法的原則選擇起訴地、適用法律有很多余地，可以選擇航線的目的地法律、本國的住所地的法律，但是選擇適用我國法律、賠償數(shù)額是受限制的。馬來西亞這些年發(fā)展得非?？?，它的賠償額通常來講應(yīng)該高于中國。

“馬航事件十分特殊和復(fù)雜，在賠償過程中至少涉及合同法、航空法、民事訴訟法、國際私法以及各種國際公約，尤其是《蒙特利爾公約》，因此在法律適用上需格外注意?！蔽溲悠教嵝颜f。

金杜律師事務(wù)所律師朱媛媛介紹說，根據(jù)我國民航總局《國內(nèi)航空運輸承運人賠償責任限額規(guī)定》，目前國內(nèi)法律所設(shè)定的空難賠償限額僅為40萬元，這已成為罹難者家屬索賠的最大不利因素。有關(guān)部門應(yīng)盡快修訂相關(guān)規(guī)定，取消空難索賠上限規(guī)定，完善相關(guān)制度。

張嚴方表示，如果飛機最終確定落在澳大利亞，也許澳大利亞的賠償金額遠遠高于馬來西亞；如果查明事故原因是波音777出現(xiàn)故障，美國的賠償額當然也要高于馬來西亞。理想狀態(tài)下，選擇便利的起訴地和適用賠償標準高的法律，無疑能夠獲得最大的利益保護。但是，跨國訴訟的地域障礙、語言障礙，還有高昂的訴訟成本，也不能不考慮。

張嚴方說，在確定起訴地和適用法律之后，如果選擇去馬拉西亞或者澳大利益(如果確定為飛機最后降落地)起訴，考慮到訴訟成本較高，罹難者家屬可以采取集體訴訟，這樣可以減少訴訟成本。

集體訴訟是否更為便捷？曾經(jīng)在法國空難中作為9位中國遇難公民家屬理賠代表的朱媛媛介紹說，法航空難有9名中國乘客遇難，借鑒歐洲一些發(fā)達國家的家屬“抱團取暖”集體索賠的方式，為我國乘客爭取到了發(fā)達國家的賠償標準。馬航事件中，我國遇難乘客的家屬如果通過“抱團取暖”，來應(yīng)對異地起訴和復(fù)雜的司法程序，是一個較好的選擇。

追問4

賠償標準：一刀切還是各有不同

張嚴方表示，根據(jù)《蒙特利爾公約》，在事故原因未明的情況下，家屬可以行使特別提款權(quán)，先索要一筆約合108萬元人民幣的賠償款，以解決臨時困難。馬航完全有能力支付這一賠償，因為商業(yè)航空每架客運飛機至少有15億美元的責任險，如果把責任險分攤的話，假如這架飛機有300人，每個人至少有500萬美金的賠償?！俺巳松頁p害賠償外，還有財產(chǎn)損害賠償。每一位罹難者都有行李托運，按照《蒙特利爾公約》第22條第2款的規(guī)定，也應(yīng)該有1.08萬美金的賠償?！?/p>

武延平說，當事件查清，責任也分清后，馬航應(yīng)該在特別提款的基礎(chǔ)上繼續(xù)賠付。家屬行使特別提款權(quán)后，不影響最后的責任追究，獲得特別提款不影響繼續(xù)追加事后的賠償。

據(jù)與會專家介紹，馬航投保相關(guān)消息顯示，MH370機身險責任限額是1億美元，綜合責任險是17.5億美元。除了特別提款權(quán)外，事后的賠償還可能包括人身損害賠償、保險賠償、公差賠償、行李賠償?shù)?，依?jù)不同國家法律的賠償標準，最終的賠償也會有所差異。

是否每位罹難者的賠償標準都一樣？朱媛媛向大家介紹了歐洲內(nèi)陸國家理賠的考量因素。她說，法國、德國等國家理賠時，大概考量這樣幾個因素：其一，罹難者當時的收入狀況，同時考慮其工作年限、未來可能的收入水平。其二，罹難者個人收入，以及物價上漲、經(jīng)濟發(fā)展情況等因素。其三，罹難者的家庭成員，是不是上有老下有小。還要按照家庭所在地生活標準來衡量，比如撫養(yǎng)老人、妻子、小孩大概需要多少錢。

“另外，在國外比較成熟先進的做法是，如果找到黑匣子，或者信息披露比較多時，要找專門的實驗室去做航空模擬，模擬飛機是如何飛行的，然后判斷出事故可能出現(xiàn)的地方，判斷出航空公司、飛機制造商是否承擔責任，承擔多大的責任。這些飛行模擬實驗報告會在談判桌上增加非常大的籌碼。”朱媛媛說，確定黑匣子的下落，獲取黑匣子數(shù)據(jù)，也許比我們想象得還要重要。

1，按最密切聯(lián)系地原則，在涉外侵權(quán)行為案件中，法院應(yīng)考慮與侵權(quán)行為有關(guān)的各種因素，結(jié)合案件的具體情況，對侵權(quán)行為地法、法院地法、當事人本國法、住所地法和慣常居所地法等各個連結(jié)點加以權(quán)衡，并從中確定適用于侵權(quán)行為的法律。,2最密切聯(lián)系地說3.適用與案件有最密切聯(lián)系地的法律，這一主張又稱為“侵權(quán)行為自體法”。

在涉外侵權(quán)行為案件中，法院應(yīng)考慮與侵權(quán)行為有關(guān)的各種因素，結(jié)合案件的具體情況，對侵權(quán)行為地法、法院地法、當事人本國法、住所地法和慣常居所地法等各個連結(jié)點加以權(quán)衡，并從中確定適用于侵權(quán)行為的法律。,這一理論是英國學(xué)者莫里斯首先指出。實踐中最早采用侵權(quán)行為適用與侵權(quán)案件有最密切聯(lián)系地的法律是1963年美國紐約州上訴法院對貝科克訴杰克遜（Babcockv.Jackson）一案的判決。該案事實為：紐約州住所者杰克遜夫婦邀請馬航國際私法案例分析 他們的朋友貝科克于周末乘他們的汽車一起去加拿大旅游，不料車子行駛在加拿大安大略省的時候出馬航國際私法案例分析 了事故，致使貝科克受到傷害?；氐郊~約后，貝科克向法院起訴，要求杰克遜夫婦賠償其損失。按照美國法院的沖突規(guī)范的指定（即侵權(quán)行為適用侵權(quán)行為地法），本案應(yīng)以加拿大安大略省的法律為準據(jù)法。而加拿大安大略省的法律規(guī)定，免費乘客沒有損害賠償?shù)恼埱髾?quán)。但審理案件的法官富德（Fuld）認為，單純適用侵權(quán)行為地法不能導(dǎo)致公正的結(jié)果。富德認為，本案中除了事故的偶然發(fā)生地是在安大略省以外，與本案有關(guān)的各項因素均與該地無關(guān)。與之相反與本案有關(guān)的各項因素卻與紐約州有著更密切的聯(lián)系，應(yīng)適用紐約州法律作為本案的準據(jù)法，而紐約州法律規(guī)定免費乘客也有損害賠償?shù)恼埱髾?quán)。結(jié)果法院適用了紐約州的法律，滿足了原告的訴訟請求。該案作出判決后，揭開了美國國際私法革命的序幕。此后，1971年美國《沖突法重述》確定了最密切聯(lián)系原則。這一原則注重的是法律適用的合理性，它并不是鼓勵法院自由的關(guān)系有更密切的聯(lián)系為前提。

這一主張又稱為“侵權(quán)行為自體法”。按最密切聯(lián)系地原則，在涉外侵權(quán)行為案件中，法院應(yīng)考慮與侵權(quán)行為有關(guān)的各種因素，結(jié)合案件的具體情況，對侵權(quán)行為地法、法院地法、當事人本國法、住所地法和慣常居所地法等各個連結(jié)點加以權(quán)衡，并從中確定適用于侵權(quán)行為的法律。這一理論是英國學(xué)者莫里斯首先指出。實踐中最早采用侵權(quán)行為適用與侵權(quán)案件有最密切聯(lián)系地的法律就是1963年美國紐約州上訴法院對貝科克訴杰克遜（Babcockv.Jackson）一案的判決。法官富德認為，本案中除了事故的偶然發(fā)生地是在安大略省以外，與本案有關(guān)的各項因素均與該地無關(guān)。與之相反與本案有關(guān)的各項因素卻與紐約州有著更密切的聯(lián)系，應(yīng)適用紐約州法律作為本案的準據(jù)法，而紐約州法律規(guī)定免費乘客也有損害賠償?shù)恼埱髾?quán)。結(jié)果法院適用了紐約州的法律，滿足了原告的訴訟請求。

該案作出判決后，揭開了美國國際私法革命的序幕。此后，1971年美國《沖突法重述》確定了最密切聯(lián)系原則。這一原則注重的是法律適用的合理性，它并不是鼓勵法院自由裁量權(quán)的濫用，而是要求其他法律的適用須比侵權(quán)行為地法與該債的關(guān)系有更密切的聯(lián)系為前提。

本案中貝佛萊夫人的離婚、再婚無效。

國際私法中有“公共秩序保留”一說。公共秩序保留馬航國際私法案例分析 ，又稱為公共政策馬航國際私法案例分析 ，系指一國國家和社會的重大利益，或法律和道德的基本原則。根據(jù)各國普遍的實踐和許多國際私法公約的規(guī)定，在一國依內(nèi)國沖突規(guī)范的指定應(yīng)對某一國際民商事法律關(guān)系適用外國法時，如其適用將于自己的公共秩序相抵觸，便可排除該外國法的適用。

答馬航國際私法案例分析 ：在本案馬航國際私法案例分析 的審理中馬航國際私法案例分析 ，英國法院是以"物之所在地法"處理本案糾紛的。"物之所在地法"是國際私法解決物權(quán)法律沖突的一個重要原則。"物之所在地法"，即物權(quán)關(guān)系客體所在地的法律。不動產(chǎn)物權(quán)依物之所在地法已成為世界各國普遍承認的原則。馬航國際私法案例分析 我國《民法通則》及最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見（試行）》中規(guī)定馬航國際私法案例分析 了對不動產(chǎn)的所有權(quán)、買賣、租賃、抵押、使用等民事關(guān)系，應(yīng)適用物之所在地法。"物之所在地法"適用于對動產(chǎn)與不動產(chǎn)的識別或區(qū)分，物權(quán)客體的范圍，物權(quán)的種類和內(nèi)容，物權(quán)的取得、轉(zhuǎn)移、變更和消滅、物權(quán)的保護方式等。"物之所在地法"并非是解決一切物權(quán)問題的唯一沖突原則，例如運選中的貨物的物權(quán)關(guān)系、船舶、飛行器等運輸工具的物權(quán)關(guān)系等均為解決物權(quán)關(guān)系的例外。

（1）答馬航國際私法案例分析 ：中國法院可以受理當事人的訴訟。

《民事訴訟法》第265條馬航國際私法案例分析 ：“因合同糾紛或者其他財產(chǎn)權(quán)益糾紛，對在中華人民共和國領(lǐng)域內(nèi)沒有住所的被告提起的訴訟，如果合同在中華人民共和國領(lǐng)域內(nèi)簽訂或者履行，或者訴訟標的物在中華人民共和國領(lǐng)域內(nèi)，或者被告在中華人民共和國領(lǐng)域內(nèi)有可供扣押的財產(chǎn)，或者被告在中華人民共和國領(lǐng)域內(nèi)設(shè)有代表機構(gòu)，可以由合同簽訂地、合同履行地、訴訟標的物所在地、可供扣押財產(chǎn)所在地、侵權(quán)行為地或者代表機構(gòu)住所地人民法院管轄。”

本案中，雙方在中國簽訂合同，且英國B公司的代表機構(gòu)在中國，符合法律規(guī)定，可以由中國法院管轄受理。

（2）答：依據(jù)的是特別地域管轄權(quán)（牽連管轄權(quán)）。因為地域管轄的基本原則為“原告就被告”，而本案被告英國B公司在中國沒有住所地，因此需要依照例外情況適用特別地域管轄。

（3）答：當事人可以選擇瑞士法。

《民法通則》第145條第1款規(guī)定：“涉外合同的當事人可以選擇處理合同爭議所適用的法律，法律另有規(guī)定的除外?！?/p>

《合同法》第126條第一款也規(guī)定：“涉外合同的當事人可以選擇處理合同爭議所適用的法律，但法律另有規(guī)定的除外。涉外合同的當事人沒有選擇的，適用與合同爭議有最密切聯(lián)系的國家的法律?！?/p>

《涉外民事關(guān)系法律適用》第41條也明確：“當事人可以協(xié)議選擇合同適用的法律?！?/p>

本案中，雙方在合同中明確協(xié)議規(guī)定適用瑞士法，符合相關(guān)法律的規(guī)定。

（4）答：不可以駁回起訴。

馬航國際私法案例分析 我國民事訴訟法確定的涉外民事訴訟管轄原則包括：①訴訟與法院所在地實際聯(lián)系原則馬航國際私法案例分析 ；②尊重當事人原則；③維護國家主權(quán)原則。其中訴訟與法院所在地實際聯(lián)系原則指凡是訴訟與我國法院所在地存在一定實際聯(lián)系的，我國人民法院都有管轄權(quán)。被告對管轄權(quán)提出異議的，法院應(yīng)該遵循這三個原則，不能駁回A公司的起訴。

（5）答：根據(jù)我國《民事訴訟法》第267條和最高人民法院《關(guān)于涉外民事或商事案件司法文書送達問題若干規(guī)定》，可以選擇以下幾種送達途徑：

①依據(jù)國際條約規(guī)定的方式送達；

②通過外交途徑；

③向使領(lǐng)館（向中國人）；

④向訴訟代理人或代表機構(gòu)；

⑤向分支機構(gòu)或業(yè)務(wù)代辦人（經(jīng)受送達人授權(quán)）；

⑥郵寄（受送達人所在國法律允許，3個月）；

⑦通過傳真、電子郵件等方式（能夠確認收悉）；

⑧公告（3個月）；

⑨向在我國領(lǐng)域出現(xiàn)的受送達人或其他法定代表人、主要負責人送達。