根據(jù)中華人民共和國民法典的法律法規(guī)是沒有明確規(guī)定關(guān)于一起喝酒致人死亡的相關(guān)規(guī)定的，但是有規(guī)定明確了行為人因為過錯而侵害酒后死亡陪酒人的責(zé)任案例 他人民事權(quán)益造成損害的內(nèi)容，行為人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)的責(zé)任。因為勸人喝酒的行為導(dǎo)致別人死亡的，是需要承擔(dān)相應(yīng)侵權(quán)責(zé)任的。如果沒有辦法確定整個過程是如何的，那么雙方需要分擔(dān)損害結(jié)果的賠償。

法律分析

一般情況下一起喝酒的人如果出現(xiàn)死亡的話，陪喝的人在沒有出現(xiàn)過錯的情況下是不需要進(jìn)行賠償?shù)?。如果出現(xiàn)以下四種情況下導(dǎo)致當(dāng)事人喝酒死亡的，一同陪喝的人就需要承擔(dān)一定的法律責(zé)任酒后死亡陪酒人的責(zé)任案例 ：1、強(qiáng)迫他人喝酒導(dǎo)致他人死亡的酒后死亡陪酒人的責(zé)任案例 ；2、明明知道他人不可以飲酒仍然勸其喝酒的；3、沒有將醉酒的人員安全護(hù)送到家的；4、一同陪喝的人明知道他人酒后駕車但是沒有及時進(jìn)行勸阻從而導(dǎo)致他人因為酒后駕車發(fā)生交通事故造成車禍死亡的。具體賠償?shù)臄?shù)額應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人的自身情況來作出決定，一般情況下需要支付的是喪葬費(fèi)以及死者在生前的撫養(yǎng)人所必要的生活費(fèi)。如果構(gòu)成過失造成他人死亡罪的，應(yīng)當(dāng)按照受訴的法院所在地的上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出以及農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)所需支出的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計算，賠償?shù)牧x務(wù)人可以請求對方以定期金的方式進(jìn)行給付。

法律依據(jù)

《中華人民共和國民法典》

第一千一百六十五條 行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。依照法律規(guī)定推定行為人有過錯，其不能證明自己沒有過錯的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

第一千一百七十九條 侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償輔助器具費(fèi)和殘疾賠償金；造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。

聚會喝酒致人死亡，如果同喝酒酒后死亡陪酒人的責(zé)任案例 的人不存在勸酒等引導(dǎo)行為，那么不用承擔(dān)責(zé)任，但如果飯店的老板沒有盡到安全保障義務(wù)，需要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定如下酒后死亡陪酒人的責(zé)任案例 ：

1、第二十四條　受害人和行為人對損害的發(fā)生都沒有過錯的，可以根據(jù)實(shí)際情況，由雙方分擔(dān)損失。

2、第三十七條　賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成酒后死亡陪酒人的責(zé)任案例 他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任酒后死亡陪酒人的責(zé)任案例 ；管理人或者組織者未盡到安全保障義務(wù)的，承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。

擴(kuò)展資料

1、案情

2015年12月初，曹某被河南省西平縣某酒店聘為副總，12月23日晚，曹某召集同事郭某等五人在縣城另一酒店聚餐，聚餐時其六人（三男三女）共飲用牛欄山二鍋頭白酒3瓶半，曹某喝的較多。聚餐結(jié)束后，郭某等人將曹某送回西平縣某酒店即離開，次日中午曹某被發(fā)現(xiàn)在宿舍已死亡。

尸檢表明，曹某鼻腔內(nèi)有嘔吐物，頸部衣物上有嘔吐物附著，余未見明顯異常。之后曹某近親屬周某等三人以侵害生命權(quán)為由起訴至河南省西平縣人民法院，請求判令郭某等五人賠償死亡賠償金等經(jīng)濟(jì)損失29萬元。

2、裁判

河南省西平縣人民法院認(rèn)為，郭某等人與曹某飲酒后，一起將曹某送到宿舍，已盡到了看管照顧義務(wù)，其后曹某在宿舍死亡，原告無證據(jù)證明系飲酒致死，其死亡與共同聚餐飲酒的五人不存在因果關(guān)系。故判決駁回了原告的訴請。

原告不服，上訴至河南省駐馬店市中級人民法院。

駐馬店中院二審認(rèn)為，曹某聚餐當(dāng)晚喝酒較多，不久后死亡，期間并無其他情況發(fā)生，應(yīng)認(rèn)定其死亡與飲酒之間存在因果關(guān)系酒后死亡陪酒人的責(zé)任案例 ；郭某等五人認(rèn)為曹某并未飲酒過量，酒后也未盡到相應(yīng)的注意和照顧義務(wù)，輕信不會出現(xiàn)問題而離開，導(dǎo)致曹某最后死亡，故對曹某的損害后果應(yīng)承擔(dān)一定的賠償責(zé)任；

曹某作為成年人，自身存在重大過失，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。酌定曹某自負(fù)80%的責(zé)任，郭某等五人承擔(dān)20%的責(zé)任。遂判決撤銷一審判決，改判“郭某等五人賠償原告11.9萬元，郭某等五人互負(fù)連帶賠償責(zé)任”等。

判決生效后，郭某等五人不服，以“已盡到看管照顧義務(wù)，曹某死亡與共同聚餐飲酒不存在因果關(guān)系等”為由向河南省高級人民法院申請再審。

河南高院經(jīng)審查認(rèn)為，從曹某聚餐中過量飲酒、到休息場所無人陪護(hù)、嘔吐、窒息死亡等過程來看，醉酒是致其死亡的原始根由；郭某等人在聚餐中喝酒、勸酒的作用大小難以區(qū)分，且將曹某送回酒店宿舍后輕信不會出現(xiàn)問題，未對曹某作出相應(yīng)的安全護(hù)理措施，致曹某醉酒后處于無人照顧的危險狀態(tài)，導(dǎo)致死亡后果發(fā)生。故郭某等人的申訴理由不能成立，遂裁定予以駁回。

參考資料來源：中國人大網(wǎng)—《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》

中國法院網(wǎng)—飲酒致死未盡到注意義務(wù)的共同飲酒人應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任

一起喝酒的人是否要承擔(dān)責(zé)任酒后死亡陪酒人的責(zé)任案例 ，要看事件的具體情況，這名男子，在和朋友喝酒以后，自己去嫖娼酒后死亡陪酒人的責(zé)任案例 了，然后發(fā)生酒后死亡陪酒人的責(zé)任案例 了猝死，最后案件經(jīng)過法院的審理，這起案件中一起喝酒的朋友，是不需要承擔(dān)責(zé)任的。那么這件事情具體的經(jīng)過到底是什么，接下來就詳細(xì)的說一說。

男子在和朋友喝酒后去嫖娼

呂先生和鄭先生是好朋友，鄭先生買了新房子，在裝修的階段，然后新房子要開始貼壁紙了，鄭先生就想到了呂先生，想讓呂先生來幫忙，呂先生也非常爽快的答應(yīng)了。后來呂先生就來到了新房，和鄭先生夫妻兩人就一起開始干活，經(jīng)歷了一天的時間，壁紙終于都貼好了，鄭先生和妻子為了感謝呂先生，所以就請呂先生去吃飯。

3個人來到飯店以后，鄭先生還給自己的其酒后死亡陪酒人的責(zé)任案例 他幾個好朋友打了電話，一起來吃飯，就這樣大家都非常的開始，然后在一起喝了不少的酒。后來在大家酒足飯飽之后就散場了，鄭先生后面邀請的這幾位朋友也自己都回家了，當(dāng)時呂先生騎了一個摩托車，就選擇將鄭先生和他的妻子一起先送回家。

呂先生后來就自己一個人騎著車往家走，在回家的路上，他遇到了一個小的招待所。呂先生清楚這家招待所是有其他的服務(wù)，而當(dāng)時自己也是興致很好，就選擇去招待所了。李先生進(jìn)到招待所之后就叫來了老板，讓老板介紹了一名女子。后來雙方將價格談好了之后，李先生就帶著女子回了房間。進(jìn)入房間之后，兩個人發(fā)生了那樣的事情。

男子猝死在房間，家屬將一起喝酒的人告上了法庭

到了第二天中午11點(diǎn)的時候，一直都沒看見李先生來退房，后來老板想去提醒呂先生退房，于是就去敲房間的門，結(jié)果怎么敲都敲不開，于是他們用鑰匙打開了房間的門，發(fā)現(xiàn)李先生已經(jīng)沒有了呼吸。隨后老板就報警了，相關(guān)的人員也到場了。經(jīng)過檢查鑒定之后，呂先生是突發(fā)心臟病猝死的。

呂先生的家屬知道這件事情之后，覺得是由于呂先生喝酒，所以才導(dǎo)致發(fā)生了這樣的事情，于是呂先生的家屬就將鄭先生告上了法庭。后來法院經(jīng)過審理之后認(rèn)為鄭先生是不需要承擔(dān)責(zé)任的，因為李先生是成年人，并且在酒后去嫖娼，因此發(fā)生了處死和鄭先生是沒有關(guān)系的，所以鄭先生不需要承擔(dān)賠償?shù)呢?zé)任。

在生活當(dāng)中有很多這樣的案例，酒后發(fā)生猝死，那么在一起喝酒的人承擔(dān)了責(zé)任，而這種情況其實(shí)是要看事件的具體情況而定的。如果在喝酒的過程當(dāng)中你有勸酒，導(dǎo)致對方喝了很多的酒，因此發(fā)生了意外，那么像這樣的情況是需要承擔(dān)責(zé)任的。所以沒起事件的事情經(jīng)過都是不同的，因此結(jié)果也是不一樣的。

喝酒喝死人了酒后死亡陪酒人的責(zé)任案例 ，在一起人酒后死亡陪酒人的責(zé)任案例 的人如果有勸酒行為的話是需要賠償支付喪葬費(fèi)、死者生前撫養(yǎng)的人必要的生活費(fèi)等費(fèi)用。

《中華人民共和國民法通則》119條規(guī)定,公民由于過錯（故意或過失）侵害酒后死亡陪酒人的責(zé)任案例 他人人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任；受害人對損害的發(fā)生有過錯的，可以減輕侵害人的民事責(zé)任。侵害公民身體造成死亡的，應(yīng)當(dāng)支付喪葬費(fèi)、死者生前撫養(yǎng)的人必要的生活費(fèi)等費(fèi)用。

第一百零八條 債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。暫時無力償還的，經(jīng)債權(quán)人同意或者人民法院裁決，可以由債務(wù)人分期償還。有能力償還拒不償還的，由人民法院判決強(qiáng)制償還。

第一百一十條 對承擔(dān)民事責(zé)任的公民、法人需要追究行政責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)追究行政責(zé)任；構(gòu)成犯罪的，對公民、法人的法定代表人應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任。

第一百三十條 二人以上共同侵權(quán)造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。

第一百三十一條 受害人對于損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵害人的民事責(zé)任。

第一百三十二條 當(dāng)事人對造成損害都沒有過錯的，可以根據(jù)實(shí)際情況，由當(dāng)事人分擔(dān)民事責(zé)任。

第一百三十三條 無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)民事責(zé)任。監(jiān)護(hù)人盡了監(jiān)護(hù)責(zé)任的，可以適當(dāng)減輕他的民事責(zé)任。

有財產(chǎn)的無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，從本人財產(chǎn)中支付賠償費(fèi)用。不足部分，由監(jiān)護(hù)人適當(dāng)賠償，但單位擔(dān)任監(jiān)護(hù)人的除外。

擴(kuò)展資料：

喝酒喝死人案例：

吳某和張某是相交多年的朋友。2016年11月12日下午2點(diǎn)，張某的一位朋友在臺州市仙居縣的一家KTV舉辦生日聚會，張某叫上了吳某一同參加。期間氣氛很好，吳某喝了幾杯啤酒。聚會結(jié)束后，一行人還不盡興，

又開車前往另一家酒店吃晚飯。途中，張某路過家中拿上了珍藏的一瓶瑪咖酒。晚餐期間，吳某又喝下不少酒。

離開酒店時，吳某有些醉醺醺，走到停車場附近突然摔倒在地。張某見狀將吳某移到車后座，卻繼續(xù)和其他人前往另一家KTV續(xù)攤，把吳某單獨(dú)留在了車上。

直到第二天凌晨兩三點(diǎn)，張某從KTV出來，才發(fā)現(xiàn)一直在后座醉酒昏睡的吳某已經(jīng)沒有了呼吸。張某這才慌了，立即將吳某送往醫(yī)院，可惜為時已晚，醫(yī)生診斷吳某已經(jīng)死亡。

事后， 吳某的家屬認(rèn)為 ，在同一日多次聚餐飲酒過程中， 共同飲酒人明知吳某醉酒，卻沒有讓吳某得到最好的休息，沒有將吳某及時送至醫(yī)院護(hù)理醒酒，使其錯過了最佳治療時間而死亡，應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任 。

于是， 吳某家屬將當(dāng)天聚餐的參與者都告上了法庭，索賠各項經(jīng)濟(jì)損失的50%，即30萬余元 。

仙居法院日前審結(jié)了這起生命權(quán)糾紛案，認(rèn)為張某作為飲酒邀請者，明知吳某酒后摔倒處于昏睡狀態(tài)，而沒有將吳某安全送回家或送往醫(yī)院治療，其 行為違反了對自己所邀請的朋友的必要幫助和關(guān)照義務(wù)，

應(yīng)承擔(dān)一定的過失責(zé)任，酌情由張某承擔(dān)10%，賠償吳某家屬6萬余元 。 其他同飲者不承擔(dān)賠償責(zé)任 。

參考資料來源：央視財經(jīng)-男子喝酒死亡，家屬把聚餐10人全告了！