王某在公司聚餐喝酒后死亡的賠償喝酒醉死人的賠償案例 ：

王某在鄭州的一家飯店上班喝酒醉死人的賠償案例 ，去年1月20日喝酒醉死人的賠償案例 ，公司為感謝全體員工一年來(lái)的辛勤工作，安排大家中午聚餐。聚餐期間，王某飲酒過量，被同事送回宿舍休息。當(dāng)晚9時(shí)許，同事回宿舍發(fā)現(xiàn)王某趴在床上，叫他也沒反應(yīng)，當(dāng)即打喝酒醉死人的賠償案例 了120，后王某經(jīng)搶救無(wú)效死亡。經(jīng)鑒定，小李是酒精中毒死亡。為此，其父母將該公司告上法庭，要求賠償死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神損害撫慰金等共計(jì)836646.8元。

庭審中，原告訴稱，被告公司作為聚餐活動(dòng)的組織者，對(duì)飲酒員工負(fù)有基本的安全保障義務(wù)，但公司發(fā)現(xiàn)王某飲酒過量，卻沒有盡到最基本的安全保障義務(wù)，該公司對(duì)王某的死亡應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

被告公司辯稱，根據(jù)司法鑒定，王某是酒精中毒死亡，而公司聚餐時(shí)是中午，下午還要上班，因此公司不讓員工喝酒，王某卻違反規(guī)定私自喝酒。另外，王某作為成年人，知道自己能喝多少酒，應(yīng)該對(duì)自己的行為承擔(dān)責(zé)任。此外，王某喝完酒后，公司領(lǐng)導(dǎo)安排同事將他送回宿舍，期間還有同事去看他。出事后，公司及時(shí)聯(lián)系家屬，并撥打120、110，已經(jīng)盡到應(yīng)盡的義務(wù)和責(zé)任，不應(yīng)該承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

法院審理后認(rèn)為，王某是被告公司的員工，公司在王某醉酒后，沒有證據(jù)證明其盡到喝酒醉死人的賠償案例 了安全保障義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但王某作為完全民事行為能力人，對(duì)自己的行為可能導(dǎo)致的后果應(yīng)該有足夠的認(rèn)知，且原、被告提供的證據(jù)均證明王某喝酒是自己要喝，被告已經(jīng)制止，其本人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任，故公司應(yīng)該承擔(dān)20%的責(zé)任，王某應(yīng)承擔(dān)80%的責(zé)任。王某死亡產(chǎn)生的死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)等費(fèi)用共計(jì)50.8元，被告公司承擔(dān)10.1萬(wàn)元，精神損害撫慰金酌定為1萬(wàn)元，法院遂依法作出上述判決。

法律依據(jù)：

《中華人民共和國(guó)民法典》第一千一百六十五條行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

依照法律規(guī)定推定行為人有過錯(cuò)，其不能證明自己沒有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

喝酒喝死人的法律賠償標(biāo)準(zhǔn)喝酒醉死人的賠償案例 ：

1、死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，按二十年計(jì)算。

但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算。

2、喪葬費(fèi)按照交通事故發(fā)生地的喪葬費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)支付。

3、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動(dòng)能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。

被扶養(yǎng)人為未成年人的，計(jì)算至十八周歲；被扶養(yǎng)人無(wú)勞動(dòng)能力又無(wú)其喝酒醉死人的賠償案例 他生活來(lái)源的，計(jì)算二十年。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算。

【法律依據(jù)】喝酒醉死人的賠償案例 ：

《民法典》第一千一百七十九條，侵害喝酒醉死人的賠償案例 他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。

造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償輔助器具費(fèi)和殘疾賠償金；造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。

要看其喝酒醉死人的賠償案例 他人是否存在過錯(cuò)。

這個(gè)要分情況喝酒醉死人的賠償案例 ，若醉酒者死本身就是一個(gè)酒鬼，嗜酒如命，那醉酒死亡責(zé)任只能由其自身承擔(dān)；但若是在相關(guān)人員的宴請(qǐng)酒席中，醉酒人員沒有他人的勸酒行為，而完全是自身估計(jì)不足酒精中毒死亡，那也只能是酒醉死亡者的責(zé)任；若是同在一桌中，同桌或他桌人員相互勸其飲酒，系明知酒精過量會(huì)導(dǎo)致人員酒精中毒死亡而為之，那參與勸酒的人就要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任喝酒醉死人的賠償案例 了。

其法律責(zé)任有二：一是民事賠償責(zé)任；二是故意灌酒蓄意傷害，那就要承擔(dān)刑事責(zé)任了。

承擔(dān)“酒責(zé)”的幾種常見情況

①故意灌酒型。

曾幾何時(shí)，不少地方“酒文化”中形成了“不喝醉不夠朋友”的潛規(guī)則，于是，酒席間相互灌酒成為習(xí)慣。在灌酒導(dǎo)致的人身?yè)p害賠償案件中，由于灌酒者明知過量飲酒會(huì)對(duì)人的身體健康造成危害而仍然實(shí)施這種行為，因此造成損害后果發(fā)生的，可認(rèn)定為直接故意的主觀過錯(cuò)，根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，灌酒者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償?shù)闹饕韶?zé)任。

②放縱型飲酒。

“酒友”明知與其飲酒的人患有某種疾病或酒量有限或發(fā)現(xiàn)飲酒后的不良反映以及明知其它不良后果（如酒后駕駛）等，但仍不履行勸阻義務(wù)而與之對(duì)飲，對(duì)于該“酒友”的生命和安全不管不問、任其發(fā)展因而導(dǎo)致該“酒友”人身?yè)p害后果發(fā)生的，應(yīng)認(rèn)定為與受害人對(duì)飲的人具有間接故意的過錯(cuò)，根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，對(duì)對(duì)飲者應(yīng)區(qū)別不同情況責(zé)令其承擔(dān)1/3以上賠償?shù)姆韶?zé)任。

③不予救助型。

“酒友”之間因有“相約飲酒協(xié)議”的存在，雙方不僅達(dá)成了共同飲酒的默契，而且由于共同飲酒過程中相互之間距離最近，相互之間還具有最容易獲取和發(fā)現(xiàn)飲酒者是否酒醉以及是否有不良反應(yīng)等信息的便利和特征，從控制論和信息傳播原理的角度來(lái)看，同飲人之間對(duì)于發(fā)現(xiàn)有不良反應(yīng)情況后，均具有及時(shí)通知、及時(shí)協(xié)助救護(hù)、及時(shí)照顧和幫助等法律和道德上的義務(wù)。

出現(xiàn)這種情況，如果同飲人違反了這些義務(wù)的一項(xiàng)或幾項(xiàng)或所有事項(xiàng)而造成其他“酒友”人身?yè)p害后果發(fā)生的，應(yīng)認(rèn)定“同飲者”的行為對(duì)損害后果的發(fā)生具有原因力，“同飲者”應(yīng)按照原因力的比例各自承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

這個(gè)觀點(diǎn)的根據(jù)是《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第3條第二款的規(guī)定：“兩人以上沒有共同過失，但其分別實(shí)施的數(shù)個(gè)行為間接結(jié)合發(fā)生同一損害后果的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)過失大小或者原因力比例，各自承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任?！?/p>喝酒致人意外死亡賠償標(biāo)準(zhǔn)

喝酒致人意外死亡賠償標(biāo)準(zhǔn)：

1、喪葬費(fèi)喝酒醉死人的賠償案例 ，按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)六個(gè)月；

2、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動(dòng)能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出或者農(nóng)村居民人均年消費(fèi)性支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；

3、死亡賠償金，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)，按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算。

《中華人民共和國(guó)民法典》

第一千一百七十九條

侵害喝酒醉死人的賠償案例 他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償輔助器具費(fèi)和殘疾賠償金；造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。

一起喝酒人死了怎么賠錢需要根據(jù)具體情況來(lái)進(jìn)行不同喝酒醉死人的賠償案例 的判斷。存在過錯(cuò)情況之下，需要賠償醫(yī)療費(fèi)用，喪葬費(fèi)用和供養(yǎng)親屬撫恤金等費(fèi)用。

《民法典》關(guān)于共同喝酒致死實(shí)際上是沒有作出明確的規(guī)定的。但是明確了行為人因過錯(cuò)侵害喝酒醉死人的賠償案例 他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。也就是因?yàn)閯窬频刃袨閷?dǎo)致行為人死亡的，要承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。

如果親朋好友在共同飲酒過程中存在以下情節(jié)，則需要承擔(dān)法律責(zé)任：

第—是強(qiáng)迫性勸酒，如故意灌酒用話要挾對(duì)方喝酒，或者在對(duì)方已喝醉意識(shí)不清沒有自制力的情況下，仍勸其喝酒的行為;

第二是明知對(duì)方不能喝酒，如明知對(duì)方的身體狀況，仍勸其飲酒誘發(fā)疾病等;

第三是未將醉酒者安全護(hù)送，如飲酒者已失去或即將失去對(duì)自己的控制自能力，神志不清無(wú)法支配自己的行為時(shí)，酒友沒有將其送至醫(yī)院或安全送回家中;

第四是酒后駕車未勸阻導(dǎo)致發(fā)生車禍等損害的。

《中華人民共和國(guó)民法典》

第一千一百六十五條行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

依照法律規(guī)定推定行為人有過錯(cuò)，其不能證明自己沒有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

第一千一百六十六條行為人造成他人民事權(quán)益損害，不論行為人有無(wú)過錯(cuò)，法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的，依照其規(guī)定。

喝酒致人死亡承擔(dān)“酒責(zé)”喝酒醉死人的賠償案例 的幾種常見情況喝酒醉死人的賠償案例 ：

1、故意灌酒型

在灌酒導(dǎo)致的人身?yè)p害賠償案件中，由于灌酒者明知過量飲酒會(huì)對(duì)人的身體健康造成危害而仍然實(shí)施這種行為，因此造成損害后果發(fā)生的，可認(rèn)定為直接故意的主觀過錯(cuò)，根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，灌酒者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償?shù)闹饕韶?zé)任。

2、放縱型飲酒

“酒友”明知與其飲酒的人患有某種疾病或酒量有限或發(fā)現(xiàn)飲酒后的不良反映以及明知其它不良后果（如酒后駕駛）等，但仍不履行勸阻義務(wù)而與之對(duì)飲。

對(duì)于該“酒友”的生命和安全不管不問、任其發(fā)展因而導(dǎo)致該“酒友”人身?yè)p害后果發(fā)生的，應(yīng)認(rèn)定為與受害人對(duì)飲的人具有間接故意的過錯(cuò)，根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，對(duì)對(duì)飲者應(yīng)區(qū)別不同情況責(zé)令其承擔(dān)1/3以上賠償?shù)姆韶?zé)任。

3、不予救助型

“酒友”之間因有“相約飲酒協(xié)議”的存在，雙方不僅達(dá)成了共同飲酒的默契，而且由于共同飲酒過程中相互之間距離最近，相互之間還具有最容易獲取和發(fā)現(xiàn)飲酒者是否酒醉以及是否有不良反應(yīng)等信息的便利和特征。

從控制論和信息傳播原理的角度來(lái)看，同飲人之間對(duì)于發(fā)現(xiàn)有不良反應(yīng)情況后，均具有及時(shí)通知、及時(shí)協(xié)助救護(hù)、及時(shí)照顧和幫助等法律和道德上的義務(wù)。

出現(xiàn)這種情況，如果同飲人違反了這些義務(wù)的一項(xiàng)或幾項(xiàng)或所有事項(xiàng)而造成其他“酒友”人身?yè)p害后果發(fā)生的，應(yīng)認(rèn)定“同飲者”的行為對(duì)損害后果的發(fā)生具有原因力，“同飲者”應(yīng)按照原因力的比例各自承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

這個(gè)觀點(diǎn)的根據(jù)是《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第3條第二款的規(guī)定：

“兩人以上沒有共同過失，但其分別實(shí)施的數(shù)個(gè)行為間接結(jié)合發(fā)生同一損害后果的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)過失大小或者原因力比例，各自承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任”。

4、雙方均無(wú)過錯(cuò)型

司法實(shí)踐中還出現(xiàn)過這樣一種情況：一位“酒友”只勸另一位“酒友”飲用了少量的酒，結(jié)果卻誘發(fā)了對(duì)方疾病甚至死亡后果的發(fā)生，而勸酒者先前不知其病情，被勸酒者也認(rèn)為少量飲酒不會(huì)發(fā)生危險(xiǎn)。

這種情況下，根據(jù)公平責(zé)任，可酌情判令勸酒者適當(dāng)承擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任。

其依據(jù)是我國(guó)《民法通則》第132條的規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)造成損害都沒有過錯(cuò)的，可以根據(jù)實(shí)際情況，由當(dāng)事人分擔(dān)民事責(zé)任”。綜合來(lái)看，前三種類型均適用過錯(cuò)責(zé)任原則，第四種類型適用公平責(zé)任原則。

擴(kuò)展資料

以下情況同桌飲酒者要承擔(dān)責(zé)任：

強(qiáng)迫性勸酒

用言語(yǔ)刺激對(duì)方喝酒，說一些“不喝不夠朋友”的話啦，或在對(duì)方已喝醉的情況下，仍勸其喝酒的行為。

明知對(duì)方不能喝酒仍勸其飲酒；明知對(duì)方身體不適，或者患有其他疾病，仍然勸酒。未將醉酒者安全護(hù)送。酒者已經(jīng)喝醉了，神志不清無(wú)法自支了，酒友并沒有將其送醫(yī)，或安全護(hù)送回家中，導(dǎo)致了醉酒者的傷亡。

明知飲酒者酒后駕車未勸阻，喝酒后開車，同桌的人都沒勸阻，導(dǎo)致發(fā)生車禍等損害的，同桌喝酒的人啊都是要承擔(dān)責(zé)任的，當(dāng)然，醉駕者本人呢也涉嫌危險(xiǎn)駕駛罪。

參考資料：百度百科-中華人民共和國(guó)民法通則