all rights reserved釋義：版權(quán)所有

網(wǎng)絡(luò)

保留所有權(quán)利; 所有的權(quán)力保留; 版權(quán)所有,不得翻印

雙語例句

all rights reserved; those responsible for unauthorized reproduction will be prosecuted.

版權(quán)所有版權(quán)所有不得翻印 ，翻印必究。

著作權(quán)（英文名：copyright）是有期限的保護著作人知識財產(chǎn)的權(quán)利。

著作權(quán)分為著作人格權(quán)與著作財產(chǎn)權(quán)。著作權(quán)要保障的是思想的表達形式版權(quán)所有不得翻印 ，而不是保護思想本身。著作權(quán)在一定期限經(jīng)過后版權(quán)所有不得翻印 ，著作財產(chǎn)權(quán)即歸于失效，而屬公有領(lǐng)域，任何人皆可自由利用。

由來

版權(quán)一詞已漸漸不能含括所有著作物相關(guān)之權(quán)利內(nèi)容。

19世紀后半葉，日本融合大陸法系的著作權(quán)法中的作者權(quán)，以及英美法系中的版權(quán)，制定了《日本著作權(quán)法》，采用了“著作權(quán)”的稱呼。

國內(nèi)最早由來

中文最早使用“著作權(quán)”一詞，始于中國第一部的著作權(quán)法律《大清著作權(quán)律》。清政府解釋為：“有法律不稱為版權(quán)律而名之曰著作權(quán)律者，蓋版權(quán)多于特許，且所保護者在出版，而不及于出版物創(chuàng)作人版權(quán)所有不得翻印 ；又多指書籍圖畫，而不是以賅刻模型等美術(shù)物，故自以著作權(quán)名之適當也?！贝撕笾袊鳈?quán)法律都沿用這個稱呼。如今華人社會通常還是使用版權(quán)一詞，不過大陸地區(qū)及臺灣地區(qū)對于著作相關(guān)權(quán)利的正式稱呼均已不再使用版權(quán)。

在中華人民共和國境內(nèi)，凡是中國公民，法人或者非法人單位的作品，不論是否發(fā)表都享有著作權(quán)版權(quán)所有不得翻印 ；外國人的作品首先在中國境內(nèi)發(fā)表的，也依著作權(quán)法享有著作權(quán)；外國人在中國境外發(fā)表的作品，根據(jù)其所屬國與中國簽訂的協(xié)議或者共同參加的國際條約享有著作權(quán)。

all rights reserved

詞典[計]版權(quán)所有

例句版權(quán)所有不得翻印 ：

All rights reserved, no one is allowed to pirate or use the document for other purposes.

版權(quán)所有版權(quán)所有不得翻印 ，未經(jīng)許可任何人不得翻印或?qū)⑽募糜谄渌猛尽?/p>有些網(wǎng)站上寫有：“版權(quán)所有 未經(jīng)書面許可 不得復(fù)制、翻印、鏡像！| ”

嘿嘿版權(quán)所有不得翻印 ，中國的網(wǎng)站很多這樣的現(xiàn)象版權(quán)所有不得翻印 ，你自己復(fù)制來后修改一下不就是你自己的嗎，中國在這方面的網(wǎng)絡(luò)法還是很模糊的

“版權(quán)所有 翻版必究”意思是沒有經(jīng)過授權(quán)版權(quán)所有不得翻印 ，不能非法印制什么版權(quán)所有不得翻印 的版權(quán)所有不得翻印 ，就是不能盜版盜印。

簡介：著作權(quán)也稱版權(quán)版權(quán)所有不得翻印 ，是指作者及其他權(quán)利人對文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)作品享有的人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)的總稱。分為著作人格權(quán)與著作財產(chǎn)權(quán)版權(quán)所有不得翻印 ，其中著作人格權(quán)的內(nèi)涵包括了公開發(fā)表權(quán)、姓名表示權(quán)及禁止他人以扭曲、變更方式，利用著作損害著作人名譽的權(quán)利。

歸屬原則：著作權(quán)屬于作者，著作權(quán)法法另有規(guī)定的除外。創(chuàng)作作品的公民是作者。合作作品符合著作權(quán)法第十一條第3款規(guī)定情形，法人或者其他組織視為作者。如無相反證明，在作品上署名的公民、法人或者其他組織為作者。

受保護對象：

(一)文字作品；

(二)口述作品；

(三)音樂、戲劇、曲藝、舞蹈、雜技藝術(shù)作品；

(四)美術(shù)、建筑作品；

(五)攝影作品；

(六)電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品；

1、版權(quán)頁是指出版物版權(quán)所有不得翻印 的版權(quán)標志版權(quán)所有不得翻印 ，也是版本的記錄頁，一般位于書名頁的背面、封三或書末。在版權(quán)頁中，按規(guī)定應(yīng)記錄書名、著譯者、出版者、印刷者、發(fā)行者、版次、印次、開本、印張、印數(shù)、字數(shù)、出版年月、版權(quán)期、書號、定價等及其他有關(guān)說明事項。

2、版權(quán)頁的作用版權(quán)所有不得翻印 ：說明和保障版權(quán)的文字為主，如“有著作權(quán)，不準翻印、版權(quán)所有，翻印必究、請勿翻印”等字句。版權(quán)頁是供讀者版權(quán)所有不得翻印 了解圖書的出版情況，也是文獻著錄的重要信息源之一。

擴展資料

常規(guī)版權(quán)頁包括的內(nèi)容明細：

1、書名頁：圖書正文之前載有完整書名信息的書頁，包括主書名頁和附書名頁。

(1)主書名頁：載有本冊圖書書名、作者、出版者、版權(quán)說明、圖書在版編目數(shù)據(jù)、版本記錄等內(nèi)容的書頁，包括扉頁和版本記錄頁。

(2)附書名頁：載有多卷書、叢書、翻譯書等有關(guān)書名信息的書頁，位于主書名頁之前。

2、作者：對圖書知識內(nèi)容或藝術(shù)內(nèi)容的創(chuàng)作、編纂、翻譯等負直接責(zé)任的個人或組織。

3、出版者：對圖書的編輯、出版和發(fā)行負責(zé)的機構(gòu)或組織。

4、圖書在版編目數(shù)據(jù)：在圖書出版過程中編制，并印制在圖書上的書日數(shù)據(jù)。

5、版權(quán)說明：經(jīng)作者或版權(quán)所有者授權(quán)出版的作品，可標注版權(quán)符號，并注明版權(quán)所有者的姓名及首次出版年份，排印在版本記錄頁的上部位置。

6、版本記錄：提供圖書在版編目數(shù)據(jù)未包含的出版責(zé)任人記錄、出版發(fā)行者說明、載體形態(tài)記錄、印刷發(fā)行記錄，排印在版本記錄頁的下部位置。

參考資料來源：百度百科——版權(quán)頁

中國的版權(quán)保護“盜版”是自宋代開始。宋代經(jīng)濟的發(fā)展為版權(quán)保護提供版權(quán)所有不得翻印 了堅實的物質(zhì)基礎(chǔ)版權(quán)所有不得翻印 ，印刷業(yè)的繁榮是版權(quán)保護的技術(shù)前提;宋代版權(quán)保護出現(xiàn)的直接誘因;宋代版權(quán)保護主體已涉及作者版權(quán)所有不得翻印 ，宋代版權(quán)保護所涉客體廣泛版權(quán)所有不得翻印 ，宋代政府版權(quán)保護力度也很強，規(guī)定了出版審查制度對印刷品的管理制定了行業(yè)標準:宋代缺乏以私權(quán)為核心的對版權(quán)進行保護的民事法律制度、不注重作者權(quán)益的保護、無關(guān)王朝政治利益的書籍很難向官府及公眾提出版權(quán)主張或者直接尋求權(quán)力機關(guān)的保護;同時也給了我們許多啟示。

宋代版權(quán)保護的內(nèi)容

(一)宋代版權(quán)(著作權(quán))保護主體已涉及作者

作者是版權(quán)中第一和最基本的主體。在宋代，隨著印刷業(yè)的發(fā)展，政府更多保護的是出版商的利益，但是《書林清話》中引述的《叢桂毛詩集解》上所載宋代國子監(jiān)有關(guān)禁止翻版的“公據(jù)”，更值得重視，“公據(jù)”中提到:該書刻印者的叔父當年在講解“毛詩”時，投入了自己大量的精神創(chuàng)作成果，可以說是“平生精力，畢于此書”。刻印者把這個事實當作要求禁止他人翻版的主要理由。這就說明:此時受保護的主體已不限于刻印延出版者本人，而且延及作者(或作者的合法繼承人)。在宋代還出現(xiàn)了職業(yè)的職業(yè)作家和藝術(shù)家，宋代一些不能或不愿走上仕途的文人，因生活的需要和其它原因組成一定的群體，被稱之為“書會”，這個群體的文人以創(chuàng)作為職業(yè)，“書會”的文人就是職業(yè)作家。流傳至今的宋元話本和戲劇有不少出自他們之手。除了“書會”之外，宋代還出了文人與藝人組成的“社會”，如表演雜劇的緋綠社、表演清樂的清音社、影戲藝人的繪草社、表演吟唱的律華社等，社中的文人和藝人都是專門化的職業(yè)作家和表演藝術(shù)家。在遠古的宋代，不管是統(tǒng)治者還是出版商及作者，已經(jīng)擁有了對作者權(quán)益進行保護的意識和一定的法律規(guī)定，不僅僅是滯停在保護出版商的利益上，而且延及到了保護作者的利益方面，無疑是我國知識產(chǎn)權(quán)保護史上重要的一筆。

(二)宋代版權(quán)(著作權(quán))保護所涉客體廣泛

版權(quán)保護的客體是作品，在宋代作品的類型眾多，保護客體廣泛。在我國漫長的歷史歲月中，中國古人信奉的是“學(xué)而優(yōu)則仕”的官本位的價值觀，將政治價值作為至上的人生價值，學(xué)子們?yōu)榱瞬┤」γ⑻ど鲜送径翱嘧x、懸梁刺股。到了宋代，隨著商品經(jīng)濟的興起和發(fā)展，文學(xué)藝術(shù)作品也被逐漸商品化，傳統(tǒng)的官本位價值觀開始發(fā)生動搖，作品的商品化激發(fā)了文人的創(chuàng)作熱情，文人的藝術(shù)價值能夠在創(chuàng)作中獲得實現(xiàn)并為社會所承認，其作品能獲得直接的經(jīng)濟效益和社會效益，因此，文學(xué)藝術(shù)作品的商品化，導(dǎo)致了整個社會的審美觀、價值觀和文藝觀的變化。有不少在科舉場上失敗的文人和一些不醉心于功名的文人，大量地進行文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作，創(chuàng)作出眾多的作品，使宋代版權(quán)保護的客體廣泛。主要有:第一，文字作品，是指詩詞、散文、小說、話本等以文字形式表現(xiàn)的作品，如宋代的宋詞、宋元話本、散曲、戲劇、小說等。北宋著名詞人柳永是我國文學(xué)史上第一個專業(yè)詞人，他的詞深受社會各階層的喜愛，獲得了“天下詠之”的社會效果。第二，口述作品，是指以口頭語言形式表現(xiàn)的作品，如即興的演說、散曲等。隨著宋代文化業(yè)的發(fā)展，下層民眾的審美能力不斷提高，以口頭語言形式表現(xiàn)的評書等口頭作品應(yīng)運而生。第三，戲劇作品，是指供舞臺演出的作品，如地方劇、地方戲等，文學(xué)藝術(shù)作品的商品化，使得篇幅短小的文藝作品已不能滿足民眾的審美要求，鴻篇鉅制的戲劇等文藝作品成為主導(dǎo)的文學(xué)藝術(shù)樣式。第四，曲藝作品，是指以說唱為主要形式表演的作品，如評書、快書、大鼓、彈詞等。宋代以后，都市通俗文藝不斷興盛，彈詞、評書、時調(diào)俗曲等文藝樣式相繼出現(xiàn)，成了中國古代文學(xué)的一道靚麗的風(fēng)景。第五，美術(shù)作品，是以線條、色彩或者其他方式構(gòu)成的有審美意義的平面或者立體的造型藝術(shù)作品，如繪畫、書法、雕塑等。宋代張擇端的《清明上河圖》這一美術(shù)作品，不僅是宋代“市肆畫”中首屈一指的杰作，也是中國乃至世界繪畫史上不可多得的優(yōu)秀作品，該作品興起于商品經(jīng)濟的社會土壤上，是商品經(jīng)濟文化哺育出來的一種新的美術(shù)品種。除此之外，宋代還出現(xiàn)了雜技、魔術(shù)、馬戲等通過形體動作和技巧表現(xiàn)的雜技藝術(shù)作品……宋代版權(quán)保護的客體廣泛，也反映出我國宋代已經(jīng)有了最早的對無形的知識產(chǎn)權(quán)的客體進行比較系統(tǒng)的分類和進行保護的事實。

(三)宋代政府版權(quán)保護力度加強，規(guī)定出版審查

宋代盜印翻版的客觀存在，使作者和出版者保護版權(quán)的意識逐漸提高，觀念逐漸形成，政府也適應(yīng)社會的客觀需要規(guī)定出版審查。例如朱熹所寫的《四書問答》，因其無暇訂正重編而“未嘗出以示人”，而“書肆有竊刊行者”，朱熹“亟請于縣官，追索其版”，可以說朱熹當時對其作品的版權(quán)保護意識是很強的，他是通過“訴訟”主張其版權(quán)，說明宋代的版權(quán)保護意識與保護版權(quán)的實際行動已經(jīng)產(chǎn)生，這是將印刷書籍的經(jīng)濟利益與精神權(quán)益的保護，從意識、觀念走向具體操作的過程。宋政府還規(guī)定了出版審查制度。宋朝于紹興十五年(公元1146年)詔令:“自今民間書坊刊行文籍，先經(jīng)所屬看詳，又委教官討論，擇其可者，許之鏤板”。這相當于宋政府成立了出版前審查機制，書籍出版必須由“選官詳定，有益于學(xué)者，方許鏤版，候印訖送秘書省，如詳定不當取勘施行，諸戲褻之文，不得雕印”。宋政府一再下令，重申“今后雕印文書，須經(jīng)本州委官看定然后刊行”，“不經(jīng)看驗校定文書，擅行印賣，告捕條禁頒降其沿邊州軍，仍嚴行禁止”，對“夜聚曉散傳習(xí)妖法能反告者，賞錢五萬，以犯者家財充”。

(四)宋代對印刷品的管理制定了行業(yè)標準、印刷品管理條例

北宋初年，政府就頒布過“刻書之式”，所謂“刻書之式”，就是將書籍印刷出版的法規(guī)以條文形式固定下來，所有的印刷品都必須送交政府機構(gòu)備案，政府將印刷品的管理納入日常行政事務(wù)當中，如果不按照法規(guī)條文規(guī)定的形式出版書籍，就構(gòu)成“盜版”。宋代就對印刷品的管理作到了“有法可依”。清朝曾有人在古董店中看到了宋朝的銅雕版“刻書之式”，文人蔡澄在《雞窗夜話》中曾有這樣的描述:“方二三寸，刻選詩或杜詩韓文二三句，字形反，不知何用?！闭J識這件東西的人說:“此名書范，宋太祖初年，頒行天下刻書之式?！睆倪@一記載中可以看到，宋初就將印刷品納入到了國家管理的范疇，相當于今天的印刷品行業(yè)標準，與之對應(yīng)的還有相關(guān)的法律規(guī)定，如現(xiàn)在的印刷品管理條例之類。遺憾的是當時具體的法律條文史料到今天已經(jīng)散佚，但在后人的記載中還可以找到一些概括性的描述:“宋興，治平(1064年—1067年)以前就禁攜鐫，必須申請國子監(jiān)。熙寧(1068年—1077年)后，方弛此禁?！?/p>

(五)宋代版權(quán)保護的法令和相關(guān)記載

《書林清話》卷二有“翻板有例禁始于宋人”的條目，說明中國自宋代確有版權(quán)保護的法令。北宋哲宗紹圣二年(1095年)正月二十一日，“刑部言，諸習(xí)學(xué)刑法人，合用敕令式等，許召官委保，納紙墨工具，赴部陳狀印給，詐冒者論如盜印法。從之?！贝擞涊d說明北宋時已有“盜印法”。此外，現(xiàn)存宋代書籍中也有例刊記可以證實宋代的版權(quán)保護。第一，眉山程舍人宅刊本《東都事略》，其牌記有:“眉山程舍人宅刊行，已申上司，不許覆板”，“已申上司，不許覆板”與現(xiàn)代的“版權(quán)所有，不準翻印”如出一轍，這可能是最早的版權(quán)保護施行記錄?！稌智逶挕芳扒宕蟛貢谊懶脑础端螛遣貢尽贰⒍”渡票緯也貢尽肪鶎Υ擞杏涊d。第二，建安祝穆編刊《方輿勝覽》，自序后的“兩浙轉(zhuǎn)運司錄白”云:“據(jù)祝太傅宅干人吳吉狀，本宅見雕諸郡志，名曰《方輿勝覽》、及《四六寶苑》兩書，并系本宅進士私自編輯，數(shù)載辛勤。今來雕版，所費浩瀚，竊恐書市嗜利之徒，輒將上件書版翻開，或改換名目，或以《節(jié)略輿地勝紀》等書為名，翻開攙奪，致本宅徒勞心力，枉費錢本，委實切害，照得雕書，合經(jīng)使臺申明，乞行約束，庶絕翻版之患。乞榜下衢、婺州雕書籍處，張掛曉示，如有此色，容本宅陳告，乞追人毀板，斷冶施行。奉臺判備榜須至指揮……右今出榜衢、婺州雕書籍去處，張掛曉示，各令知悉。如有似此之人，仰經(jīng)所屬陳告追究，毀板施行，故榜……福建路轉(zhuǎn)運司狀，乞給榜約束所屬，不得翻開上件書板，并同前式，更不再錄白”，該“榜文”記載明確了編寫人的“辛勤”、出版商的“所費浩瀚”，其為了保護自己的經(jīng)濟利益，可以請求官府“庶絕翻版”，如有盜版的祝氏則有權(quán)“陳告、追人、毀板、斷冶施行”，此例記載了作者和出版商的勞動付出和對自己權(quán)益的保護方式以及官府懲治的力度。第三，貢士羅樾刊印段昌武《叢桂毛詩集解》前有行在國子監(jiān)“禁止翻版公據(jù)”云:“先叔以毛氏詩口講指畫，筆以成編。本之以東萊《詩記》，參以晦庵《詩傳》，以至近世諸儒。一話一言，茍是發(fā)明，率以錄焉，名曰《叢桂毛詩集解》……先叔刻志窮經(jīng)，平生精力，畢于此書，儻或其他書肆嗜利翻板，則必竄易首尾，增損音義……今狀披陳，乞備牒兩浙福建路運司備詞約束，乞給據(jù)付羅貢士為照。未敢自專，伏候臺旨。呈奉臺判牒，仍給本監(jiān)。除已備牒兩浙路、福建路運司備詞約束所屬書肆，取責(zé)知委文狀回申外，如有不遵約束違戾之人，仰執(zhí)此經(jīng)所屬陳乞，追板劈毀，斷罪施行。須至給據(jù)者。右出給公據(jù)付羅貢士樾收執(zhí)照應(yīng)。淳祐八年七月日給。”所謂“行在國子監(jiān)”，是當時主管圖書刊行的中央機構(gòu)，具有代表朝廷管理圖書出版的權(quán)力。政府運用了行政手段，布告有關(guān)地方的書坊，不得翻印某書;同時，又發(fā)給原刊者所謂“據(jù)”，也就是執(zhí)照，以證明該人刊書的合法性，原刊者若發(fā)現(xiàn)有人翻刻，可向地方官府憑“據(jù)”告發(fā)，從而毀板治罪。該出版商明確提出“禁止翻版”的理由充足，認為作品首先具有原創(chuàng)性:“一話一言，茍是發(fā)明，率以錄焉”;其次認為作者投入了大量精力(將作者作為權(quán)利主體):“口講指畫，筆以成編”，“平生精力，畢于此書”;而且出版商認為現(xiàn)出版的版本質(zhì)量好:“校讎最為精密”;最后也是最重要的理由是，若其他出版商嗜利盜版，“則必竄易首尾，增損意義”，就侵害了出版者及原作者的權(quán)益。為此，經(jīng)出版商向國子監(jiān)提出申請，給付“執(zhí)照”，禁止他人翻版，并賦予該出版商對其他盜版者“追版劈毀，斷罪施行”的權(quán)利。有關(guān)這一事件最后的執(zhí)行情況史料中已經(jīng)沒有了記載，但確實以事實記載了有法可依。需要說明的是，南宋版權(quán)保護不僅僅保護作者本人權(quán)利，即便在作者去世后，其親屬也可提出版權(quán)保護的申請?！秴补鹈娂狻返目逃≌甙哑涫甯竿度肓舜罅烤駝?chuàng)作當做要禁止翻版之權(quán)的主要理由，這說明:在該禁例中，受保護主體已延及到了作者(或作者的合法繼承人)。第四，南宋初年文人范浚在他的著作《答姚宏書》中記載的一件事，當時有人冒范浚之名，撰寫了《和元賦集》，刻印販賣，他將此事上報官府，官府發(fā)送一份公文到建陽，銷毀了這些私刻的印版。以上史實都是宋代私刻書籍請官府出面，行使版權(quán)保護，它不僅保護了出版者的經(jīng)濟利益，而且保護了作者的權(quán)益，處罰的方式還是比較嚴厲的，如“追人毀板”、“追板劈毀”等，開啟了中國版權(quán)保護的先河。

(六)宋代禁印以防盜版

宋代的印刷業(yè)發(fā)達無庸置疑，盜版的猖獗也是有目共睹，盜版不僅嚴重侵害了原作者、出版者的經(jīng)濟利益，而且盜版也嚴重損害了作者的學(xué)術(shù)聲譽，最終嚴重損害了讀者的利益。宋政府從政治利益出發(fā)，禁印書籍也是空前絕后的，允許印的才能印，不允許印的是絕對不能翻印的。政府為此對印刷品進行管制，對違反出版管制法令的行為，官府給予重懲。如宋人羅壁《識遺》記載:“監(jiān)本”《九經(jīng)》一經(jīng)刊印行世即禁止仿刻、翻印。如果想翻刻，就必須向國子監(jiān)提出申請，得到批準后才可以翻印?？v觀宋代，官府禁印的作品主要有:第一，禁印議毀時政得失之書、奏議國史、制書敕文、刑法敕令式諸書、禁印本朝史籍、禁印帝王字像。如“大臣之奏議，臺諫之章疏，內(nèi)外之封事，士子之程文，機謀密畫，不可漏泄……嚴行禁止，其書坊見刊版及已印者，并日下追取，當官焚毀，”又有“以歷代帝王畫像列街衢以聚人者，并禁止之”，另外“有摹刻御書字而鬻賣者，重坐之”。第二，禁印法令、天文書籍、宗教(妖說邪教、撰造的佛說和妖教)之書、紙幣等。政府頒布的法律敕令不得擅自印刷，私印刑法書，論如“盜印法”。天文歷法之書，也由國家統(tǒng)一印行;因民間“傳習(xí)妖教”，政府多次詔令禁印“妄誕妖怪之言”，流傳的要“交納焚訖”;紙幣由國家發(fā)行后屢有禁私印之令，宋神宗時“立偽造罪賞如官印文書法”，宋徽宗時規(guī)定“私造交子紙，罪以徒配”，宋高宗“定偽造會子法”，但私印紙幣的事仍有發(fā)生。第三，禁印士兵操練之書、禁止國家機密泄露。主要針對書刊中有邊防軍機內(nèi)容和宋書流到遼金地界。宋政府規(guī)定“國朝令甲雕印言時政邊機文書者，皆有罪”。蘇轍使遼時曾說:“本朝民間開板印行文字，臣等竊料北界無所不有”。說明書禁有名無實，因為“此等文字販入虜中，其利十倍”。第四，禁印供科場剽竊用的“語錄”及“不根經(jīng)術(shù)本源”等偽學(xué)之書。如雕印戲褻之文，杖一百。

在宋代禁止翻版已經(jīng)成為印書行業(yè)的一種禁例，而且得到了政府的大力支持。宋代禁印以防盜版，有著明顯的政治目的，真正享有特權(quán)的是出版商而不是作者，如“眉山程舍人宅刊行，以申上司，不許覆版”，宋代的禁止翻版之舉只不過是少數(shù)有權(quán)有勢的出版商勾結(jié)官府、壟斷利潤的一種做法，并不是正規(guī)的法令。這和現(xiàn)代的版權(quán)制度是完全不同的;此外，宋代禁印以防盜版，目的還在于文化控制壟斷，既然是一種文化控制，它不是一種純粹的保護，更多的是一種管理的成份，它并沒有形成一種版權(quán)保護制度，而只是一種客觀存在的事實。但是，宋代的禁翻版的確為后代的版權(quán)法開辟了先例。

案例

對中國的信息技術(shù)界和知識產(chǎn)權(quán)界來說，1999年是倍受關(guān)注的一年。在這一年中，中國連續(xù)發(fā)生了三起有關(guān)因特網(wǎng)版權(quán)保護的新型案例。由于調(diào)整中國版權(quán)制度最重要的法律—— 《中華人民共和國著作權(quán)法》制訂于1991年，當時因特網(wǎng)在中國的發(fā)展處于萌芽階段，該法對這一新興事物所可能引起的法律問題未作規(guī)定，因此對發(fā)生于九十年代末期的因特網(wǎng)版權(quán)侵權(quán)糾紛審理實踐而言，1991年的著作權(quán)法顯屬滯后。在這種情況下，法院審理這類案件的指導(dǎo)意義就顯得尤為突出，加之目前中國著作權(quán)法正在修改之中，這幾例網(wǎng)絡(luò)版權(quán)官司的審理，也將為新著作權(quán)法的出臺奠定基礎(chǔ)。

這三例案件是版權(quán)所有不得翻印 ：1.1994月28日北京市海淀區(qū)人民法院判決的陳衛(wèi)華訴《電腦商情報》侵權(quán)案。該案是國內(nèi)首例網(wǎng)上作品版權(quán)案。案件涉及的是做為傳統(tǒng)信息媒介的報紙擅自轉(zhuǎn)載因特網(wǎng)個人主頁上的一篇文章。法院經(jīng)審理判決《電腦商情報》侵權(quán)成立；2.1999年9月9日，被稱為“中國網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)第一案”的北京瑞得公司訴四川宜賓東方信息公司主頁侵權(quán)案。法院判決復(fù)制主頁的被告侵權(quán)，這意味著網(wǎng)上主頁享有版權(quán)；3.1999年9月18日，北京市海淀區(qū)人民法院審理的王蒙等六作家狀告“北京在線”網(wǎng)站侵權(quán)案。該案涉及的是作品上網(wǎng)所引起的著作權(quán)糾紛，法院判決被告世紀互通通訊技術(shù)公司敗訴，從而表明作品上網(wǎng)同樣受到著作權(quán)法的保護。

這三個案件從不同側(cè)面反映了因特網(wǎng)版權(quán)糾紛的范圍，其中既包括網(wǎng)上作品（包括網(wǎng)上主頁）的版權(quán)被傳統(tǒng)媒介侵犯，又包括傳統(tǒng)意義上的作品的版權(quán)被新興信息媒介工具——網(wǎng)站所侵犯，當然現(xiàn)實中還存在著大量商業(yè)網(wǎng)站對新聞媒體網(wǎng)站的侵權(quán)。這些新型案件的審理表明中國現(xiàn)行著作權(quán)法已遠落后于司法實踐。但是判例在中國并沒有判例法上的效力，隨著這類案件的不斷增多，中國因特網(wǎng)版權(quán)保護方面的立法已迫在眉睫。