国产美女在线观看,99久久99久久免费精品小说,白白白在线视频,国产精品嫩草久久久久视频

違法強(qiáng)拆國(guó)家賠償經(jīng)典案例

在線(xiàn)問(wèn)法 時(shí)間: 2024.03.22
318
誰(shuí)有應(yīng)付強(qiáng)制拆遷的案例?

這有一個(gè)違法強(qiáng)拆國(guó)家賠償經(jīng)典案例 ,網(wǎng)上搜到的違法強(qiáng)拆國(guó)家賠償經(jīng)典案例 ,您看看

山東蘭陵違法強(qiáng)拆國(guó)家賠償經(jīng)典案例 :征收片區(qū)內(nèi),又一起強(qiáng)拆!政府拒不承認(rèn),法院:不能免責(zé)!

上訴人:蘭陵縣人民政府

委托代理人:馬XX

被上訴人:顧XX 呂XX

委托代理人:王衛(wèi)洲律師 夏濤律師 北京萬(wàn)典律師事務(wù)所律師

原審被告:蘭陵縣城市管理行政執(zhí)法局 蘭陵縣人民政府卞莊街道辦事處

案情回顧

2015年因舊城區(qū)改建需要,決定對(duì)顧先生房屋在內(nèi)的片區(qū)棚戶(hù)區(qū)改造工程范圍內(nèi)的房屋實(shí)施征收。顧先生認(rèn)為,房屋征收決定不合法,征收補(bǔ)償安置方案不合理,便沒(méi)有與縣政府達(dá)成補(bǔ)償安置協(xié)議。為了爭(zhēng)取更多的補(bǔ)償,顧先生經(jīng)過(guò)多方打聽(tīng),找到北京萬(wàn)典律師事務(wù)所王衛(wèi)洲律師和夏濤律師。聽(tīng)完顧先生案子的來(lái)龍去脈,律師發(fā)現(xiàn)征收補(bǔ)償決定有不少的違法點(diǎn),決定就該補(bǔ)償決定提起行政訴訟。沒(méi)想到,訴訟還在進(jìn)行中,顧先生的房屋就遭遇強(qiáng)拆。

在沒(méi)有任何的通知書(shū)、催告的情況下,強(qiáng)拆行為赤裸裸的違法。在中央不斷推行依法治國(guó)的理念下,政府竟敢光天化日之下強(qiáng)拆,太不可思議了。于是,律師聞風(fēng)而動(dòng),迅速就強(qiáng)拆提起行政訴訟。

1.被告無(wú)權(quán)對(duì)原告的房屋實(shí)施強(qiáng)制拆除。

根據(jù)《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第二十七條、 第二十八條、《行政強(qiáng)制法》第四十三條規(guī)定,實(shí)施房屋征收應(yīng)先補(bǔ)償后搬遷,且就補(bǔ)償安置協(xié)議原告已經(jīng)提起訴訟,被告在沒(méi)有向人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的前提下,在法定節(jié)假日(周六)將二位原告的房屋強(qiáng)制拆除,其行政強(qiáng)制行為嚴(yán)重違法。

2.被告的行為給原告造成重大損失,依法應(yīng)當(dāng)予以賠償。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》第二條、第三十六條規(guī)定,《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第三十八條規(guī)定,本案中被告強(qiáng)制拆除了原告的房屋,原告認(rèn)為被告可以為原告恢復(fù)重建,原告也迫切需要房屋的存在,另被告強(qiáng)制拆除原告房屋將原告屋內(nèi)設(shè)施、物品等很多財(cái)產(chǎn)予以砸毀造成重大財(cái)產(chǎn)損失,依法應(yīng)當(dāng)予以賠償。

縣政府馬上否認(rèn)強(qiáng)拆是自己所為,原來(lái)在強(qiáng)拆一周前,顧先生已經(jīng)不再涉案房屋居住了。但是,這并不能阻止訴訟的進(jìn)行,作為辦理征地拆遷案件經(jīng)驗(yàn)豐富的律師,早就看慣了政府的伎倆。很多的地方政府為了完成征地拆遷的業(yè)績(jī),對(duì)那些拒不配合工作的村民房屋,直接拆除,事后愣是不承認(rèn)。反正誰(shuí)也沒(méi)看到,證據(jù)也沒(méi)有。

經(jīng)過(guò)審理,法院認(rèn)為:征收片區(qū)范圍,被告縣政府是強(qiáng)拆主體。

根據(jù)《國(guó)有土地上房屋征收補(bǔ)償條例》第四條、第八條,縣政府為征收補(bǔ)償?shù)闹黧w,雖然其否認(rèn)實(shí)施拆除行為,但是涉案房屋被強(qiáng)制拆除系被告蘭陵縣政府作為征收主體的過(guò)程中發(fā)生的,對(duì)于被強(qiáng)拆的房屋,縣政府并未提交證據(jù)證明涉案房屋系由其違法強(qiáng)拆國(guó)家賠償經(jīng)典案例 他主體強(qiáng)制拆除,故確認(rèn)縣政府實(shí)施了強(qiáng)拆行為。因原告未向法院提交相關(guān)物品清單以證實(shí)損失情況,并結(jié)合實(shí)際情形,酌情確定房屋損失30000元,對(duì)原告堅(jiān)持要求被告予以“重建房屋”,不予支持。

收到判決書(shū)以后,縣政府不服,認(rèn)為:1.一審法院認(rèn)定事實(shí)不清,上訴人不是實(shí)施強(qiáng)拆的主體,對(duì)被上訴人房屋強(qiáng)拆不知情。2.一審法院判決上訴人承擔(dān)賠償損失的證據(jù)不足。隨即向山東省高院提起上訴。

二審法院經(jīng)過(guò)審理,認(rèn)為原審法院判決事實(shí)清楚,適用法律正確,依法應(yīng)予維持。目前,經(jīng)過(guò)律師的不懈努力,本案征收補(bǔ)償問(wèn)題已經(jīng)協(xié)商解決。而強(qiáng)拆因?yàn)榻?jīng)過(guò)兩審,也已經(jīng)確定違法。至此,顧先生等人已經(jīng)達(dá)到了訴訟維權(quán)的目的,非常高興,懸在心底的石頭終于落下了!

非法拆遷賠償是怎么賠償?shù)哪?/strong>

政府違法強(qiáng)拆需賠償違法強(qiáng)拆國(guó)家賠償經(jīng)典案例 的又一起經(jīng)典案例違法強(qiáng)拆國(guó)家賠償經(jīng)典案例 ,北京違法強(qiáng)拆國(guó)家賠償經(jīng)典案例 的!

行政強(qiáng)拆及賠償問(wèn)題備受社會(huì)關(guān)注也頗受詬病。2018年1月25日,最高人民法院法院第三巡回法庭對(duì)浙江省金華市婺城區(qū)居民許水云房屋被強(qiáng)拆一案進(jìn)行再審,對(duì)申請(qǐng)人許水云提出的包括房屋、停產(chǎn)停業(yè)損失、物品損失在內(nèi)的三項(xiàng)行政賠償請(qǐng)求進(jìn)行了當(dāng)庭宣判。最高法糾正了一審只按拆除時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格進(jìn)行賠償?shù)呐袥Q,確認(rèn)賠償應(yīng)按現(xiàn)在市場(chǎng)價(jià)格為基準(zhǔn);糾正了二審按征收拆遷補(bǔ)償程序解決賠償問(wèn)題的判決,確認(rèn)應(yīng)通過(guò)強(qiáng)拆違法責(zé)任予以賠償。該判決存在幾個(gè)亮點(diǎn),明確宣示了:違法強(qiáng)拆不能僅“補(bǔ)償”還需賠償;產(chǎn)權(quán)人因行政機(jī)關(guān)侵權(quán)所得到的賠償不能低于依合法征收程序應(yīng)得到的補(bǔ)償;停產(chǎn)停業(yè)損失屬于“直接損失”范疇權(quán)益。

負(fù)責(zé)審理該案的最高人民法院第三巡回法庭耿寶建法官認(rèn)為:“最高法院在這個(gè)案子當(dāng)中就很明確,就是要賠償,不能夠讓違法強(qiáng)拆國(guó)家賠償經(jīng)典案例 他再回到補(bǔ)償?shù)倪@個(gè)老路上去,導(dǎo)致當(dāng)事人一個(gè)是補(bǔ)償不到位,而且,他不信任政府,不信任法律。為什么?就是合法違法都一樣,這個(gè)后果非常的嚴(yán)重,這個(gè)案子其實(shí)發(fā)出一個(gè)非常清楚的信號(hào),違法強(qiáng)拆國(guó)家賠償經(jīng)典案例 你就必須嚴(yán)格的按照法律程序,如果你違法,你就必須要承擔(dān)不利的后果,這個(gè)案子實(shí)際上在這個(gè)問(wèn)題上法院做了一個(gè)非常大膽的裁判。”最高法通過(guò)對(duì)《國(guó)家賠償法》和《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》的創(chuàng)新性綜合適用,進(jìn)行了全新、大膽的裁判,對(duì)行政強(qiáng)拆賠償樹(shù)立了標(biāo)志性判決,為因拆遷補(bǔ)償引發(fā)的眾多糾紛提供了積極指導(dǎo)。

日前,北京市高級(jí)人民法院秉承最高法上述判決精神,對(duì)北京市海淀區(qū)溫泉鎮(zhèn)政府強(qiáng)制拆除引發(fā)的行政申訴案件進(jìn)行了審理。該案上訴人是北京桑杰電子科技有限公司,2015年6月1日,溫泉鎮(zhèn)政府以違建為由強(qiáng)行拆除上訴人的設(shè)施農(nóng)業(yè)項(xiàng)目建筑,而涉案建筑在2012年得到了溫泉鎮(zhèn)政府的行政審批而得以建設(shè)的。上訴人對(duì)鎮(zhèn)政府拆除行為不服,向海淀區(qū)政府申請(qǐng)行政復(fù)議,要求確認(rèn)溫泉鎮(zhèn)政府拆除行為違法,要求確認(rèn)溫泉鎮(zhèn)政府違法強(qiáng)拆造成的損失進(jìn)行賠償。北京市高院作出1405號(hào)判決,駁回上訴,維持撤銷(xiāo)海淀區(qū)政府行政復(fù)議決定的一審判決;并判令北京市海淀區(qū)人民政府重新作出的行政復(fù)議決定,應(yīng)當(dāng)決定北京市海淀區(qū)溫泉鎮(zhèn)人民政府賠償北京桑杰電子科技有限公司建筑物損失、室內(nèi)財(cái)物損失及青苗損失,并確定相應(yīng)賠償金數(shù)額。該案判決具有以下典型意義:

(一)針對(duì)政府機(jī)作出“兜圈子”、“打太極”乃至錯(cuò)誤的行政復(fù)議決定,法院可以限縮其行政爭(zhēng)議判斷權(quán),甚至直接(強(qiáng)制)“幫助”政府作出決定。北京市高院判決宣示了,對(duì)錯(cuò)誤的行政復(fù)議決定,法院不但可以針對(duì)行政復(fù)議決定作出判決,還可以針對(duì)行政復(fù)議請(qǐng)求進(jìn)行指引和判定。

(二)清晰地詮釋了行政訴訟中行政機(jī)關(guān)應(yīng)承擔(dān)“舉證不利”責(zé)任具體內(nèi)容是,行政機(jī)關(guān)違法強(qiáng)拆導(dǎo)致財(cái)物損失的后果是可以以原告提供的證據(jù)作為賠償依據(jù)。

(三)清晰地詮釋了違法建設(shè)里面存放的機(jī)器設(shè)備、種植物等財(cái)產(chǎn)所有權(quán)不容侵犯。此類(lèi)財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于違法建筑,其合法性不依附于涉案建筑的合法性,無(wú)論涉案建筑是否為違法建設(shè),當(dāng)事人對(duì)其依舊擁有所有權(quán),均應(yīng)受法律保護(hù)。

從上訴人北京桑杰電子科技有限公司負(fù)責(zé)人畢先生處了解到:圍繞此案歷經(jīng)3次行政復(fù)議決定、3次一審和2次二審,本次判決是第2次北京市高院二審。此案案情并不復(fù)雜,但海淀區(qū)政府在處理行政爭(zhēng)議中,未正確行使判斷權(quán),三次“隨意”作出復(fù)議決定,致使簡(jiǎn)單明晰的行政復(fù)議請(qǐng)求演變成多輪司法空轉(zhuǎn)。因?yàn)閰^(qū)政府判斷權(quán)的隨意性,使得海淀區(qū)溫泉鎮(zhèn)鎮(zhèn)長(zhǎng)張洪雨在北京市四中院主持的調(diào)解中,對(duì)上訴人提出各項(xiàng)賠償均予以否決,包括被埋財(cái)物、被毀種植物等。北京市高院作出的1405號(hào)判決充分地發(fā)揮了上級(jí)法院的審判監(jiān)督職能,代表了行政法審理獨(dú)立、不受干擾的司法獨(dú)立精神,對(duì)北京市各級(jí)政府依法行政具有良好的警示和積極促進(jìn)意義。

強(qiáng)拆賠償問(wèn)題

政府違法強(qiáng)拆需賠償?shù)挠忠黄鸾?jīng)典案例違法強(qiáng)拆國(guó)家賠償經(jīng)典案例 ,北京的!

行政強(qiáng)拆及賠償問(wèn)題備受社會(huì)關(guān)注也頗受詬病。2018年1月25日,最高人民法院法院第三巡回法庭對(duì)浙江省金華市婺城區(qū)居民許水云房屋被強(qiáng)拆一案進(jìn)行再審,對(duì)申請(qǐng)人許水云提出的包括房屋、停產(chǎn)停業(yè)損失、物品損失在內(nèi)的三項(xiàng)行政賠償請(qǐng)求進(jìn)行了當(dāng)庭宣判。最高法糾正了一審只按拆除時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格進(jìn)行賠償?shù)呐袥Q,確認(rèn)賠償應(yīng)按現(xiàn)在市場(chǎng)價(jià)格為基準(zhǔn);糾正了二審按征收拆遷補(bǔ)償程序解決賠償問(wèn)題的判決,確認(rèn)應(yīng)通過(guò)強(qiáng)拆違法責(zé)任予以賠償。該判決存在幾個(gè)亮點(diǎn),明確宣示了違法強(qiáng)拆國(guó)家賠償經(jīng)典案例 :違法強(qiáng)拆不能僅“補(bǔ)償”還需賠償;產(chǎn)權(quán)人因行政機(jī)關(guān)侵權(quán)所得到的賠償不能低于依合法征收程序應(yīng)得到的補(bǔ)償;停產(chǎn)停業(yè)損失屬于“直接損失”范疇權(quán)益。

負(fù)責(zé)審理該案的最高人民法院第三巡回法庭耿寶建法官認(rèn)為:“最高法院在這個(gè)案子當(dāng)中就很明確,就是要賠償,不能夠讓他再回到補(bǔ)償?shù)倪@個(gè)老路上去,導(dǎo)致當(dāng)事人一個(gè)是補(bǔ)償不到位,而且,他不信任政府,不信任法律。為什么?就是合法違法都一樣,這個(gè)后果非常的嚴(yán)重,這個(gè)案子其實(shí)發(fā)出一個(gè)非常清楚的信號(hào),你就必須嚴(yán)格的按照法律程序,如果你違法,你就必須要承擔(dān)不利的后果,這個(gè)案子實(shí)際上在這個(gè)問(wèn)題上法院做了一個(gè)非常大膽的裁判?!弊罡叻ㄍㄟ^(guò)對(duì)《國(guó)家賠償法》和《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》的創(chuàng)新性綜合適用,進(jìn)行了全新、大膽的裁判,對(duì)行政強(qiáng)拆賠償樹(shù)立了標(biāo)志性判決,為因拆遷補(bǔ)償引發(fā)的眾多糾紛提供了積極指導(dǎo)。

日前,北京市高級(jí)人民法院秉承最高法上述判決精神,對(duì)北京市海淀區(qū)溫泉鎮(zhèn)政府強(qiáng)制拆除引發(fā)的行政申訴案件進(jìn)行了審理。該案上訴人是北京桑杰電子科技有限公司,2015年6月1日,溫泉鎮(zhèn)政府以違建為由強(qiáng)行拆除上訴人的設(shè)施農(nóng)業(yè)項(xiàng)目建筑,而涉案建筑在2012年得到了溫泉鎮(zhèn)政府的行政審批而得以建設(shè)的。上訴人對(duì)鎮(zhèn)政府拆除行為不服,向海淀區(qū)政府申請(qǐng)行政復(fù)議,要求確認(rèn)溫泉鎮(zhèn)政府拆除行為違法,要求確認(rèn)溫泉鎮(zhèn)政府違法強(qiáng)拆造成的損失進(jìn)行賠償。北京市高院作出1405號(hào)判決,駁回上訴,維持撤銷(xiāo)海淀區(qū)政府行政復(fù)議決定的一審判決;并判令北京市海淀區(qū)人民政府重新作出的行政復(fù)議決定,應(yīng)當(dāng)決定北京市海淀區(qū)溫泉鎮(zhèn)人民政府賠償北京桑杰電子科技有限公司建筑物損失、室內(nèi)財(cái)物損失及青苗損失,并確定相應(yīng)賠償金數(shù)額。該案判決具有以下典型意義:

(一)針對(duì)政府機(jī)作出“兜圈子”、“打太極”乃至錯(cuò)誤的行政復(fù)議決定,法院可以限縮其行政爭(zhēng)議判斷權(quán),甚至直接(強(qiáng)制)“幫助”政府作出決定。北京市高院判決宣示了,對(duì)錯(cuò)誤的行政復(fù)議決定,法院不但可以針對(duì)行政復(fù)議決定作出判決,還可以針對(duì)行政復(fù)議請(qǐng)求進(jìn)行指引和判定。

(二)清晰地詮釋了行政訴訟中行政機(jī)關(guān)應(yīng)承擔(dān)“舉證不利”責(zé)任具體內(nèi)容是,行政機(jī)關(guān)違法強(qiáng)拆導(dǎo)致財(cái)物損失的后果是可以以原告提供的證據(jù)作為賠償依據(jù)。

(三)清晰地詮釋了違法建設(shè)里面存放的機(jī)器設(shè)備、種植物等財(cái)產(chǎn)所有權(quán)不容侵犯。此類(lèi)財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于違法建筑,其合法性不依附于涉案建筑的合法性,無(wú)論涉案建筑是否為違法建設(shè),當(dāng)事人對(duì)其依舊擁有所有權(quán),均應(yīng)受法律保護(hù)。

從上訴人北京桑杰電子科技有限公司負(fù)責(zé)人畢縮啟處了解到:圍繞此案歷經(jīng)3次行政復(fù)議決定、3次一審和2次二審,本次判決是第2次北京市高院二審。此案案情并不復(fù)雜,但海淀區(qū)政府在處理行政爭(zhēng)議中,未正確行使判斷權(quán),三次“隨意”作出復(fù)議決定,致使簡(jiǎn)單明晰的行政復(fù)議請(qǐng)求演變成多輪司法空轉(zhuǎn)。因?yàn)閰^(qū)政府判斷權(quán)的隨意性,使得海淀區(qū)溫泉鎮(zhèn)鎮(zhèn)長(zhǎng)張洪雨在北京市四中院主持的調(diào)解中,對(duì)上訴人提出各項(xiàng)賠償均予以否決,包括被埋財(cái)物、被毀種植物等。北京市高院作出的1405號(hào)判決充分地發(fā)揮了上級(jí)法院的審判監(jiān)督職能,代表了行政法審理獨(dú)立、不受干擾的司法獨(dú)立精神,對(duì)北京市各級(jí)政府依法行政具有良好的警示和積極促進(jìn)意義。

建筑物違法的強(qiáng)拆怎么賠償

違法建設(shè)被違法強(qiáng)拆應(yīng)對(duì)建筑材料及建筑內(nèi)的物品予以賠償違法強(qiáng)拆國(guó)家賠償經(jīng)典案例 ,違法強(qiáng)拆侵害被拆遷方人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益的應(yīng)當(dāng)賠償因房屋違法拆除租房居住的租金損失、搬遷損失、臨時(shí)安置補(bǔ)償損失、被埋物品的損失和房屋裝修的損失等。

【法律依據(jù)】

《國(guó)家賠償法》第四條

行政機(jī)關(guān)及其工作人員在行使行政職權(quán)時(shí)有下列侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)情形之一的,受害人有取得賠償?shù)臋?quán)利違法強(qiáng)拆國(guó)家賠償經(jīng)典案例 :

(一)違法實(shí)施罰款、吊銷(xiāo)許可證和執(zhí)照、責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、沒(méi)收財(cái)物等行政處罰的違法強(qiáng)拆國(guó)家賠償經(jīng)典案例 ;

(二)違法對(duì)財(cái)產(chǎn)采取查封、扣押、凍結(jié)等行政強(qiáng)制措施的違法強(qiáng)拆國(guó)家賠償經(jīng)典案例 ;

(三)違法征收、征用財(cái)產(chǎn)的;

(四)造成財(cái)產(chǎn)損害的其違法強(qiáng)拆國(guó)家賠償經(jīng)典案例 他違法行為。

違法強(qiáng)拆該怎么賠償

在征地拆遷過(guò)程中違法強(qiáng)拆國(guó)家賠償經(jīng)典案例 ,如果相關(guān)行政部門(mén)侵犯被征收方的合法權(quán)益,被征收方可根據(jù)《國(guó)家賠償法》第二條規(guī)定申請(qǐng)國(guó)家賠償,即國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員行使職權(quán),有本法規(guī)定的侵犯公民、法人和其他組織合法權(quán)益的情形,造成損害的,受害人有依照本法取得國(guó)家賠償?shù)臋?quán)利。同時(shí),該法第四條明確規(guī)定違法強(qiáng)拆國(guó)家賠償經(jīng)典案例 了對(duì)于行政機(jī)關(guān)及其工作人員在行使行政職權(quán)時(shí)違法征收、征用財(cái)產(chǎn)的,被征收方有權(quán)申請(qǐng)國(guó)家賠償。

《國(guó)家賠償法》第二條_

國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員行使職權(quán),有本法規(guī)定的侵犯公民、法人和其他組織合法權(quán)益的情形,造成損害的,受害人有依照本法取得國(guó)家賠償?shù)臋?quán)利。

本法規(guī)定的賠償義務(wù)機(jī)關(guān),應(yīng)當(dāng)依照本法及時(shí)履行賠償義務(wù)。

第四條_行政機(jī)關(guān)及其工作人員在行使行政職權(quán)時(shí)有下列侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)情形之一的,受害人有取得賠償?shù)臋?quán)利:

(一)違法實(shí)施罰款、吊銷(xiāo)許可證和執(zhí)照、責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、沒(méi)收財(cái)物等行政處罰的;

(二)違法對(duì)財(cái)產(chǎn)采取查封、扣押、凍結(jié)等行政強(qiáng)制措施的;

(三)違法征收、征用財(cái)產(chǎn)的;

(四)造成財(cái)產(chǎn)損害的其他違法行為。

違章建筑在拆遷中的賠償問(wèn)題 。

嚴(yán)格來(lái)講違法強(qiáng)拆國(guó)家賠償經(jīng)典案例 ,違法建筑是沒(méi)有賠償違法強(qiáng)拆國(guó)家賠償經(jīng)典案例 的違法強(qiáng)拆國(guó)家賠償經(jīng)典案例 ,但是這也要看情況,如果是因歷史遺留問(wèn)題造成的,那么就應(yīng)當(dāng)要有賠償,而且賠償也應(yīng)當(dāng)根據(jù)土地管理法中的規(guī)定進(jìn)行。

北京拆遷律師賈啟華

【版權(quán)聲明】部分文章和信息來(lái)源于互聯(lián)網(wǎng)、律師投稿,刊載此文是出于傳遞更多信息和學(xué)習(xí)之目的。若有來(lái)源標(biāo)注錯(cuò)誤或侵犯了您的合法權(quán)益,請(qǐng)作者持權(quán)屬證明于本網(wǎng)聯(lián)系,我們將予以及時(shí)更正或刪除。
如何談和解,能爭(zhēng)取到更高的傷殘等級(jí)、更多的賠償款? 《和解大講堂》有資深法醫(yī)現(xiàn)場(chǎng)預(yù)估傷殘,專(zhuān)業(yè)律師設(shè)計(jì)賠償方案,和解專(zhuān)家親授談判技巧。18年理賠經(jīng)驗(yàn)、20000+成功案例、4000+面錦旗 ,專(zhuān)業(yè)理賠團(tuán)隊(duì),幫你獲得更高賠償!

北京交通事故律師-許瑞林

09-19 17:44

問(wèn)用假煙與別人交換東西違法嗎

律師回復(fù)中...
2024-10-11 11:11
再獲榮譽(yù)錦旗,成功幫助當(dāng)事人和解拿到滿(mǎn)意賠償款!北京市順義區(qū),當(dāng)事人騎電動(dòng)車(chē)被小轎車(chē)撞倒受傷,對(duì)方全責(zé)。當(dāng)事人希望早日解決賠償問(wèn)題,元甲律師和解團(tuán)隊(duì)促成雙方和解,獲得賠償款23萬(wàn)余元。

北京交通事故律師-許瑞林

04-12 12:30

【交通事故糾紛判如所請(qǐng),獲得當(dāng)事人良好口碑】2022年7月,河北石家莊交通事故,傷者無(wú)責(zé),法院判如所請(qǐng),護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)等高標(biāo)準(zhǔn)賠償,獲得11.4萬(wàn)元賠償款!依法維權(quán)、扶危濟(jì)困,您的安心生活,我們來(lái)守護(hù)!

北京交通事故律師-許瑞林

04-08 10:01

北京順義區(qū)交通事故,傷者承擔(dān)主要責(zé)任,本以為自己拿不到賠償款了,委托元甲之后,元甲和解團(tuán)隊(duì)僅用40多天,促成了雙方和解,快速拿到賠償款20萬(wàn)元!遠(yuǎn)超過(guò)當(dāng)事人的心理預(yù)期,非常滿(mǎn)意,當(dāng)事人說(shuō)“所有的感謝都在錦旗里”!

北京交通事故律師-許瑞林

04-07 18:19

一上午談了兩場(chǎng)和解,簽字的空隙趕緊聯(lián)系一下其他執(zhí)行法官,這時(shí)間把控的死死的!

北京交通事故律師-許瑞林

04-15 11:54

問(wèn)學(xué)校強(qiáng)制我手機(jī)入袋簽協(xié)議違法嗎

律師回復(fù)中...
2024-10-09 14:56
收到一位成都市民不具名當(dāng)事人的一封深情感謝信,當(dāng)事人說(shuō):“我所獲得的不僅僅是物質(zhì)賠償,更多的是對(duì)我合法權(quán)益的維護(hù)和尊嚴(yán)的尊重”??

北京交通事故律師-許瑞林

04-07 18:08

案件走到法院,并不意味著一定要判決,以訴促調(diào)也能做到一別兩寬,各生歡喜。

北京交通事故律師-許瑞林

09-19 18:46

住院期間還未委托就得到了專(zhuān)業(yè)律師的全程指導(dǎo),不錯(cuò)過(guò)每個(gè)細(xì)節(jié),更有利于日后的賠償。元甲律師本著利他之心、服務(wù)為本的宗旨,全面細(xì)節(jié)維權(quán),該案有望突破之前301天誤工期的記錄。早一日委托更是早一日受益!

北京交通事故律師-許瑞林

04-12 12:29

當(dāng)事人鄭先生騎電動(dòng)車(chē)與轎車(chē)發(fā)生交通事故,地點(diǎn)北京,對(duì)方全責(zé),導(dǎo)致當(dāng)事人三踝骨折。元甲律所專(zhuān)案組與保險(xiǎn)公司和解談判,快速調(diào)解,幫助當(dāng)事人拿到26萬(wàn)元賠償款!專(zhuān)業(yè)高效的解決方案,幫助當(dāng)事人早日解決糾紛,早日安心養(yǎng)傷!

北京交通事故律師-許瑞林

04-07 18:31

發(fā)生交通事故,怎樣談和解你知道嗎??和解專(zhuān)家現(xiàn)場(chǎng)教學(xué)你的傷能評(píng)殘嗎?能否爭(zhēng)取到更高??法醫(yī)專(zhuān)家現(xiàn)場(chǎng)評(píng)定你的情況最高能拿多少賠償嗎??律師現(xiàn)場(chǎng)給出和解方案第374期和解大講堂于9月22日成功舉辦,幫助20多位交通事故傷者/家人解答疑惑、理清理賠流程 ...

北京交通事故律師-許瑞林

09-23 14:44

朝陽(yáng)法院文書(shū)模板

北京交通事故律師-趙金保

09-23 12:43

交警定的責(zé)任無(wú)法劃分,元甲為傷者爭(zhēng)取到對(duì)方全責(zé)?????? 這就是專(zhuān)業(yè)的力量!

北京交通事故律師-趙金保

09-07 12:00

問(wèn)違法銀行卡被警察凍結(jié)了怎么把里面的錢(qián)取出來(lái)

律師回復(fù)中...
2024-10-04 09:09

違法強(qiáng)拆賠償成功案例

2017年8月,在確認(rèn)行政行為違法的訴訟大獲全勝的基礎(chǔ)上,冠領(lǐng)律師向松江區(qū)法院起訴要求被告對(duì)其違法行為造成的損害進(jìn)行賠償,該案于2017年11月開(kāi)庭審理,后進(jìn)入調(diào)解階段,掩卷之余,還應(yīng)當(dāng)看到這一案件贏得十分不容易:首先,證據(jù)繁多——被告為避免 ...
174熱度
當(dāng)發(fā)生交通事故迷茫,元甲,一家專(zhuān)業(yè)處理交通事故的律所。

北京交通事故律師-趙金保

09-19 17:48

違法強(qiáng)拆國(guó)家賠償指導(dǎo)性案例

”最高法通過(guò)對(duì)《國(guó)家賠償法》和《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》的創(chuàng)新性綜合適用,進(jìn)行了全新、大膽的裁判,對(duì)行政強(qiáng)拆賠償樹(shù)立了標(biāo)志性判決,為因拆遷補(bǔ)償引發(fā)的眾多糾紛提供了積極指導(dǎo),2018年1月25日違法強(qiáng)拆國(guó)家賠償指導(dǎo)性案例,最高人民法院 ...
235熱度
十一假期歸來(lái),收獲了這份沉甸甸的認(rèn)可!26歲的年輕人在交通事故中受傷嚴(yán)重,評(píng)上2個(gè)十級(jí)傷殘、1個(gè)九級(jí)傷殘,庭審中元甲律師全力爭(zhēng)取每一項(xiàng)賠償,幫助傷者獲得100萬(wàn)余元賠償款,大大超出了傷者和家人的預(yù)期!

北京交通事故律師-趙金保

10-11 16:56

問(wèn)被性侵后找人毆打?qū)Ψ剿饕r償違法嗎

律師回復(fù)中...
2024-10-02 17:26

違法強(qiáng)拆國(guó)家賠償案例

2018年1月25日,最高人民法院法院第三巡回法庭對(duì)浙江省金華市婺城區(qū)居民許水云房屋被強(qiáng)拆一案進(jìn)行再審,對(duì)申請(qǐng)人許水云提出的包括房屋、停產(chǎn)停業(yè)損失、物品損失在內(nèi)的三項(xiàng)行政賠償請(qǐng)求進(jìn)行違法強(qiáng)拆國(guó)家賠償案例了當(dāng)庭宣判,上訴人對(duì)鎮(zhèn)政府拆除行為不 ...
801熱度