這個(gè)要根據(jù)事實(shí)來判斷的18歲以下紋身起訴紋身店 ，不同的原因都會造成不同的結(jié)果18歲以下紋身起訴紋身店 ，下面給你分享一個(gè)案例：

2011年的一天，16歲的王某一直都希望能夠刺個(gè)紋身，終于在放學(xué)回家的路上，到一家經(jīng)營范圍僅為燙發(fā)、理發(fā)服務(wù)的理發(fā)店內(nèi)做18歲以下紋身起訴紋身店 了雙前臂的紋刺。當(dāng)時(shí)對于剛剛刺上去的紋身很是喜歡，在回家的路上不斷的觀看?？墒堑郊液螅母改赴l(fā)現(xiàn)18歲以下紋身起訴紋身店 了此事非常生氣。在對王某一番教育后，認(rèn)為那家理發(fā)店向未成年人提供這種紋刺服務(wù)，會對王某將來的參軍、就業(yè)等造成影響。

王家人找到理發(fā)店，要求店主賠償王某祛除紋刺治療等相關(guān)費(fèi)和精神撫慰費(fèi)等。但與這家理發(fā)店老板協(xié)商時(shí)，雙方未能達(dá)成一致意見。王某父母向法院提起了健康權(quán)訴訟。這已經(jīng)不是僅僅一個(gè)紋身的問題，王某監(jiān)護(hù)人認(rèn)為，這已經(jīng)對王某將來的參軍、工作、生活都造成影響。

法院在審理此案認(rèn)為，王某雖是限制民事行為能力人，無法對紋身行為引發(fā)的后果進(jìn)行正確的判斷，但王某在某理發(fā)店紋刺前，曾在別處紋刺過，故前后兩次紋刺行為，是其父母作為法定代理人未盡法定監(jiān)護(hù)義務(wù)和未盡法定監(jiān)護(hù)責(zé)任的結(jié)果，其監(jiān)護(hù)人應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。理發(fā)店因沒有紋身營業(yè)執(zhí)照的前提下，未能仔細(xì)辨認(rèn)王某的行為能為，只是根據(jù)已存的紋刺和王某所做的“沒事”的承諾。在為王某雙臂進(jìn)行紋刺后收取費(fèi)用500元，其行為存在明顯過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)次要責(zé)任。

最后法院的判決，原告王某的監(jiān)護(hù)人承擔(dān)70%的責(zé)任，提供紋刺的某理發(fā)店業(yè)主李某承擔(dān)30%的責(zé)任，賠償王某祛除紋刺治療費(fèi)、鑒定費(fèi)和交通費(fèi)，共計(jì)5778.45元。雙方都沒有提出異議，服從法院的判決。

紋身在一定程度上會損害未成年人的身心健康，不僅對將來的學(xué)習(xí)工作方面會帶來一定影響，而且這種風(fēng)氣很容易在學(xué)校中傳播開來。家人應(yīng)該及早的告訴孩子紋身的危害，讓他們自覺的遠(yuǎn)離紋身。

對于此事18歲以下紋身起訴紋身店 我個(gè)人覺得該母親的做法合法合理18歲以下紋身起訴紋身店 ，初中生屬于未成年18歲以下紋身起訴紋身店 ，無法對自己的行為作出正確的判斷18歲以下紋身起訴紋身店 ，但是，身為紋身行業(yè)的從業(yè)者應(yīng)該清楚自己的客戶群體是誰，不能因?yàn)閭€(gè)人利益而涉嫌引誘未成年人實(shí)施消費(fèi)，而是應(yīng)該勸導(dǎo)和拒絕替未成年人提供紋身服務(wù)。所以，初中生的母親將紋身店老板告上法院是合法合理的，而紋身店店主能遵守法院協(xié)調(diào)判決，也算是配合執(zhí)法。

據(jù)了解，案件中的初中生小文是一名未滿15周歲的初中生，2021被網(wǎng)絡(luò)上一些紋身圖案所吸引，于是，便開始萌生在自己身上刺紋身的想法。2021年年底，小文找到了案件中的紋身店，咨詢紋身事項(xiàng)并決定在此進(jìn)行紋身。此時(shí)，紋身店的店主并沒有對小文的年齡進(jìn)行核實(shí)，而是直接為小文提供了紋身服務(wù)。最終，店主為小文在身上紋了一塊大約1000平方厘米的紋身圖案，收取了1200元的紋身費(fèi)用。

據(jù)小文的母親介紹，小文紋身后在自己面前總是顯得小心翼翼的，其行為讓自己產(chǎn)生了疑惑，沒幾天，自己就發(fā)現(xiàn)了小文紋身的事。氣憤之下的小文母親最終選擇好好教育小文，便苦口婆心的告訴小文未成年人紋身的危害。經(jīng)過母親的教導(dǎo)，小文意識到錯(cuò)誤，決定聽從母親的勸導(dǎo)清洗掉身上的紋身。

小文向?qū)I(yè)美容機(jī)構(gòu)咨詢后了解到，小文想要清洗掉身上的紋身，不僅需要耗時(shí)兩年的時(shí)間，而且要付出身體上的疼痛和一筆不小的費(fèi)用。于是，小文母親認(rèn)為紋身店沒有核實(shí)小文年齡就給紋身涉嫌違法操作，因此向紋身店提出了賠償。最終雙方在法院的協(xié)調(diào)之下，雙發(fā)達(dá)成協(xié)議，紋身店向小文道歉，同時(shí)賠償2萬元。

到當(dāng)?shù)毓ど滩块T投訴18歲以下紋身起訴紋身店 他，侵害消費(fèi)者 給未成年紋身 工商會罰他18歲以下紋身起訴紋身店 的 希望18歲以下紋身起訴紋身店 我18歲以下紋身起訴紋身店 的回答對你有幫助

紋身不犯法18歲以下紋身起訴紋身店 ，所以不需要負(fù)責(zé)任。沒有法律規(guī)定未成年孩子不可以紋身18歲以下紋身起訴紋身店 ，也沒有法律規(guī)定紋身18歲以下紋身起訴紋身店 的人都是壞人。孩子有自己18歲以下紋身起訴紋身店 的決定權(quán)，如果以后不喜歡18歲以下紋身起訴紋身店 了還是可以洗掉的?？梢越o孩子一些自己的成長空間。

由于我國對紋身沒有年齡限制18歲以下紋身起訴紋身店 ，所以只要紋身不出事故18歲以下紋身起訴紋身店 ，紋身店老板是沒有責(zé)任18歲以下紋身起訴紋身店 的，也不要負(fù)法律責(zé)任。請采納??！