違法。勞動(dòng)合同中約定本市變更工作地點(diǎn)算違約嗎 的工作地點(diǎn)是不能單方改變本市變更工作地點(diǎn)算違約嗎 的本市變更工作地點(diǎn)算違約嗎 ，變更勞動(dòng)合同需要雙方同意本市變更工作地點(diǎn)算違約嗎 ，回家辦公是不可以，如果員工不同意，可以要求公司提供辦公室工作，員工需要收集證據(jù)，證明是公司違約，而不是員工曠工，如果公司辭退，需要支付賠償金，按照員工的工作年限進(jìn)行補(bǔ)償。

法律分析

公司更改勞動(dòng)合同中的工作地點(diǎn)是需要與員工協(xié)商的，公司無(wú)權(quán)單獨(dú)更改，如果更改工作地點(diǎn)對(duì)員工影響不大，員工還是要聽從公司安排，但如果影響較大，公司應(yīng)提供適當(dāng)?shù)木葷?jì)措施。根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)明確員工的工作內(nèi)容和工作地點(diǎn)。一般來(lái)說，單位辦公地點(diǎn)是會(huì)給員工的工作或生活帶來(lái)一些影響的，原則上變更工作地點(diǎn)對(duì)員工造成消極影響的須經(jīng)員工同意并書面確認(rèn)，但若工作地點(diǎn)調(diào)整對(duì)員工造成的影響很小或者幾乎沒有的情況下，盡管工作地點(diǎn)變動(dòng)從實(shí)質(zhì)上講也構(gòu)成合同內(nèi)容的變化，但如果員工在此情形下仍可以未經(jīng)雙方協(xié)商一致而拒絕搬遷，顯然不符合常理。在沒有給員工履行勞動(dòng)合同造成實(shí)質(zhì)困難的情況下，員工有義務(wù)配合用人單位的經(jīng)營(yíng)安排。工作地點(diǎn)屬于合同法定內(nèi)容，勞動(dòng)合同約定了工作地點(diǎn)，公司無(wú)權(quán)單獨(dú)變更，應(yīng)當(dāng)與勞動(dòng)者協(xié)商，經(jīng)過協(xié)商達(dá)成一致的，變更合同，合同繼續(xù)履行，不能達(dá)成一致的，公司應(yīng)當(dāng)提前三十天通知?jiǎng)趧?dòng)者或者額外支付一個(gè)月工資后解除合同，并按照勞動(dòng)者工作年限每年支付一個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

法律依據(jù)

《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》 第八條 用人單位招用勞動(dòng)者時(shí)，應(yīng)當(dāng)如實(shí)告知?jiǎng)趧?dòng)者工作內(nèi)容、工作條件、工作地點(diǎn)、職業(yè)危害、安全生產(chǎn)狀況、勞動(dòng)報(bào)酬，以及勞動(dòng)者要求了解的其他情況本市變更工作地點(diǎn)算違約嗎 ；用人單位有權(quán)了解勞動(dòng)者與勞動(dòng)合同直接相關(guān)的基本情況，勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)如實(shí)說明。

不合法本市變更工作地點(diǎn)算違約嗎 ，但是不好處理本市變更工作地點(diǎn)算違約嗎 ，采納謝謝

這個(gè)肯定是構(gòu)成了違約本市變更工作地點(diǎn)算違約嗎 ，原先本市變更工作地點(diǎn)算違約嗎 的合同有所規(guī)定，只能在合同規(guī)定本市變更工作地點(diǎn)算違約嗎 的范圍之內(nèi)工作，而樓主自我決定，離開了合同規(guī)定的工作地址，不管出于什么原因，有沒有影響工作？客觀事實(shí)上都是違反了合同的內(nèi)容，所以樓主是有責(zé)任的，

工作地點(diǎn)是勞動(dòng)合同的必備條款（第17條）本市變更工作地點(diǎn)算違約嗎 ，對(duì)工作地點(diǎn)的變更本市變更工作地點(diǎn)算違約嗎 ，屬于對(duì)勞動(dòng)合同內(nèi)容的變更，應(yīng)經(jīng)用人單位和勞動(dòng)者協(xié)商一致（第35條），用人單位單方面變更工作地點(diǎn)，可能被認(rèn)定為屬“用人單位未按照勞動(dòng)合同約定提供勞動(dòng)條件”，勞動(dòng)者有權(quán)解除勞動(dòng)合同（第38條），并要求用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金（第46條）。*

*以上條款具體可參見《勞動(dòng)合同法》

實(shí)務(wù)中，因用人單位變更工作地點(diǎn)引發(fā)的勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同并主張的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金糾紛頗多，此類糾紛的爭(zhēng)議點(diǎn)在于，用人單位往往認(rèn)為自己是在勞動(dòng)合同約定的工作地點(diǎn)范圍內(nèi)變更，但勞動(dòng)者認(rèn)為是用人單位擅自變更工作地點(diǎn)。爭(zhēng)議產(chǎn)生的原因，又是因?yàn)閯趧?dòng)合同約定的工作地點(diǎn)不唯一、不明確導(dǎo)致。

各地法院對(duì)此類案件的裁判，同樣也是尺度不一，支持用人單位有之，支持勞動(dòng)者亦有之。筆者通過梳理各地相關(guān)案例，歸納出工作地點(diǎn)變更糾紛的幾個(gè)爭(zhēng)議情形，嘗試歸納此類糾紛的裁判思路并做辨析。

情況一本市變更工作地點(diǎn)算違約嗎 ：勞動(dòng)合同約定本市變更工作地點(diǎn)算違約嗎 了多個(gè)工作地點(diǎn)，用人單位在約定的幾個(gè)工作地點(diǎn)之間進(jìn)行變更

實(shí)踐中，勞動(dòng)合同中約定的工作地點(diǎn)可能并不是唯一，而是多個(gè)。此種情形下，用人單位在約定的幾個(gè)工作地點(diǎn)之間進(jìn)行變更，是否須跟勞動(dòng)者協(xié)商一致？

持否定意見的判決，如“王連鎖與北京中電瑞達(dá)物業(yè)有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議案”【（2015）一中民終字第07116號(hào)】，北京市第一中級(jí)人民法院認(rèn)為：“雙方勞動(dòng)合同約定王連鎖同意在中電瑞達(dá)公司安排的工作地點(diǎn)‘甲方辦公地點(diǎn)或出差地’從事工作，并同意中電瑞達(dá)公司根據(jù)工作需要，變更工作地點(diǎn)，故中電瑞達(dá)公司對(duì)勞動(dòng)地點(diǎn)的變更未超過雙方約定范圍。勞動(dòng)合同未能續(xù)訂的責(zé)任在于王連鎖?！?/p>

又如“王軼麗與北京鼎銘物業(yè)管理有限公司京港城市大廈分公司勞動(dòng)爭(zhēng)議案”【（2017）京03民終13376號(hào)】，北京市第三中級(jí)人民法院認(rèn)為：“王軼麗與京港大廈分公司明確約定了工作地點(diǎn)調(diào)動(dòng)條款，本案京港大廈分公司對(duì)王軼麗的工作地點(diǎn)從朝陽(yáng)區(qū)十里堡到朝陽(yáng)門的調(diào)動(dòng)在上述約定范圍內(nèi)。王軼麗以屬重大事項(xiàng)調(diào)整，未與王軼麗協(xié)商一致為由上訴主張違法解除，缺乏依據(jù)?！?/p>

持肯定意見的判決，如“江蘇嘉鈺新能源技術(shù)有限公司與蔣霞勞動(dòng)合同糾紛案”【（2016）蘇01民終7938號(hào)】，南京市中級(jí)人民法院認(rèn)為：“工作地點(diǎn)是勞動(dòng)合同的主要內(nèi)容之一，影響著勞動(dòng)者的家庭生活和社會(huì)生活利益。本案中，雙方當(dāng)事人雖然在勞動(dòng)合同中約定的工作地點(diǎn)為鎮(zhèn)江/南京，但被上訴人居住在南京，案涉勞動(dòng)合同經(jīng)過長(zhǎng)期履行后，約定的工作地點(diǎn)也因?qū)嶋H履行行為而得到進(jìn)一步確定。上訴人在合同履行過程中改變雙方實(shí)際履行過程中已被確定化的工作地點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)依法與被上訴人進(jìn)行協(xié)商，否則可視為用人單位未提供勞動(dòng)合同約定的勞動(dòng)條件?！?/p>

情況二：勞動(dòng)合同僅約定工作地點(diǎn)是XX市，用人單位在XX市范圍內(nèi)進(jìn)行工作地點(diǎn)變更

持肯定意見的判決，如“南通永安紡織有限公司、孔雪恒等申請(qǐng)撤銷仲裁裁決案”【（2014）通中民仲審字第0048號(hào)】，南通市中級(jí)人民法院認(rèn)為：“對(duì)企業(yè)因技術(shù)改造和產(chǎn)業(yè)優(yōu)化升級(jí)需要實(shí)行整體搬遷應(yīng)當(dāng)給予支持，對(duì)因此帶來(lái)的勞動(dòng)者上班路途遠(yuǎn)和照顧家庭不方便等難處也應(yīng)當(dāng)給予理解。企業(yè)的整體搬遷，與勞動(dòng)合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀情況發(fā)生了重大變化，工作地點(diǎn)發(fā)生變動(dòng)，系永安公司與孔雪恒等25人的勞動(dòng)合同到期未能續(xù)簽的直接原因，故勞動(dòng)仲裁委根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十六條第五項(xiàng)的規(guī)定，裁決永安公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，適用法律并無(wú)不當(dāng)。”

持否定意見的判決，如“安徽豐原藥業(yè)股份有限公司無(wú)為藥廠申請(qǐng)季鳳翠撤銷仲裁裁決案”【（2017）皖02民特12號(hào)】，蕪湖市中級(jí)人民法院認(rèn)為“豐原藥業(yè)根據(jù)城市規(guī)劃調(diào)整將新廠搬遷至離原廠交通距離僅為11公里左右之處，為了解決職工上下班通勤不便，提供了大巴車作為交通工具。就上述情況而言，按照一般人的觀念均應(yīng)認(rèn)為屬于員工可以容忍的范圍之內(nèi)。在季鳳翠未能提供證據(jù)證明工廠搬遷已經(jīng)對(duì)其生活造成實(shí)質(zhì)影響的情況下，本案不能構(gòu)成勞動(dòng)合同的實(shí)質(zhì)變更，而應(yīng)屬于企業(yè)經(jīng)營(yíng)自主權(quán)的范疇?！?/p>

又如“許允紅與艾博特科會(huì)展器材(上海)有限公司勞動(dòng)合同糾紛案”【（2013）浦民一（民）初字第41823號(hào)】，上海市浦東區(qū)人民法院認(rèn)為：“原、被告簽訂的勞動(dòng)合同約定原告的工作地點(diǎn)為公司倉(cāng)庫(kù)，勞動(dòng)合同履行過程中，被告出于經(jīng)營(yíng)需要將倉(cāng)庫(kù)從本市浦東新區(qū)三灶工業(yè)園區(qū)宣梅路XXX號(hào)搬遷至本市浦東新區(qū)川沙新鎮(zhèn)華東路上豐路附近，此雖致原告的工作地點(diǎn)發(fā)生變動(dòng)，但仍屬同一行政區(qū)域內(nèi)的調(diào)整……原告要求被告支付違法解除勞動(dòng)合同的賠償金，本院不予支持?！?/p>

情況三：勞動(dòng)合同約定的工作地點(diǎn)是A市或A省，用人單位將工作地點(diǎn)變更為B市或B省

此即工作地點(diǎn)變更跨市域或省域，法院普遍認(rèn)為此種情況的工作地點(diǎn)變更，用人單位須與勞動(dòng)者協(xié)商一致，否則屬于用人單位未按照勞動(dòng)合同約定提供勞動(dòng)條件，勞動(dòng)者有權(quán)解除合同并向用人單位主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。如“亞薩合萊保德安保安制品有限公司與王富成勞動(dòng)爭(zhēng)議案”【（2014）浙杭民終字2658號(hào)】，杭州市中級(jí)人民法院認(rèn)為：“保德安公司地址從富陽(yáng)市搬遷至臺(tái)州市，雖然仍在浙江省，但已經(jīng)跨越地區(qū)，兩地距離較遠(yuǎn)，地點(diǎn)變化較大。原審法院結(jié)合本案實(shí)際情況以及相關(guān)系列案件認(rèn)定的事實(shí)，認(rèn)為保德安公司與王富成雙方協(xié)商解除了勞動(dòng)合同，王富成留守的最后日期為2014年1月15日并無(wú)不當(dāng)。依法保德安公司應(yīng)支付相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。”

情況四：用人單位與勞動(dòng)者未約定工作地點(diǎn)，用人單位變更工作地點(diǎn)

在用人單位與勞動(dòng)者未簽訂勞動(dòng)合同，或者雖簽訂勞動(dòng)合同，但未約定勞動(dòng)地點(diǎn)的情況下，用人單位是否有權(quán)變更工作地點(diǎn)？

持肯定意見的判決，如“陳建磊、青島遠(yuǎn)達(dá)行食品有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議案”【（2017）魯02民終4783號(hào)】，青島市中級(jí)人民法院認(rèn)為：“陳建磊主張解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償系因遠(yuǎn)達(dá)行公司擅自變更合同履行地，但雙方勞動(dòng)合同中并未明確約定陳建磊提供勞動(dòng)的具體地點(diǎn)，且即使按照陳建磊的主張，遠(yuǎn)達(dá)行公司遷移的新址與舊址也均在同一縣域，此種勞動(dòng)地點(diǎn)的變更不構(gòu)成勞動(dòng)合同法第三十八條規(guī)定的未按照約定提供勞動(dòng)條件，陳建磊據(jù)此主張解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，本院不予支持。”

持否定意見的判決，如“長(zhǎng)沙市富香物流有限公司與尹凱勞動(dòng)爭(zhēng)議案”【（2016）湘0111民初7842號(hào)】，長(zhǎng)沙市雨花區(qū)人民法院認(rèn)為：“原告雖然沒有與被告簽訂書面勞動(dòng)合同，但雙方存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，雙方對(duì)勞動(dòng)地點(diǎn)、勞動(dòng)條件、勞動(dòng)報(bào)酬等均有明確約定……原告雖然因公司經(jīng)營(yíng)問題不再繼續(xù)經(jīng)營(yíng)被告所在崗位的業(yè)務(wù)……但并不意味原告可以據(jù)此單方變更與被告達(dá)成的勞動(dòng)合同所約定的勞動(dòng)地點(diǎn)和崗位。原告通知被告因經(jīng)營(yíng)狀況發(fā)生變化不能繼續(xù)履行原合同，雖然告知被告可選擇該公司其他類似崗位工作，但在被告拒絕的情況下，可認(rèn)定為原告解除了與被告之間的勞動(dòng)關(guān)系……該種情形原告應(yīng)當(dāng)支付被告相當(dāng)于被告一個(gè)半月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金?！?/p>

情況五：用人單位指派勞動(dòng)者出差是否屬于工作地點(diǎn)變更

用人單位以出差名義將勞動(dòng)者派至異地工作，是否屬于工作地點(diǎn)變更，區(qū)別比較微妙。法院一般結(jié)合工作時(shí)長(zhǎng)、工作內(nèi)容等因素做出判定。如派至異地工作時(shí)間較短，工作內(nèi)容是臨時(shí)性的，且未對(duì)勞動(dòng)者工作生活產(chǎn)生影響，一般不能算是變更工作地點(diǎn)。如“廣州貝朗衛(wèi)浴用品有限公司與林根存勞動(dòng)爭(zhēng)議案”【（2014）穗中法民一終字第7573號(hào)】，廣州市中級(jí)人民法院認(rèn)為：“貝朗公司根據(jù)工作需要安排林根存出差，并安排好交通和住宿，屬于臨時(shí)性的工作任務(wù)，并非變更工作地點(diǎn)?！?/p>

而在“北京迪捷瑞軟件有限公司與趙秀燕勞動(dòng)合同糾紛案”【（2017）京0108民初8023號(hào)】，北京市海淀區(qū)人民法院認(rèn)為：“迪捷瑞公司安排趙秀燕出差至成都進(jìn)行技術(shù)工作上的幫助的行為，從時(shí)長(zhǎng)和工作內(nèi)容上均屬于對(duì)勞動(dòng)合同的變更?！?/p>

【實(shí)務(wù)總結(jié)】

根據(jù)上述案例，可總結(jié)出未經(jīng)協(xié)商一致，用人單位變更工作地點(diǎn)，勞動(dòng)要求解除勞動(dòng)合同并主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的裁判規(guī)則：

1.《勞動(dòng)合同法》并沒有直接規(guī)定，用人單位變更工作地點(diǎn)致使合同解除，便需向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。而是要判明工作地點(diǎn)的變更是否屬于第38條規(guī)定的“用人單位未按照勞動(dòng)合同約定提供勞動(dòng)條件”。因此，法院在審理此類糾紛時(shí)，并不單純是判斷工作地點(diǎn)是否變更，還需結(jié)合工作地點(diǎn)變更對(duì)勞動(dòng)者的影響以及用人單位采取的補(bǔ)償措施等因素綜合判斷，以確定用人單位是否符合《勞動(dòng)合同法》規(guī)定的支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的條件。

2.勞動(dòng)合同約定了唯一的工作地點(diǎn)，比如XX市，如用人單位在XX市范圍內(nèi)變更具體工作地點(diǎn)，用人單位能提供交通補(bǔ)貼，且對(duì)勞動(dòng)者不會(huì)造成明顯影響的，用人單位有權(quán)變更工作地點(diǎn)，勞動(dòng)者以此為由解除勞動(dòng)合同，一般無(wú)權(quán)主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。目前如北京市、深圳市等地法院均頒布了相關(guān)意見，認(rèn)定用人單位有權(quán)在本市范圍內(nèi)變更工作地點(diǎn)。

上述用人單位可在市級(jí)范圍內(nèi)變更工作地點(diǎn)的前提，是勞動(dòng)合同沒有約定比市級(jí)范圍更具體的工作地點(diǎn)，如XX市XX區(qū)、XX市XX區(qū)XX號(hào)等，如勞動(dòng)合同約定的工作地點(diǎn)比市級(jí)范圍更小更具體，則用人單位在市內(nèi)變更工作地點(diǎn)就需要跟勞動(dòng)者協(xié)商一致，否則勞動(dòng)合同解除，用人單位需支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

3.在勞動(dòng)合同約定了唯一的工作地點(diǎn)，比如XX市時(shí)，用人單位跨市或跨省變更工作地點(diǎn)的，則必須跟勞動(dòng)者協(xié)商一致，否則勞動(dòng)合同解除，用人單位須向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

4.勞動(dòng)合同未約定工作地點(diǎn)，法院一般以勞動(dòng)者的實(shí)際工作地點(diǎn)作為雙方約定的工作地點(diǎn)，此時(shí)如果用人單位在市內(nèi)變更工作地點(diǎn)，用人單位能提供交通補(bǔ)貼，且對(duì)勞動(dòng)者不會(huì)造成明顯影響的，用人單位有權(quán)變更工作地點(diǎn)，但如跨市或跨省變更工作地點(diǎn)的，則必須跟勞動(dòng)者協(xié)商一致，否則勞動(dòng)合同解除，用人單位須向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

5.勞動(dòng)合同約定多個(gè)工作地點(diǎn)時(shí)，會(huì)發(fā)生跨市或跨省的情況，此種約定是否對(duì)勞動(dòng)者有約束力頗有爭(zhēng)議。勞動(dòng)合同的簽訂主體并非處于平等地位，此涉及勞動(dòng)合同是否如一般合同一樣完全遵從意思自治原則，抑或還須考慮到對(duì)勞動(dòng)者的生活穩(wěn)定性影響，因此法院并非單純是從法律角度決策，尚需考慮到可能的社會(huì)影響。

筆者傾向認(rèn)為，如果多個(gè)工作地點(diǎn)約定明確，比如A市和B市、A省和B省等，則視為勞動(dòng)者對(duì)未來(lái)自己會(huì)在哪個(gè)具體地方工作是明確和接受的，此時(shí)勞動(dòng)者不能主張工作地點(diǎn)變更的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金；如果多個(gè)工作地點(diǎn)約定不明確，比如約定類似“出差地”、“關(guān)聯(lián)公司所在地”、“項(xiàng)目所在地”等，由于類似的工作地點(diǎn)的表述，勞動(dòng)者在簽訂合同時(shí)無(wú)法預(yù)知具體的工作地點(diǎn)在何處，如果類似約定地點(diǎn)與實(shí)際工作地點(diǎn)發(fā)生跨省市的情況，則用人單位須與勞動(dòng)者協(xié)商一致，否則勞動(dòng)合同解除，用人單位須支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

6.勞動(dòng)者如在變更后的新工作地點(diǎn)上班后，又以用人單位單方面變更工作地點(diǎn)為由要求解除勞動(dòng)合同并主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋(四)》第11條的規(guī)定，法院不予支持。

【操作建議】

首先，用人單位在制定工作地點(diǎn)條款時(shí)，約定的工作地點(diǎn)范圍不可太廣，如約定“浙江省”、“全國(guó)”等，容易被認(rèn)定為約定不明。但筆者也不建議用人單位將工作地點(diǎn)約定的太具體，比如約定的工作地點(diǎn)具體到門牌號(hào)，未來(lái)如用人單位想單方面變更會(huì)極為被動(dòng)。另外，工作地點(diǎn)的約定要明確，切勿只寫上本公司的名稱作為工作地點(diǎn)。如果勞動(dòng)合同約定了多個(gè)工作地點(diǎn)，每個(gè)工作地點(diǎn)都要具體明確，以免成為無(wú)效約定。

另外，用人單位在市內(nèi)變更工作地點(diǎn)，最好能給予勞動(dòng)者交通補(bǔ)貼，有條件的提供免費(fèi)交通工具，這既是維護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益的表現(xiàn)，也使用人單位變更工作地點(diǎn)更具合法性。

最后，勞動(dòng)者在簽訂勞動(dòng)合同時(shí)，也須關(guān)注合同是否具備工作地點(diǎn)條款，工作地點(diǎn)是否明確等，避免日后發(fā)生爭(zhēng)議。如果勞動(dòng)者對(duì)用人單位單方面變更的新工作地點(diǎn)不認(rèn)可的，筆者建議勞動(dòng)者不要到新的工作地點(diǎn)上班，否則日后反悔要解除勞動(dòng)合同的，可能無(wú)法拿到經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。