雙方都要承擔(dān)責(zé)任在飯店滑倒算誰的責(zé)任 ，不能單獨(dú)歸咎一任何一方。案例：2016年1月29日晚上在飯店滑倒算誰的責(zé)任 ，張霞和她的同事在餐廳用餐。飯后在飯店滑倒算誰的責(zé)任 ，張霞想去包廂右邊的洗手間。當(dāng)張霞走出包廂時(shí)，他越過走廊，向前走到左邊，向前滑到左邊。在這里，墻壁是一個(gè)內(nèi)置的消火栓箱，在消火栓箱的前面有一個(gè)陶瓷罐，高約60厘米。當(dāng)張霞跌落時(shí)，臉與鍋發(fā)生碰撞，導(dǎo)致罐破裂并刮傷了張霞的左臉。事發(fā)后，張霞的同事和火鍋飯店工作人員立即救出了急救電話。

法院裁定，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)取決于火鍋店是否應(yīng)負(fù)責(zé)賠償。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》的第37條，酒店，購物中心，銀行，車站，娛樂場(chǎng)所或公共活動(dòng)組織者等公共場(chǎng)所的管理人員需要履行其安全義務(wù)，避免對(duì)他人造成傷害?；疱侊埖甓亲呃劝l(fā)生事故。餐廳是提供餐飲服務(wù)的公共場(chǎng)所。許多人來來去去。警告標(biāo)志應(yīng)張貼在地面和墻壁上，以告知和警告客戶。商店沒有履行上述義務(wù)，而與此同時(shí)，火鍋店違反了《中華人民共和國消防法》第28條的規(guī)定，并在過道兩側(cè)和消防栓箱前放置了大鍋，造成安全隱患，最終導(dǎo)致張霞滑倒。火鍋店必須承擔(dān)一定責(zé)任。

在這種情況下，爭(zhēng)議的第二個(gè)重點(diǎn)是責(zé)任分擔(dān)。《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》根據(jù)第二十六條的規(guī)定，入侵者還應(yīng)對(duì)損害的發(fā)生負(fù)責(zé)，這可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。但是，Hotpot餐廳提交的證據(jù)不足以證明張霞的飲酒意識(shí)尚不清楚，而張霞提供的證據(jù)還不足以確認(rèn)事件發(fā)生時(shí)被告人是否滑倒。張霞作為一個(gè)可以進(jìn)行民事訴訟的人需要注意自己的安全，因此雙方的缺陷程度應(yīng)該是綜合的，張霞要負(fù)責(zé)60％的責(zé)任，火鍋店要負(fù)責(zé)40％的責(zé)任。

最終判決《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第26和37條，《中華人民共和國消防法》最高人民法院第28條《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》根據(jù)第17、19、20、21條的規(guī)定，屬于第22、23、24、25條最高人民法院第二十八條《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條規(guī)定餐廳賠償醫(yī)療費(fèi)，營養(yǎng)費(fèi)，醫(yī)院伙食費(fèi)，護(hù)理費(fèi)，誤工費(fèi)，傷殘補(bǔ)償費(fèi)，交通費(fèi)，住宿費(fèi)自本裁決生效之日起十五日內(nèi)，，精神損失共計(jì)64794.19元；張霞的其他主張被駁回。

如果因飯店路面太滑造成消費(fèi)者飯后滑倒摔傷在飯店滑倒算誰的責(zé)任 ，飯店應(yīng)付主要責(zé)任或全部責(zé)任在飯店滑倒算誰的責(zé)任 ，如果消費(fèi)者因飲酒過量而摔傷在飯店滑倒算誰的責(zé)任 ，則傷者自負(fù)主要責(zé)任，飯店不承擔(dān)或承擔(dān)一部分責(zé)任在飯店滑倒算誰的責(zé)任 ！望采納

可以。

根據(jù)《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定在飯店滑倒算誰的責(zé)任 ：

第七條　消費(fèi)者在購買、使用商品和接受服務(wù)時(shí)享有人身、財(cái)產(chǎn)安全不受損害的權(quán)利。消費(fèi)者有權(quán)要求經(jīng)營者提供的商品和服務(wù)在飯店滑倒算誰的責(zé)任 ，符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的要求。

第十一條規(guī)定：“消費(fèi)者因購買、使用商品或者接受服務(wù)受到人身、財(cái)產(chǎn)損害的，享有依法獲得賠償?shù)臋?quán)利?！?/p>

根據(jù)上述法律規(guī)定，顧客進(jìn)入餐廳就餐，在其取得有償服務(wù)時(shí)，有權(quán)要求餐廳提供的設(shè)施、用品符合安全要求，只要顧客無損傷自身故意，無在飯店滑倒算誰的責(zé)任 他人侵害以及本人突發(fā)疾病等情況發(fā)生，應(yīng)確定為是餐廳提供的服務(wù)設(shè)施用品未完全達(dá)到安全要求，因此顧客身體受到損害，餐廳就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

擴(kuò)展資料：

《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第41條規(guī)定：

“ 經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)，造成消費(fèi)者或者其在飯店滑倒算誰的責(zé)任 他受害人人身傷害的，應(yīng)當(dāng)支付醫(yī)療費(fèi)、治療期間的護(hù)理費(fèi)、因誤工減少的收入等費(fèi)用，造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)支付殘疾者生活自助具費(fèi)、生活補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金以及由其扶養(yǎng)的人所必需的生活費(fèi)等費(fèi)用;構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。”

據(jù)此，餐廳應(yīng)當(dāng)賠償受傷顧客的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)、鑒定費(fèi)及今后醫(yī)療費(fèi)等費(fèi)用。同時(shí)，顧客自身也有不當(dāng)原因，故也應(yīng)自行負(fù)擔(dān)一部分費(fèi)用。

參考資料來源：

人大會(huì)：中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法

【第六條】 從事住宿、餐飲、娛樂等經(jīng)營活動(dòng)或者其在飯店滑倒算誰的責(zé)任 他社會(huì)活動(dòng)在飯店滑倒算誰的責(zé)任 的自然人、法人、其他組織在飯店滑倒算誰的責(zé)任 ，未盡合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)致使他人遭受人身損害在飯店滑倒算誰的責(zé)任 ，賠償權(quán)利人請(qǐng)求其承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

當(dāng)然還是店家的責(zé)任在飯店滑倒算誰的責(zé)任 ，雖然提醒在飯店滑倒算誰的責(zé)任 了，出了事還是要負(fù)責(zé)的。