司機為躲逆行車輛導致的損失應當由逆行車輛的司機承擔因為躲避對方車輛事故 ，因為該正常行駛的司機是為因為躲避對方車輛事故 了避免和逆行的車輛發(fā)生碰撞危險而不得已避讓從而導致其他人受傷的，該行為屬于緊急避險。因此據(jù)法律規(guī)定對他人造成的損失應當由引起險情的逆行車輛的司機承擔。

法律分析

在交通事故中因為避讓他人造成事故，應該按事故的形成原因和各方在事故形成過程中的過錯決定事故各方應當承擔的責任。

責任的判定是根據(jù)誰違反因為躲避對方車輛事故 了交通法的通行規(guī)則就是誰的責任，雙方都違反了通行規(guī)則的話，雙方責任，誰的過錯更嚴重，誰主要責任，過錯一樣，同等責任。因為避讓對方車輛造成事故的表述過于模糊，如果對方是逆行，自己正常避讓，對方全責;如果自己有避讓不當?shù)那闆r，或者本身按交通法己方是應當讓行方，那么己方責任大。責任劃分可雙方協(xié)商，協(xié)商不成報交警劃定。

如果存在避讓不當、超速、超載等情況，可由交警視情況進行行政處罰。根據(jù)責任劃分由責任方承擔賠償責任。如果事故造成人員重傷或者死亡，主要責任方駕駛人承擔刑事責任。

法律依據(jù)

《中華人民共和國刑法》 第二十一條 為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權利免受正在發(fā)生的危險，不得已采取的緊急避險行為，造成損害的，不負刑事責任。緊急避險超過必要限度造成不應有的損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。第一款中關于避免本人危險的規(guī)定，不適用于職務上、業(yè)務上負有特定責任的人。

《中華人民共和國道路交通安全法》 第八十九條 行人、乘車人、非機動車駕駛人違反道路交通安全法律、法規(guī)關于道路通行規(guī)定的，處警告或者五元以上五十元以下罰款;非機動車駕駛人拒絕接受罰款處罰的，可以扣留其非機動車。

這種情況一般都是自己負責因為躲避對方車輛事故 ，因為因為躲避對方車輛事故 你也沒和其因為躲避對方車輛事故 他車輛發(fā)生碰撞，只是自己撞到死物上了。也就只能自己負責。除非其他車輛有明顯過錯的，又有監(jiān)控的，可以要求對方承擔一定的責任，但一般都是次要責任。

由交通部門出具責任認定書，不服可以申請復核。法律依據(jù)《道路交通事故處理程序規(guī)定》第五十一條　當事人對道路交通事故認定有異議的，可以自道路交通事故認定書送達之日起三日內，向上一級公安機關交通管理部門提出書面復核申請。復核申請應當載明復核請求及其理由和主要證據(jù)。

第五十二條　上公安機關交通管理部門當事人書面復核申請后五日內，應當作出是否受理決定。有下列情形之一的，復核申請不予受理，并書面通知當事人。

（一）任何一方當事人向人民法院提起訴訟并經(jīng)法院受理的。

（二）人民檢察院對交通肇事犯罪嫌疑人批準逮捕的。

（三）適用簡易程序處理的道路交通事故。

（四）車輛在道路以外通行時發(fā)生的事故。公安機關交通管理部門受理復核申請的，應當書面通知各方當事人。

可以參考緊急避險

中華人民共和國刑法第二十一條規(guī)定因為躲避對方車輛事故 ，為了使國家、公共利益、本人或者他人因為躲避對方車輛事故 的人身、財產(chǎn)和其他權利免受正在發(fā)生的危險因為躲避對方車輛事故 ，不得已采取的損害另一較小合法權益的行為，造成損害的，不負刑事責任。

緊急避險的本質是避免現(xiàn)實危險、保護較大合法權益。緊急避險的客觀特征是，在法律所保護的權益遇到危險而不可能采取其他措施予以避免時，不得已損害另一較小合法權益來保護較大的合法權益。緊急避險的主觀特征是，認識到合法權益受到危險的威脅，出于保護國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他合法權利免受正在發(fā)生的危險的目的，而實施避險行為?？梢?，緊急避險行為雖然造成了某種合法權益的損害，但聯(lián)系到具體事態(tài)來觀察，從行為的整體來考慮，該行為根本沒有社會危害性，也根本不符合任何犯罪的構成要件。

(1)必須針對正在發(fā)生的緊急危險。如果人的行為構成緊急危險，必須是違法行為。

(2)所采取的行為應當是避免危險所必需的。

(3)所保全的必須是法律所保護的權利。

(4)不可超過必要的限度，就是說，所損害的利益應當小于所保全的利益。緊急避險不負法律責任。在職務上、業(yè)務上負有特定責任的人，不得在發(fā)生與其特定責任有關的危險時實行緊急避險。

2免責因由

緊急避險具有合法性事由的緣故，因此可免責。之所以緊急避險不負刑事責任，是因為：

從主觀上看

實行緊急避險的目的，是為了使國家、公共利益、本人或他人的人身、財產(chǎn)和其他權利免受正在發(fā)生的危險因為躲避對方車輛事故 ；

從客觀上看

它是在處于緊急危險的狀態(tài)下，不得已采取的以損害較小的合法權益來保全較大的合法權益的行為。

因此，緊急避險行為不具備犯罪構成。從總體上說，它不僅沒有社會危害性，而且是對社會有利的行為。

3構成編輯

緊急避險是采用損害一種合法權益的方法以保全另一種合法權益，因此，必須符合法定條件，才能排除其社會危害性，真正成為對社會有利的行為。這些條件是：

避險意圖

避險

刑法案例

意圖是緊急避險構成的主觀條件，指行為人實行緊急避險的目的在于使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權利免受正在發(fā)生的危險。因此，行為人實行緊急避險，必須是為了保護合法利益。為了保護非法利益，不允許實行緊急避險。例如，脫逃犯為了逃避公安人員的追捕而侵入他人的住宅，不能認為是緊急避險，仍應負非法侵入他人住宅罪的刑事責任。

避險的對象

緊急避險是采取損害一種合法權益的方法保全另一種合法權益。因此，緊急避險所損害的客體是第三者的合法權益。明確這一點，對于區(qū)分緊急避險和正當防衛(wèi)具有重大的意義。在行為人的不法侵害造成對國家、公共利益和其他合法權利的危險的情況下，如果通過損害不法侵害者的利益的方法來保護合法利益，那就是正當防衛(wèi)。如果通過損害第三者的合法利益來保護合法利益，那就是緊急避險。損害的對象不同，是緊急避險與正當防衛(wèi)的重要區(qū)別之一。

避險起因

避險起因是指只有存在著對國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權利的危險，才能實行緊急避險。不存在一定的危險，也就無所謂避險可言。一般來說，造成危險的原因是以下這些：首先是人的行為，而且必須是危害社會的違法行為。前面已經(jīng)說過，對于合法行為，不能實行緊急避險。其次是自然界的力量，例如火災、洪水、狂風、大浪、山崩、地震等等。三是來自動物的侵襲，例如牛馬踐踏、猛獸追撲等。在以上原因對國家、公共利益和其他合法權利造成危險的情況下，可以實行緊急避險。

如果實際并不存在著危險，由于對事實的認識錯誤，行為人善意地誤認為存在這種危險，因而實行了所謂緊急避險，在刑法理論上稱為假想避險。假想避險的責任，適用對事實認識錯誤的解決原則。

避險客體

緊急

緊急避險

避險是采取損害一種合法權益的方法保全另一種合法權益。因此，緊急避險所損害的客體是第三者的合法權益。明確這一點，對于區(qū)分緊急避險和正當防衛(wèi)具有重大的意義。在行為人的不法侵害造成對國家、公共利益和其他合法權利的危險的情況下，如果通過損害不法侵害人的利益的方法來保護合法權益，那就是正當防衛(wèi)。如果通過損害第三者的合法權益的方法來保護合法權益，那就是緊急避險。損害的對象不同，是緊急避險與正當防衛(wèi)的重要區(qū)別之一。

避險時間

緊急避險的時間條件，是指正在發(fā)生的危險必須是迫在眉睫，對國家、公共利益和其他合法權利已直接構成了威脅。對于尚未到來或已經(jīng)過去的危險，都不能實行緊急避險。否則就是避險不適時。例如，海上大風已過，已經(jīng)不存在對航行的威脅，船長這時還命令把貨物扔下海去，這就是避險不適時。船長對由此而造成的重大損害，應負刑事責任。

避險可行性

緊急避險的可行性條件，是指只有在不得已即沒有其他方法可以避免危險時，才允許實行緊急避險。這也是緊急避險和正當防衛(wèi)的重要區(qū)別之一。因為緊急避險是通過損害一個合法權益而保全另一合法權益，所以對于緊急避險的可行性不能不加以嚴格限制，只有當緊急避險成為唯一可以免遭危險的方法時，才允許實行。

刑法第21條第3款規(guī)定：關于避免本人危險的規(guī)定，不適用于職務上、業(yè)務上負有特定責任的人。這是因為在發(fā)生緊急危險的情況下，這些負有特定責任的人應積極參加搶險救災，履行其特定義務，而不允許他們以緊急避險為由臨陣脫逃，玩忽職守。

避險限度

緊急避險的限度條件，是指緊急避險行為不能超過其必要限度，造成不應有的損害。那么，以什么標準來衡量緊急避險是否超過必要限度造成不應有的損害呢因為躲避對方車輛事故 ？對此，法律沒有明文規(guī)定。一般認為其標準是：緊急避險行為所引起的損害應小于所避免的損害。

緊急避險行為所引起的損害之所以應小于所避免的損害，就在于緊急避險所保護的權益同避險所損害的第三者的權益，兩者都是法律所保護的。只有在兩利保其大、兩弊取其小的場合，緊急避險才是對社會有利的合法行為。所以，緊急避險所保全的權益，必須明顯大于緊急避險所損害的權益。

民法上的緊急避險

民法通則第一百二十九條　因緊急避險造成損害的，由引起險情發(fā)生的人承擔民事責任。如果危險是由自然原因引起的，緊急避險人不承擔民事責任或者承擔適當?shù)拿袷仑熑?。因緊急避險采取措施不當或者超過必要的限度，造成不應有的損害的，緊急避險人應當承擔適當?shù)拿袷仑熑巍?/p>

民通意見第156條：因緊急避險造成他人損失的，如果險情是由自然原因引起，行為人采取的措施又無不當，則行為人不承擔民事責任。受害人要求補償?shù)?，可以責令受益人適當補償。

緊急避險不適用人群

根據(jù)刑法的規(guī)定，為了避免本人危險而采取緊急避險的行為，不能適用于職務上、業(yè)務上負有特定責任的人，也就是說對正在發(fā)生的危險負有特定職責的人，不能為了使自己避免這種危險而采取緊急避險的行為。這里所說的“職務上、業(yè)務上負有特定責任”是指擔任的職務或者從事的業(yè)務要求其對一定的危險負有排除的職責，同一定危險作斗爭是其職業(yè)義務，包括消防隊員、醫(yī)生、護士、船長、海員、民航駕駛員、防汛員、警衛(wèi)員、警察等的職業(yè)義務。

也就是說消防隊員不能借口避免自己燒傷而拒不參加救火；醫(yī)生不能因怕傳染，而把拒絕給傳染病人治療說成是緊急避險；負有職責追捕持槍罪犯的公安人員，不能為了自己免受槍擊而逃離現(xiàn)場等等。由于他們職務、業(yè)務上負有特定責任，有同特種危險作斗爭的法律義務，犧牲個人的利益，保護公共利益和他人利益是其工作職責的要求，不容推卸，在危險出現(xiàn)時，他們不能實行緊急避險行為。如果負有這種特定責任的人，遇到危險時，不挺身而出保護國家和人民的利益，為了避免個人遭受危險，見死不救，臨陣脫逃，不履行職業(yè)義務，從而犧牲了國家利益、公共利益或者他人利益的行為，是一種放棄職守的瀆職行為，造成嚴重危害后果構成犯罪的，應當依法追究其刑事責任。

避險過當及其刑事責任

刑法第21條第 2款規(guī)定：“緊急避險超過必要限度造成不應有的損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。”在刑法理論上，把緊急避險超過必要限度而造成不應有的危害的行為，稱為避險過當。避險過當不是一個罪名，在追究其刑事責任時，應當在確定其罪過形式的基礎上，以其所觸犯的我國刑法分則有關條文定罪量刑。在避險過當?shù)淖镞^形式中，大多數(shù)是疏忽大意的過失，在少數(shù)或個別情況下，可能由間接故意或過于自信的過失構成避險過當。由于避險過當在主觀上是出于保全合法權益的動機和目的，在客觀上發(fā)生在緊迫的情況下。因此，對于避險過當應當減輕或者免除處罰。

4

【法律分析】：導致發(fā)生險情的人因為躲避對方車輛事故 ，因為在緊急狀態(tài)下避險造成交通事故的，所以事故的責任應該由引起險情的人承擔，避險人不需要承擔起責任。屬于緊急避險：一、如果有必要，屬于緊急避險的，對方應當給予賠償因為躲避對方車輛事故 ；二、如果無必要，且受傷是自己的不小心導致的，對方無賠償?shù)呢熑巍?

【法律依據(jù)】：《中華人民共和國民法典》 第一百八十二條 因緊急避險造成損害的，由引起險情發(fā)生的人承擔民事責任。危險由自然原因引起的，緊急避險人不承擔民事責任，可以給予適當補償。緊急避險采取措施不當或者超過必要的限度，造成不應有的損害的，緊急避險人應當承擔適當?shù)拿袷仑熑巍?/p>