政府違法強拆需賠償?shù)挠忠黄鸾?jīng)典案例，北京的杭州市行政強拆國家賠償案例 ！

行政強拆及賠償問題備受社會關(guān)注也頗受詬病。2018年1月25日，最高人民法院法院第三巡回法庭對浙江省金華市婺城區(qū)居民許水云房屋被強拆一案進行再審，對申請人許水云提出的包括房屋、停產(chǎn)停業(yè)損失、物品損失在內(nèi)的三項行政賠償請求進行杭州市行政強拆國家賠償案例 了當(dāng)庭宣判。最高法糾正了一審只按拆除時的市場價格進行賠償?shù)呐袥Q，確認賠償應(yīng)按現(xiàn)在市場價格為基準；糾正了二審按征收拆遷補償程序解決賠償問題的判決，確認應(yīng)通過強拆違法責(zé)任予以賠償。該判決存在幾個亮點，明確宣示了杭州市行政強拆國家賠償案例 ：違法強拆不能僅“補償”還需賠償；產(chǎn)權(quán)人因行政機關(guān)侵權(quán)所得到的賠償不能低于依合法征收程序應(yīng)得到的補償；停產(chǎn)停業(yè)損失屬于“直接損失”范疇權(quán)益。

負責(zé)審理該案的最高人民法院第三巡回法庭耿寶建法官認為杭州市行政強拆國家賠償案例 ：“最高法院在這個案子當(dāng)中就很明確，就是要賠償，不能夠讓他再回到補償?shù)倪@個老路上去，導(dǎo)致當(dāng)事人一個是補償不到位，而且，他不信任政府，不信任法律。為什么杭州市行政強拆國家賠償案例 ？就是合法違法都一樣，這個后果非常的嚴重，這個案子其實發(fā)出一個非常清楚的信號，你就必須嚴格的按照法律程序，如果你違法，你就必須要承擔(dān)不利的后果，這個案子實際上在這個問題上法院做了一個非常大膽的裁判?！弊罡叻ㄍㄟ^對《國家賠償法》和《國有土地上房屋征收與補償條例》的創(chuàng)新性綜合適用，進行了全新、大膽的裁判，對行政強拆賠償樹立了標志性判決，為因拆遷補償引發(fā)的眾多糾紛提供了積極指導(dǎo)。

日前，北京市高級人民法院秉承最高法上述判決精神，對北京市海淀區(qū)溫泉鎮(zhèn)政府強制拆除引發(fā)的行政申訴案件進行了審理。該案上訴人是北京桑杰電子科技有限公司，2015年6月1日，溫泉鎮(zhèn)政府以違建為由強行拆除上訴人的設(shè)施農(nóng)業(yè)項目建筑，而涉案建筑在2012年得到了溫泉鎮(zhèn)政府的行政審批而得以建設(shè)的。上訴人對鎮(zhèn)政府拆除行為不服，向海淀區(qū)政府申請行政復(fù)議，要求確認溫泉鎮(zhèn)政府拆除行為違法，要求確認溫泉鎮(zhèn)政府違法強拆造成的損失進行賠償。北京市高院作出1405號判決，駁回上訴，維持撤銷海淀區(qū)政府行政復(fù)議決定的一審判決；并判令北京市海淀區(qū)人民政府重新作出的行政復(fù)議決定，應(yīng)當(dāng)決定北京市海淀區(qū)溫泉鎮(zhèn)人民政府賠償北京桑杰電子科技有限公司建筑物損失、室內(nèi)財物損失及青苗損失，并確定相應(yīng)賠償金數(shù)額。該案判決具有以下典型意義：

（一）針對政府機作出“兜圈子”、“打太極”乃至錯誤的行政復(fù)議決定，法院可以限縮其行政爭議判斷權(quán)，甚至直接（強制）“幫助”政府作出決定。北京市高院判決宣示了，對錯誤的行政復(fù)議決定，法院不但可以針對行政復(fù)議決定作出判決，還可以針對行政復(fù)議請求進行指引和判定。

（二）清晰地詮釋了行政訴訟中行政機關(guān)應(yīng)承擔(dān)“舉證不利”責(zé)任具體內(nèi)容是，行政機關(guān)違法強拆導(dǎo)致財物損失的后果是可以以原告提供的證據(jù)作為賠償依據(jù)。

（三）清晰地詮釋了違法建設(shè)里面存放的機器設(shè)備、種植物等財產(chǎn)所有權(quán)不容侵犯。此類財產(chǎn)獨立于違法建筑，其合法性不依附于涉案建筑的合法性，無論涉案建筑是否為違法建設(shè)，當(dāng)事人對其依舊擁有所有權(quán)，均應(yīng)受法律保護。

從上訴人北京桑杰電子科技有限公司負責(zé)人畢先生處了解到：圍繞此案歷經(jīng)3次行政復(fù)議決定、3次一審和2次二審，本次判決是第2次北京市高院二審。此案案情并不復(fù)雜，但海淀區(qū)政府在處理行政爭議中，未正確行使判斷權(quán)，三次“隨意”作出復(fù)議決定，致使簡單明晰的行政復(fù)議請求演變成多輪司法空轉(zhuǎn)。因為區(qū)政府判斷權(quán)的隨意性，使得海淀區(qū)溫泉鎮(zhèn)鎮(zhèn)長張洪雨在北京市四中院主持的調(diào)解中，對上訴人提出各項賠償均予以否決，包括被埋財物、被毀種植物等。北京市高院作出的1405號判決充分地發(fā)揮了上級法院的審判監(jiān)督職能，代表了行政法審理獨立、不受干擾的司法獨立精神，對北京市各級政府依法行政具有良好的警示和積極促進意義。

第一章　總 則第一條　為了規(guī)范行政賠償和追償工作杭州市行政強拆國家賠償案例 ，保障公民、法人和其他組織依法取得行政賠償?shù)臋?quán)利杭州市行政強拆國家賠償案例 ，促進行政機關(guān)依法行政，根據(jù)《中華人民共和國國家賠償法》（以下簡稱國家賠償法）、《中華人民共和國行政訴訟法》《中華人民共和國行政復(fù)議法》（以下簡稱行政復(fù)議法）、《國家賠償費用管理條例》等有關(guān)法律法規(guī)，結(jié)合本市實際，制定本辦法。第二條　本市行政區(qū)域內(nèi)行政賠償和追償工作以及相關(guān)監(jiān)督管理適用本辦法。第三條　行政賠償和追償工作應(yīng)當(dāng)堅持依法公正、高效便民、當(dāng)賠則賠、應(yīng)追盡追的原則。第四條　市、區(qū)、縣（市）人民政府成立行政賠償追償委員會，統(tǒng)籌本行政區(qū)域內(nèi)行政賠償和追償工作的指導(dǎo)和監(jiān)督等工作。

行政賠償追償委員會日常工作由本級司法行政部門承擔(dān)。司法行政部門具體負責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)行政賠償和追償工作的法治監(jiān)督、指導(dǎo)和考核等工作。

其他行政管理部門在各自職責(zé)范圍內(nèi)依法做好行政賠償和追償工作。第五條　行政賠償和追償案件承辦人員與案件有直接利害關(guān)系或者有其他關(guān)系可能影響公正賠償、追償?shù)模瑧?yīng)當(dāng)回避。第二章　行政賠償?shù)诹鶙l　行政機關(guān)及其工作人員在行使職權(quán)時有國家賠償法第三條、第四條規(guī)定情形之一的，受害人有依法取得行政賠償?shù)臋?quán)利。第七條　賠償義務(wù)機關(guān)按照國家賠償法第七條、第八條的規(guī)定確定。

賠償請求人要求賠償?shù)?，?yīng)當(dāng)先向賠償義務(wù)機關(guān)提出賠償請求，也可以在申請行政復(fù)議或者提起行政訴訟時一并提出。

兩個以上行政機關(guān)為共同賠償義務(wù)機關(guān)的，賠償請求人向其中任何一個賠償義務(wù)機關(guān)申請賠償，該機關(guān)應(yīng)當(dāng)先予賠償，再與其他共同賠償機關(guān)劃分責(zé)任，承擔(dān)相應(yīng)的賠償義務(wù)。

共同賠償義務(wù)機關(guān)對賠償責(zé)任分擔(dān)有異議的，應(yīng)當(dāng)協(xié)商解決；協(xié)商不成的，報請本級人民政府或者共同的上一級行政機關(guān)決定。第八條　賠償請求人當(dāng)面遞交行政賠償申請書的，賠償義務(wù)機關(guān)應(yīng)當(dāng)當(dāng)場出具加蓋本行政機關(guān)專用印章并注明收訖日期的書面憑證。賠償請求人通過信函、傳真、電子數(shù)據(jù)交換和電子郵件等方式提出行政賠償申請的，賠償義務(wù)機關(guān)應(yīng)當(dāng)及時登記處理。

申請材料不齊全的，賠償義務(wù)機關(guān)應(yīng)當(dāng)當(dāng)場一次性告知賠償請求人需要補正的全部材料，不能當(dāng)場告知的，應(yīng)當(dāng)自收到申請材料之日起五日內(nèi)一次性告知；賠償請求人按照賠償義務(wù)機關(guān)要求提交補正材料的，收到申請的時間自賠償義務(wù)機關(guān)收到補正材料之日起算。第九條　經(jīng)初步審查，申請材料齊全的，行政機關(guān)應(yīng)當(dāng)自收到申請材料之日起五日內(nèi)出具告知單，告知賠償請求人相關(guān)材料已經(jīng)收到，并將在法定期限內(nèi)處理；經(jīng)核實，屬于下列情形之一的，可以直接作出不予賠償?shù)臎Q定：

（一）本機關(guān)不是賠償義務(wù)機關(guān)的；

（二）賠償請求人不符合國家賠償法第六條規(guī)定的；

（三）賠償請求事項不屬于國家賠償法第三條、第四條規(guī)定的賠償范圍的；

（四）賠償請求超過國家賠償法第三十九條規(guī)定的時效且無正當(dāng)理由的；

（五）法律規(guī)定的其他情形。第十條　賠償義務(wù)機關(guān)作出賠償決定，應(yīng)當(dāng)審查賠償請求的事實、證據(jù)和理由，查明賠償請求所涉行政行為的合法性，侵害事實、損害后果及因果關(guān)系，以及賠償義務(wù)機關(guān)是否具有不承擔(dān)賠償責(zé)任的法定情形等事項。

賠償義務(wù)機關(guān)辦理行政賠償案件，應(yīng)當(dāng)充分聽取賠償請求人的意見。聽取意見可以采取當(dāng)面或者電話、音視頻等方式進行，并以適當(dāng)方式記錄在案。賠償請求人提交的書面意見、影音資料應(yīng)當(dāng)附卷。

案件爭議較大或者案情疑難、復(fù)雜的，賠償義務(wù)機關(guān)可以組織賠償請求人、案涉行政行為實施人以及其他相關(guān)人員舉行聽證。聽證情況應(yīng)當(dāng)制作筆錄。第十一條　對侵犯公民人身自由的行政賠償案件，賠償義務(wù)機關(guān)應(yīng)當(dāng)重點審查公民被羈押、釋放的法律文書及其他有關(guān)證明材料，并按照國家賠償法第三十三條、第三十五條的規(guī)定確定賠償方式、項目及賠償數(shù)額。第十二條　對侵犯公民生命健康權(quán)的行政賠償案件，賠償義務(wù)機關(guān)應(yīng)當(dāng)重點審查下列材料，并按照國家賠償法第三十四條、第三十五條的規(guī)定確定賠償方式、項目及賠償數(shù)額：

（一）法醫(yī)鑒定或者經(jīng)衛(wèi)生健康行政主管部門批準設(shè)立的醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)療證明，主要包括住院證明、身體傷害證明、休息單等；

（二）醫(yī)療費、護理費、康復(fù)費、誤工費、喪葬費等票據(jù)或者支付憑證；

（三）造成部分或者全部喪失勞動能力的鑒定意見；

（四）死亡證明；

（五）全部喪失勞動能力或者死亡的，其扶養(yǎng)的未成年人及其他無勞動能力人的有關(guān)證明；

（六）其他有關(guān)證明材料。