【法律分析】

房屋被合法強(qiáng)拆強(qiáng)拆房屋行政賠償案例 ，根據(jù)簽訂的拆遷補(bǔ)償協(xié)議得到補(bǔ)償。1、法定期限內(nèi)不申請行政復(fù)議或者不提起行政訴訟：被征收人在法定期限內(nèi)申請行政復(fù)議或者提起行政訴訟，法律后果一是作出房屋征收決定的市、縣人民政府不能向法院申請強(qiáng)制拆遷;二是人民法院不能強(qiáng)制執(zhí)行。實踐中有些市、縣人民政府不守法，違法向法院申請強(qiáng)制執(zhí)行，但法院不能依法進(jìn)入強(qiáng)制執(zhí)行程序，進(jìn)行強(qiáng)制拆遷。2、強(qiáng)制拆遷以補(bǔ)償決定為前提：如果沒有補(bǔ)償決定，任何單位都不能采取強(qiáng)制拆遷。實踐中，可以強(qiáng)制拆遷的主要有兩種情況：一是簽訂強(qiáng)拆房屋行政賠償案例 了補(bǔ)償協(xié)議，不搬遷的;二是作了補(bǔ)償決定，既不搬遷又不按照規(guī)定申請行政復(fù)議或者提起訴訟。3、必須對被征收人給予貨幣補(bǔ)償、產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋和周轉(zhuǎn)房：沒有提供貨幣補(bǔ)償金額和專戶存儲賬號、產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋和周轉(zhuǎn)用房的地點和面積等材料的不能強(qiáng)制拆遷。4、征收補(bǔ)償決定存在下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定不準(zhǔn)予執(zhí)行。

【法律分析】

《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》 第二十八條 被征收人在法定期限內(nèi)不申請行政復(fù)議或者不提起行政訴訟，在補(bǔ)償決定規(guī)定的期限內(nèi)又不搬遷的，由作出房屋征收決定的市、縣級人民政府依法申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。強(qiáng)制執(zhí)行申請書應(yīng)當(dāng)附具補(bǔ)償金額和專戶存儲賬號、產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋和周轉(zhuǎn)用房的地點和面積等材料。 第二十九條 房屋征收部門應(yīng)當(dāng)依法建立房屋征收補(bǔ)償檔案，并將分戶補(bǔ)償情況在房屋征收范圍內(nèi)向被征收人公布。審計機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對征收補(bǔ)償費用管理和使用情況的監(jiān)督，并公布審計結(jié)果。

房屋被非法強(qiáng)拆賠償標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定為強(qiáng)拆房屋行政賠償案例 ：財產(chǎn)損失+補(bǔ)償權(quán)益+逾期利息。人民法院能根據(jù)原告提出強(qiáng)拆房屋行政賠償案例 的行政賠償訴訟請求強(qiáng)拆房屋行政賠償案例 ，結(jié)合案件具體情況，參照征收補(bǔ)償方案確定的征收補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，全面、充分考慮當(dāng)事人的各項損失，確定損失數(shù)額，對房屋及其他人身、財產(chǎn)損失一并予以行政賠償，法院在判令賠償時的標(biāo)準(zhǔn)至少不應(yīng)低于補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。

【法律依據(jù)】

《新拆遷法補(bǔ)償條例》第十九條對被征收房屋價值的補(bǔ)償，不得低于房屋征收決定公告之日被征收房屋類似房地產(chǎn)的市場價格。被征收房屋的價值，由具有相應(yīng)資質(zhì)的房地產(chǎn)價格評估機(jī)構(gòu)按照房屋征收評估辦法評估確定。

在征地拆遷過程中強(qiáng)拆房屋行政賠償案例 ，如果相關(guān)行政部門侵犯被征收方的合法權(quán)益，被征收方可根據(jù)《國家賠償法》第二條規(guī)定申請國家賠償，即國家機(jī)關(guān)和國家機(jī)關(guān)工作人員行使職權(quán)，有本法規(guī)定的侵犯公民、法人和其強(qiáng)拆房屋行政賠償案例 他組織合法權(quán)益的情形，造成損害的，受害人有依照本法取得國家賠償?shù)臋?quán)利。同時，該法第四條明確規(guī)定了對于行政機(jī)關(guān)及其工作人員在行使行政職權(quán)時違法征收、征用財產(chǎn)的，被征收方有權(quán)申請國家賠償。

《國家賠償法》第二條_

國家機(jī)關(guān)和國家機(jī)關(guān)工作人員行使職權(quán)，有本法規(guī)定的侵犯公民、法人和其他組織合法權(quán)益的情形，造成損害的，受害人有依照本法取得國家賠償?shù)臋?quán)利。

本法規(guī)定的賠償義務(wù)機(jī)關(guān)，應(yīng)當(dāng)依照本法及時履行賠償義務(wù)。

第四條_行政機(jī)關(guān)及其工作人員在行使行政職權(quán)時有下列侵犯財產(chǎn)權(quán)情形之一的，受害人有取得賠償?shù)臋?quán)利：

（一）違法實施罰款、吊銷許可證和執(zhí)照、責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、沒收財物等行政處罰的強(qiáng)拆房屋行政賠償案例 ；

（二）違法對財產(chǎn)采取查封、扣押、凍結(jié)等行政強(qiáng)制措施的；

（三）違法征收、征用財產(chǎn)的；

（四）造成財產(chǎn)損害的其他違法行為。

政府違法強(qiáng)拆需賠償?shù)挠忠黄鸾?jīng)典案例，北京的！

行政強(qiáng)拆及賠償問題備受社會關(guān)注也頗受詬病。2018年1月25日，最高人民法院法院第三巡回法庭對浙江省金華市婺城區(qū)居民許水云房屋被強(qiáng)拆一案進(jìn)行再審，對申請人許水云提出的包括房屋、停產(chǎn)停業(yè)損失、物品損失在內(nèi)的三項行政賠償請求進(jìn)行了當(dāng)庭宣判。最高法糾正了一審只按拆除時的市場價格進(jìn)行賠償?shù)呐袥Q，確認(rèn)賠償應(yīng)按現(xiàn)在市場價格為基準(zhǔn)強(qiáng)拆房屋行政賠償案例 ；糾正了二審按征收拆遷補(bǔ)償程序解決賠償問題的判決，確認(rèn)應(yīng)通過強(qiáng)拆違法責(zé)任予以賠償。該判決存在幾個亮點，明確宣示了：違法強(qiáng)拆不能僅“補(bǔ)償”還需賠償；產(chǎn)權(quán)人因行政機(jī)關(guān)侵權(quán)所得到的賠償不能低于依合法征收程序應(yīng)得到的補(bǔ)償；停產(chǎn)停業(yè)損失屬于“直接損失”范疇權(quán)益。

負(fù)責(zé)審理該案的最高人民法院第三巡回法庭耿寶建法官認(rèn)為：“最高法院在這個案子當(dāng)中就很明確，就是要賠償，不能夠讓他再回到補(bǔ)償?shù)倪@個老路上去，導(dǎo)致當(dāng)事人一個是補(bǔ)償不到位，而且，他不信任政府，不信任法律。為什么強(qiáng)拆房屋行政賠償案例 ？就是合法違法都一樣，這個后果非常的嚴(yán)重，這個案子其實發(fā)出一個非常清楚的信號，強(qiáng)拆房屋行政賠償案例 你就必須嚴(yán)格的按照法律程序，如果你違法，你就必須要承擔(dān)不利的后果，這個案子實際上在這個問題上法院做了一個非常大膽的裁判?！弊罡叻ㄍㄟ^對《國家賠償法》和《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》的創(chuàng)新性綜合適用，進(jìn)行了全新、大膽的裁判，對行政強(qiáng)拆賠償樹立了標(biāo)志性判決，為因拆遷補(bǔ)償引發(fā)的眾多糾紛提供了積極指導(dǎo)。

日前，北京市高級人民法院秉承最高法上述判決精神，對北京市海淀區(qū)溫泉鎮(zhèn)政府強(qiáng)制拆除引發(fā)的行政申訴案件進(jìn)行了審理。該案上訴人是北京桑杰電子科技有限公司，2015年6月1日，溫泉鎮(zhèn)政府以違建為由強(qiáng)行拆除上訴人的設(shè)施農(nóng)業(yè)項目建筑，而涉案建筑在2012年得到了溫泉鎮(zhèn)政府的行政審批而得以建設(shè)的。上訴人對鎮(zhèn)政府拆除行為不服，向海淀區(qū)政府申請行政復(fù)議，要求確認(rèn)溫泉鎮(zhèn)政府拆除行為違法，要求確認(rèn)溫泉鎮(zhèn)政府違法強(qiáng)拆造成的損失進(jìn)行賠償。北京市高院作出1405號判決，駁回上訴，維持撤銷海淀區(qū)政府行政復(fù)議決定的一審判決；并判令北京市海淀區(qū)人民政府重新作出的行政復(fù)議決定，應(yīng)當(dāng)決定北京市海淀區(qū)溫泉鎮(zhèn)人民政府賠償北京桑杰電子科技有限公司建筑物損失、室內(nèi)財物損失及青苗損失，并確定相應(yīng)賠償金數(shù)額。該案判決具有以下典型意義：

（一）針對政府機(jī)作出“兜圈子”、“打太極”乃至錯誤的行政復(fù)議決定，法院可以限縮其行政爭議判斷權(quán)，甚至直接（強(qiáng)制）“幫助”政府作出決定。北京市高院判決宣示了，對錯誤的行政復(fù)議決定，法院不但可以針對行政復(fù)議決定作出判決，還可以針對行政復(fù)議請求進(jìn)行指引和判定。

（二）清晰地詮釋了行政訴訟中行政機(jī)關(guān)應(yīng)承擔(dān)“舉證不利”責(zé)任具體內(nèi)容是，行政機(jī)關(guān)違法強(qiáng)拆導(dǎo)致財物損失的后果是可以以原告提供的證據(jù)作為賠償依據(jù)。

（三）清晰地詮釋了違法建設(shè)里面存放的機(jī)器設(shè)備、種植物等財產(chǎn)所有權(quán)不容侵犯。此類財產(chǎn)獨立于違法建筑，其合法性不依附于涉案建筑的合法性，無論涉案建筑是否為違法建設(shè)，當(dāng)事人對其依舊擁有所有權(quán)，均應(yīng)受法律保護(hù)。

從上訴人北京桑杰電子科技有限公司負(fù)責(zé)人畢縮啟處了解到：圍繞此案歷經(jīng)3次行政復(fù)議決定、3次一審和2次二審，本次判決是第2次北京市高院二審。此案案情并不復(fù)雜，但海淀區(qū)政府在處理行政爭議中，未正確行使判斷權(quán)，三次“隨意”作出復(fù)議決定，致使簡單明晰的行政復(fù)議請求演變成多輪司法空轉(zhuǎn)。因為區(qū)政府判斷權(quán)的隨意性，使得海淀區(qū)溫泉鎮(zhèn)鎮(zhèn)長張洪雨在北京市四中院主持的調(diào)解中，對上訴人提出各項賠償均予以否決，包括被埋財物、被毀種植物等。北京市高院作出的1405號判決充分地發(fā)揮了上級法院的審判監(jiān)督職能，代表了行政法審理獨立、不受干擾的司法獨立精神，對北京市各級政府依法行政具有良好的警示和積極促進(jìn)意義。

法律分析：房屋被合法強(qiáng)拆根據(jù)房屋價值強(qiáng)拆房屋行政賠償案例 的損失、被埋物品及房屋裝修強(qiáng)拆房屋行政賠償案例 的損失、搬遷、臨時安置補(bǔ)償?shù)葥p失等方面的內(nèi)容確認(rèn)賠償數(shù)額。1、房屋價值的損失。2、被埋物品及房屋裝修的損失。3、搬遷、臨時安置補(bǔ)償?shù)葥p失。被拆遷人可以向拆遷方主張賠償上述費用。被拆遷人或者房屋承租人在裁決規(guī)定的搬遷期限內(nèi)未搬遷的，由市人民政府責(zé)成有關(guān)部門實施強(qiáng)制拆遷，或者由房屋拆遷主管部門依法申請人民法院強(qiáng)制拆遷。實施強(qiáng)制拆遷之前，拆遷人應(yīng)當(dāng)就被拆除房屋的有關(guān)事項，向公證機(jī)關(guān)辦理證據(jù)保全。被拆遷人，當(dāng)自己的房屋被非法強(qiáng)拆后，一定要在法律規(guī)定的時效內(nèi)進(jìn)行有效維權(quán)，切勿因過強(qiáng)拆房屋行政賠償案例 了時效而失去了勝訴權(quán)。國家賠償法規(guī)定的賠償請求人請求國家賠償?shù)臅r效為兩年。

法律依據(jù)：《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》 第十七條 作出房屋征收決定的市、縣級人民政府對被征收人給予的補(bǔ)償包括：（一）被征收房屋價值的補(bǔ)償強(qiáng)拆房屋行政賠償案例 ；（二）因征收房屋造成的搬遷、臨時安置的補(bǔ)償；（三）因征收房屋造成的停產(chǎn)停業(yè)損失的補(bǔ)償。市、縣級人民政府應(yīng)當(dāng)制定補(bǔ)助和獎勵辦法，對被征收人給予補(bǔ)助和獎勵。