邯鄲的這一男孩在失蹤三天后河北男孩被4只大型犬咬死 ，被找到，但已經(jīng)被4只狗咬死了。

邯鄲一男孩被4只狗咬死，能說(shuō)說(shuō)當(dāng)時(shí)的具體情況是怎樣的嗎河北男孩被4只大型犬咬死 ？

這個(gè)十一歲男孩購(gòu)物后在家附近超市失去聯(lián)系。之后他父母很著急，還貼了尋人啟事。沒(méi)想到，最后還是沒(méi)能等到自己的孩子。當(dāng)他們發(fā)現(xiàn)這個(gè)可憐的孩子的時(shí)候，孩子的下半身已經(jīng)幾乎沒(méi)有了，讓人看了都覺(jué)得不忍直視。對(duì)于這樣的事情，狗主人應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任，因?yàn)樗麤](méi)有照顧好自己的寵物，才讓男孩死的如此凄慘。

這是沒(méi)有照顧好寵物的后果

警方發(fā)現(xiàn)，該男子飼養(yǎng)的這些大型犬并不正規(guī)合法。沒(méi)有“辦狗證”，也沒(méi)有經(jīng)過(guò)適當(dāng)?shù)鸟Z化，所以有一定的野性，最終導(dǎo)致了咬男生的行為。所以狗主人沒(méi)有照顧好這四只狗，它們?nèi)橇寺闊?，這是必然事件?，F(xiàn)在經(jīng)過(guò)警方處理，狗主人也受到了懲罰。但是那個(gè)十一歲的男孩，他還在讀書，但是因?yàn)樗闹还?，他寶貴的生命從此結(jié)束，令人心碎。

這已經(jīng)不是第一起這種動(dòng)物傷人的案件了

飼養(yǎng)的動(dòng)物造成人員傷亡的，需要按照《民法典》第1245條的規(guī)定處理，造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。但如果傷害是孩子故意逗動(dòng)物造成的，動(dòng)物主人可以減輕責(zé)任，甚至不承擔(dān)責(zé)任。沒(méi)有主人的流浪動(dòng)物，如果能找到主人，可以讓主人賠償。但大多數(shù)情況下，被遺棄動(dòng)物的主人是找不到的。這時(shí)候受害者只能自己承擔(dān)責(zé)任，沒(méi)有任何賠償。對(duì)于惡犬傷人是否應(yīng)該承擔(dān)刑事責(zé)任，目前只能說(shuō)養(yǎng)狗人很少被認(rèn)定為刑事犯罪，這是因?yàn)楹茈y界定狗主人的刑事責(zé)任。

（圖片來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)，如有侵權(quán)，請(qǐng)聯(lián)系作者刪除）

狗主人應(yīng)該要承擔(dān)一定河北男孩被4只大型犬咬死 的刑事責(zé)任和民事責(zé)任，但目前還不得而知。

河北男孩失聯(lián)3日后被警方發(fā)現(xiàn)遭4條惡犬咬死，這件事情的具體經(jīng)過(guò)是怎樣的？

這個(gè)11歲的男孩在他家附近的超市購(gòu)物后就失去河北男孩被4只大型犬咬死 了聯(lián)系。之后，他的父母非常著急，甚至貼出尋人啟事找他。男孩的父親報(bào)警后，警方也在當(dāng)?shù)卣归_(kāi)了搜查，但一無(wú)所獲。直到三天后，才有人在外面發(fā)現(xiàn)了這個(gè)13歲男孩的尸體。然后，警察把男孩的尸體送到法醫(yī)辦公室進(jìn)行驗(yàn)尸，結(jié)果顯示這個(gè)男孩是被惡狗圍攻咬死的。根據(jù)警方的調(diào)查，咬死13歲男孩的四只狗是由同一個(gè)主人飼養(yǎng)的，它們的主人是住在當(dāng)?shù)氐某?。楚某不僅沒(méi)有給這四只狗辦養(yǎng)犬證，也沒(méi)有任何相關(guān)手續(xù)，甚至沒(méi)有遵守當(dāng)?shù)氐酿B(yǎng)犬規(guī)定，直接將這四只狗散養(yǎng)，導(dǎo)致了這一悲劇的發(fā)生，所以楚某必須為男孩的死負(fù)責(zé)。

狗主人需承擔(dān)哪些法律責(zé)任？

目前，對(duì)于被惡狗傷人應(yīng)否負(fù)刑事責(zé)任，只能說(shuō)狗主人很少被判為刑事罪行，這是因?yàn)楹茈y界定養(yǎng)狗人的刑事責(zé)任。眾所周知，犯罪行為分為故意犯罪和過(guò)失犯罪。狗主人一定不能自己的狗去故意讓殺人。至于過(guò)失犯罪，需要證明狗主人知道自己的狗傷人。然而，狗主人沒(méi)有采取有效措施確保他的狗綁起來(lái)。結(jié)果狗跑出來(lái)傷人，此時(shí)構(gòu)成過(guò)失犯罪的就是養(yǎng)狗人。

這件事情還未有結(jié)果

但在司法實(shí)踐中，很難證明這一點(diǎn)。目前，還不清楚這四只狗是否有主人?？傊矚g寵物就要好好的看管它們，更不要因?yàn)橐粫r(shí)的偏愛(ài)而不負(fù)責(zé)任地拋棄它們。

（圖片來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)，如有侵權(quán)，請(qǐng)聯(lián)系作者刪除）

家養(yǎng)河北男孩被4只大型犬咬死 的狗河北男孩被4只大型犬咬死 ，平時(shí)是被狗主人圈養(yǎng)在院子里河北男孩被4只大型犬咬死 的，但即便如此，狗主人也必須為孩子的死承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。近幾年來(lái)，各地狗傷人的案件屢見(jiàn)不鮮，對(duì)于犬只的飼養(yǎng)也就加強(qiáng)河北男孩被4只大型犬咬死 了管控力度，很多城市都已經(jīng)堅(jiān)決杜絕大型犬只的飼養(yǎng)，但此次事件中涉及到的地區(qū)，并沒(méi)有相對(duì)應(yīng)的管控措施，因此無(wú)法判斷四只狗的飼養(yǎng)是否違反了相關(guān)規(guī)定。當(dāng)然，即便犬只飼養(yǎng)沒(méi)有違規(guī)之處，造成孩子無(wú)辜枉死已經(jīng)是不爭(zhēng)的事實(shí)，作為飼養(yǎng)人自然是罪責(zé)難逃，但問(wèn)題的關(guān)鍵在于責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)定。

飼養(yǎng)大型犬只，要想避免出現(xiàn)人身傷害事件，僅憑圈養(yǎng)和拴狗鏈的方式是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，在此起慘劇中，或許枉死的男孩存在過(guò)錯(cuò)，但這種過(guò)錯(cuò)的嚴(yán)重程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到付出生命的代價(jià)，所以說(shuō)無(wú)論什么原因?qū)е铝?只狗咬死男孩的這一慘劇，飼養(yǎng)人的責(zé)任都是推卸不掉的。如果涉案犬只屬于流浪狗，那么枉死男孩的家長(zhǎng)就只能無(wú)奈的承受飛來(lái)橫禍，只不過(guò)公安機(jī)關(guān)行動(dòng)迅速，及時(shí)確定了犬只歸屬，才避免了這一殘酷結(jié)局的出現(xiàn)。

不可否認(rèn)，在沒(méi)有管控措施的前提下，飼養(yǎng)犬只屬于個(gè)人自由，但這種自由是建立在切實(shí)保障他人安全的基礎(chǔ)上，要知道人的生命權(quán)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于飼養(yǎng)犬只的自由權(quán)，這也是此次慘劇中毫無(wú)爭(zhēng)議的判罰標(biāo)準(zhǔn)。無(wú)論流浪狗還是家養(yǎng)狗，都存在傷人的潛在風(fēng)險(xiǎn)，而未成年人對(duì)此缺乏正確認(rèn)知，犬只的飼養(yǎng)人和所有人自然要承擔(dān)傷人所產(chǎn)生的責(zé)任。

綜合各方面因素的對(duì)比分析來(lái)看，男孩枉死的現(xiàn)實(shí)已經(jīng)無(wú)法改變，接下來(lái)就是當(dāng)?shù)鼐饺绾翁幚磉@起案件，如果雙方對(duì)處理結(jié)果不滿，也不排除訴諸法律的可能性，這就會(huì)考驗(yàn)當(dāng)?shù)厮痉ú块T的審理和判案能力。一個(gè)鮮活的生命就這樣離去，無(wú)論犬只所有人最終會(huì)付出什么樣的代價(jià)，對(duì)孩子父母來(lái)說(shuō)，都不得不面臨骨肉相離的殘酷現(xiàn)實(shí)。