連帶民事賠償責(zé)任
對(duì)外承擔(dān)連帶責(zé)任,就是總額可以由任一責(zé)任人先承擔(dān)對(duì)外賠償。其后,內(nèi)部責(zé)任分擔(dān),一般就是均等責(zé)任連帶民事賠償責(zé)任 了,平均分配。
【法律分析】
連帶責(zé)任連帶民事賠償責(zé)任 的民事賠償要根據(jù)責(zé)任的大小來賠償,具體情況可以協(xié)商認(rèn)定。連帶責(zé)任是指各個(gè)責(zé)任人對(duì)外都不分份額,不分先后次序地根據(jù)權(quán)利人的請(qǐng)求承擔(dān)責(zé)任。在權(quán)利人提出請(qǐng)求時(shí),各個(gè)責(zé)任人不得以超過自己應(yīng)承擔(dān)的部分為由而拒絕。債務(wù)人一方人數(shù)為二人以上的,負(fù)有連帶義務(wù)的每個(gè)債務(wù)人,都負(fù)有清償全部債務(wù)的義務(wù),履行義務(wù)的人,有權(quán)要求其他負(fù)連帶義務(wù)的人償付應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的份額。保證人承擔(dān)保證責(zé)任后,有權(quán)向債務(wù)人追償。律規(guī)定表明,連帶責(zé)任人承擔(dān)了連帶債務(wù)后,依法可以向其他負(fù)有連帶責(zé)任的人追償。根據(jù)連帶責(zé)任的過錯(cuò)原則,連帶責(zé)任的承擔(dān)可按因侵權(quán)或違約所造成的損失的一定比例進(jìn)行劃分和判定,既可承擔(dān)全部損失的賠償責(zé)任,也可承擔(dān)部分損失的賠償責(zé)任。
【法律依據(jù)】
《中華人民共和國民法典》 第一百七十八條 二人以上依法承擔(dān)連帶責(zé)任的,權(quán)利人有權(quán)請(qǐng)求部分或者全部連帶責(zé)任人承擔(dān)責(zé)任。連帶責(zé)任人的責(zé)任份額根據(jù)各自責(zé)任大小確定;難以確定責(zé)任大小的,平均承擔(dān)責(zé)任。實(shí)際承擔(dān)責(zé)任超過自己責(zé)任份額的連帶責(zé)任人,有權(quán)向其他連帶責(zé)任人追償。連帶責(zé)任,由法律規(guī)定或者當(dāng)事人約定。
交通事故責(zé)任人連帶賠償責(zé)任一、交通事故責(zé)任者和 交通事故損害賠償 責(zé)任主體連帶民事賠償責(zé)任 的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn) 交通事故責(zé)任者和交通事故損害賠償?shù)呢?zé)任主體的概念是不同的。交通事故責(zé)任者是違反道路交通 法規(guī) 連帶民事賠償責(zé)任 ,對(duì)交通事故的發(fā)生負(fù)有責(zé)任,依法應(yīng)當(dāng)接受 行政處罰 的人,包括車輛駕駛?cè)藛T、行人、乘車人以及其連帶民事賠償責(zé)任 他在道路上進(jìn)行與交通有關(guān)活動(dòng)的人員。而交通事故損害賠償?shù)呢?zé)任主體則是依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān) 民事責(zé)任 的人,他可能是交通事故責(zé)任者,也可能是車輛所有人、其他對(duì)車輛有支配權(quán)的人以及取得運(yùn)行利益的人。在有的情況下,交通事故責(zé)任者與交通事故損害賠償?shù)闹黧w是一致的,誰對(duì)交通事故的發(fā)生負(fù)有責(zé)任,誰就應(yīng)該賠償受害人的損失,如車輛所有人自主駕駛的情形;但在許多情況下,交通事故責(zé)任者與交通事故損害賠償?shù)呢?zé)任主體是不一致的,對(duì)交通事故負(fù)有責(zé)任的人,并不一定承擔(dān)民事賠償責(zé)任,比如車主雇傭他人駕駛的情形等。 機(jī)動(dòng)車是一種高速運(yùn)行的交通工具,根據(jù)民法通則第一百二十三條的規(guī)定,高速工具造成他人損害的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任,惟一的免責(zé)事由是能夠證明損害是由受害人故意造成的,故交通事故責(zé)任是無 過錯(cuò)責(zé)任 。機(jī)動(dòng)車與行人同在道路上活動(dòng),汽車等機(jī)動(dòng)車輛的鋼筋鐵骨相對(duì)于行人的血肉之軀而言,是一種有高度危險(xiǎn)的機(jī)器,機(jī)動(dòng)車輛的保有者(使用人或所有人)比行人有更大的優(yōu)勢(shì),更有可能避免事故的發(fā)生。行人往往是事故的受害者,受傷后有的神智不清,有的被立即送往醫(yī)院,難以收集對(duì)自己有利的 證據(jù) ,而機(jī)動(dòng)車方當(dāng)場(chǎng)收集證據(jù)的能力遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于行人,有的甚至惡意偽造現(xiàn)場(chǎng)。并且,機(jī)動(dòng)車的運(yùn)營利益與行人的人身安全利益相比,處于較低位階,作為機(jī)動(dòng)車輛的運(yùn)行利益享有者,機(jī)動(dòng)車方理應(yīng)付出更多的代價(jià),承擔(dān)更嚴(yán)格的責(zé)任,才能體現(xiàn)法律對(duì)強(qiáng)者與弱者的公平保護(hù)。 根據(jù)《安全法》第七十六條道路事故民事賠償責(zé)任兩種歸責(zé)原則即機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車與行人發(fā)生事故,事故適用民法通行第106條第三款規(guī)定的過錯(cuò)原則和機(jī)動(dòng)車與機(jī)動(dòng)車發(fā)生事故適用民法通則第106條第二款規(guī)定過錯(cuò)原則的規(guī)定,交通事故分機(jī)動(dòng)車與機(jī)動(dòng)車之間的交通事故、機(jī)動(dòng)車與行人之間的交通事故以及因機(jī)動(dòng)車發(fā)生 意外事故 致人損害的事故。相對(duì)于行人而言,機(jī)動(dòng)車的高速運(yùn)行屬于高度危險(xiǎn)的作業(yè),機(jī)動(dòng)車與行人相互接觸發(fā)生的交通事故應(yīng)適用《民法通則》第一百二十三條規(guī)定的無 過錯(cuò)責(zé)任原則 ,但受害人違反交通規(guī)則有明顯過錯(cuò)的,根據(jù)《民法通則》第一百三十一條之規(guī)定,可以減輕機(jī)動(dòng)車方的民事責(zé)任。 二、根據(jù)不同的情況進(jìn)行分類 因機(jī)動(dòng)車發(fā)生意外事故致乘車人損害的,如受害人提起侵權(quán)之訴,車方應(yīng)承擔(dān)過錯(cuò)責(zé)任原則,還是無過錯(cuò)責(zé)任原則或公平責(zé)任原則,應(yīng)依事故發(fā)生的具體情況確定。 1、機(jī)動(dòng)車傷害行人與非機(jī)動(dòng)車情形,適用無過錯(cuò)責(zé)任原則。對(duì)于機(jī)動(dòng)車撞死行人的事故,確定 侵權(quán)責(zé)任 實(shí)行無過錯(cuò)責(zé)任原則,只要是機(jī)動(dòng)車撞死了人,就必須賠償損失,不能根據(jù)過錯(cuò)程度而免責(zé),只有在受害人對(duì)損害的發(fā)生有故意的情況下,才可以免除機(jī)動(dòng)車一方的責(zé)任。交通事故中機(jī)動(dòng)車與行人而言,行人處于絕對(duì)的弱勢(shì)地位,機(jī)動(dòng)車處于強(qiáng)勢(shì)地位,立法對(duì)此予以傾斜。此類交通事故采無過錯(cuò)責(zé)任原則并不排除過失相抵原則的適用,行人和非機(jī)動(dòng)車如存在重大過失的,可根據(jù)過失相抵原則,減輕機(jī)動(dòng)車保有者的賠償責(zé)任,但必須明確的是減輕,而不是免除。 非機(jī)動(dòng)車與行人發(fā)生事故,比照機(jī)動(dòng)車與行人發(fā)生事故處理方法,應(yīng)承擔(dān)無過錯(cuò)賠償,有證據(jù)證明行人違反交通安全法律、法規(guī)的可以減輕非機(jī)動(dòng)車責(zé)任。 保險(xiǎn)公司在第三者強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)無過錯(cuò)責(zé)任(第七十六條);道路交通事故社會(huì)救助基金在特定情況下墊付受害人的損害賠償,適用無過錯(cuò)責(zé)任(第十七條、第七十五條); 2、機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生的交通事故,實(shí)行嚴(yán)格的過錯(cuò)責(zé)任原則,有過錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任,如果雙方都有過錯(cuò),則實(shí)行過錯(cuò)比較,按照過失相抵原則確定雙方的責(zé)任。不存在哪方優(yōu)勢(shì)的問題,它們相互接觸發(fā)生的交通事故應(yīng)首先考慮適用過錯(cuò)責(zé)任原則,無法查清雙方的過錯(cuò)的,應(yīng)適用公平責(zé)任原則。機(jī)動(dòng)車發(fā)生碰撞,確定責(zé)任大小,除考慮過錯(cuò)大小外,還應(yīng)考慮“優(yōu)者危險(xiǎn)負(fù)擔(dān)”原則的適用?!皟?yōu)者危險(xiǎn)負(fù)擔(dān)”原則,是處理交通事故損害賠償責(zé)任的特有原則,是現(xiàn)代法治“抑強(qiáng)扶弱”基本精神的體現(xiàn)。所謂“優(yōu)者危險(xiǎn)負(fù)擔(dān)”原則,是指在受害人有過失的情況下,考慮到雙方對(duì)道路交通注意義務(wù)的輕重,按機(jī)動(dòng)車輛危險(xiǎn)性的大小以及危險(xiǎn)回避能力的優(yōu)劣,分配交通事故的損害后果。 3、在確立無過錯(cuò)責(zé)任為歸責(zé)原則的前提下,考慮過失相抵原則、優(yōu)者危險(xiǎn)負(fù)擔(dān)原則,合理界定損害賠償民事責(zé)任。梁慧星先生曾撰文連帶民事賠償責(zé)任 :“法官在使用過失相抵歸責(zé)時(shí),要在受害人的過錯(cuò)比例上再打一個(gè)40%—50%的折扣。 4、公平責(zé)任原則,又稱衡平原則,是指當(dāng)事雙方在對(duì)造成損害均無過錯(cuò)的情況下,由人民法院根據(jù)公平的觀念,在考慮當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)狀況及其他情況的基礎(chǔ)上,責(zé)令加害人對(duì)受害人的財(cái)產(chǎn)損失給予適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償。 以上就是對(duì)于 交通事故責(zé)任人連帶賠償責(zé)任 的問題進(jìn)行的詳細(xì)闡述。關(guān)于交通事故責(zé)任書是公安交通管理部門按照連帶民事賠償責(zé)任 我國道路安全法的相關(guān)規(guī)定對(duì)交通事故當(dāng)事人是否存在責(zé)任的問題進(jìn)行專業(yè)性的定責(zé),及對(duì)事故行為對(duì)交通事故損害后果是否存在因果關(guān)系,最后做成的合乎法律要求的 交通事故責(zé)任認(rèn)定書 。
什么是連帶賠償責(zé)任連帶責(zé)任是指各個(gè)責(zé)任人對(duì)外都不分份額連帶民事賠償責(zé)任 ,不分先后次序地根據(jù)權(quán)利人連帶民事賠償責(zé)任 的請(qǐng)求承擔(dān)責(zé)任。在權(quán)利人提出請(qǐng)求時(shí)連帶民事賠償責(zé)任 ,各個(gè)責(zé)任人不得以超過自己應(yīng)承擔(dān)連帶民事賠償責(zé)任 的部分為由而拒絕。
依連帶責(zé)任產(chǎn)生之原因不同,可以將連帶責(zé)任劃分為法定連帶責(zé)任和約定連帶責(zé)任。連帶責(zé)任雖對(duì)債權(quán)人有利,但對(duì)債務(wù)人,無疑是一種加重責(zé)任。所以《民法通則》規(guī)定,承擔(dān)連帶責(zé)任,須由當(dāng)事人的約定或法律的規(guī)定??梢?,在一般情況下,多數(shù)人之債務(wù)是以按份責(zé)任為基本清償原則的。
擴(kuò)展資料連帶民事賠償責(zé)任 :
連帶責(zé)任確定后,依債務(wù)人承擔(dān)責(zé)任的先后順序不同,可將連帶責(zé)任劃分為一般連帶責(zé)任與補(bǔ)充連帶責(zé)任。
一般連帶責(zé)任的各債務(wù)人之間不分主次,對(duì)整個(gè)債務(wù)無條件地承擔(dān)連帶責(zé)任。債權(quán)人可以不分順序地要求任何一個(gè)債務(wù)人清償全部債務(wù)。如合伙、半緊密型聯(lián)營、代理關(guān)系等。
補(bǔ)充連帶責(zé)任須以連帶責(zé)任中的主債務(wù)人不履行或不能完全履行為前提,從債務(wù)人只在第二順序上或者與責(zé)任總額不一定相等的情況下承擔(dān)連帶責(zé)任。如保證人在被保證人不能償還債務(wù)時(shí),保證人才承擔(dān)連帶責(zé)任。倘若被保證人只能承擔(dān)60%的債務(wù),那么保證人只能承擔(dān)另40%的責(zé)任。
民事賠償?shù)呢?zé)任劃分民事賠償是由平等民事主體之間連帶民事賠償責(zé)任 的侵權(quán)引起連帶民事賠償責(zé)任 的民事責(zé)任。民事賠償與民事義務(wù)不同連帶民事賠償責(zé)任 ,民事義務(wù)是規(guī)定義務(wù)人應(yīng)當(dāng)做什么或不做什么,不具有制裁性。而民事賠償是違反義務(wù)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律后果,具有制裁性。民事義務(wù)因法律規(guī)定或雙方約定產(chǎn)生,民事賠償責(zé)任只能因違反義務(wù)的違法行為而產(chǎn)生。民事賠償責(zé)任主體、責(zé)任性質(zhì)、適用的賠償原則、標(biāo)準(zhǔn)和程序與國家法律賠償制度中的國家賠償不同,國家機(jī)關(guān)工作人員以民事主體身份實(shí)施的侵權(quán)行為屬于民事侵權(quán),由此產(chǎn)生的責(zé)任是民事賠償責(zé)任。
法律依據(jù)連帶民事賠償責(zé)任 :
《中華人民共和國民法典》
第一百七十八條二人以上依法承擔(dān)連帶責(zé)任的,權(quán)利人有權(quán)請(qǐng)求部分或者全部連帶責(zé)任人承擔(dān)責(zé)任。
連帶責(zé)任人的責(zé)任份額根據(jù)各自責(zé)任大小確定;難以確定責(zé)任大小的,平均承擔(dān)責(zé)任。實(shí)際承擔(dān)責(zé)任超過自己責(zé)任份額的連帶責(zé)任人,有權(quán)向其連帶民事賠償責(zé)任 他連帶責(zé)任人追償。
連帶責(zé)任,由法律規(guī)定或者當(dāng)事人約定。
第一千一百七十九條侵害他人造成人身損害的,應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用,以及因誤工減少的收入。
造成殘疾的,還應(yīng)當(dāng)賠償輔助器具費(fèi)和殘疾賠償金;造成死亡的,還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。
民事主體承擔(dān)連帶責(zé)任的情形有哪些?連帶責(zé)任是中國民事立法中的一項(xiàng)重要民事責(zé)任制度,其目的在于補(bǔ)償救濟(jì),加重民事法關(guān)系當(dāng)律事人的法律責(zé)任,有效地保障債權(quán)人的合法權(quán)益。除了當(dāng)事人之間的有效約定外,有關(guān)法律和司法解釋對(duì)連帶責(zé)任的適用條件分別作了規(guī)定,這些規(guī)定是人民法院在審判實(shí)踐中認(rèn)定當(dāng)事人是否承擔(dān)連事責(zé)任的法律依據(jù)。具體來講,法律明確規(guī)定的連帶責(zé)任有以下幾種:
(一)因保證而承擔(dān)的連帶責(zé)任。根據(jù)《擔(dān)保法》的有關(guān)規(guī)定,保證是指保證人和債權(quán)人約定,當(dāng)債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí),保證人按照約定履行債務(wù)或者承擔(dān)責(zé)任的行為。保證的方式有一般保證和連帶責(zé)任保證。當(dāng)事人在保證合同中約定保證人與債務(wù)人對(duì)債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的,為連帶責(zé)任保證。連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒有履行債務(wù)的,債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù),也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。保證人承擔(dān)保證責(zé)任后,有權(quán)向債務(wù)人追償。
(二)合伙的連帶責(zé)任?!睹穹ㄍ▌t》第35條第2款規(guī)定:“合伙人對(duì)合伙的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任,法律另有規(guī)定的除外。
(三)因代理而承擔(dān)連帶責(zé)任。根據(jù)《民法通則》第65條、第66條以及《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見》第81條的規(guī)定,因代理而承擔(dān)連帶責(zé)任有以下幾種情況:
1、委托書授權(quán)不明的,被代理人應(yīng)當(dāng)向第三人承擔(dān)民事責(zé)任,代理人負(fù)連帶責(zé)任。
2、代理人和第三人串通,損害被代理人利益的,由代理人和第三人負(fù)連帶責(zé)任;第三人知道行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或代理權(quán)已終止還與行為人實(shí)施民事行為給連帶民事賠償責(zé)任 他人造成損害的,由第三人和行為人負(fù)連帶責(zé)任。
3、委托代理人轉(zhuǎn)托連帶民事賠償責(zé)任 他人代理,因其轉(zhuǎn)托不明,給第三人造成損失的,第三人可以直接要求被代理人賠償損失,被代理人承擔(dān)民事責(zé)任后,可以要求委托代理人賠償損失,轉(zhuǎn)托代理人有過錯(cuò)的,應(yīng)當(dāng)負(fù)連帶責(zé)任。
(四)因共同侵權(quán)而承擔(dān)的連帶責(zé)任。二人以上共同侵權(quán)造成他人損害的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。教唆、幫助他人實(shí)施侵權(quán)行為的人,為共同侵權(quán)人,同樣應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶民事責(zé)任。權(quán)利被侵害人可以向任何一個(gè)侵權(quán)人提出賠償損失的要求,共同侵權(quán)人承擔(dān)連帶賠償?shù)呢?zé)任。對(duì)此,《民法通則》第130條及有關(guān)司法解釋有明確規(guī)定。
(五)因共同債務(wù)而承擔(dān)的連帶責(zé)任。根據(jù)《民法通則》第87條的規(guī)定,債務(wù)人一方人數(shù)為兩個(gè)以上的,依照法律規(guī)定或當(dāng)事人約定,負(fù)有連帶義務(wù)的每個(gè)債務(wù)人,都負(fù)有清償全部債務(wù)的義務(wù),履行了義務(wù)的人,有權(quán)要求其他負(fù)有連帶義務(wù)的人償付他應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的份額。
(六)因產(chǎn)品不合格造成損害,產(chǎn)品的生產(chǎn)者、銷售者承擔(dān)的連帶責(zé)任。
(七)因出借業(yè)務(wù)介紹信、合同專用章或蓋有公章的空白合同書而承擔(dān)連帶責(zé)任。
(八)企業(yè)法人分立后對(duì)原有債務(wù)的承擔(dān)以及開辦企業(yè)有過錯(cuò)而產(chǎn)生的連帶責(zé)任。根據(jù)《民法通則》第44條的規(guī)定,企業(yè)法人分立,其原債務(wù)由變更后的法人來承擔(dān)。分立后的數(shù)個(gè)法人承擔(dān)的是連帶責(zé)任,另據(jù)《公司法》中有關(guān)公司分立的規(guī)定,公司分立應(yīng)對(duì)原有債務(wù)的承擔(dān)達(dá)成協(xié)議,否則不得分立。若該協(xié)議對(duì)原有債務(wù)的承擔(dān)明確到每個(gè)分立后的公司,則每個(gè)公司依協(xié)議各自承擔(dān)責(zé)任;若協(xié)議僅確定了原有債務(wù)的分擔(dān)比例,那么,分立后的公司對(duì)原有債務(wù)則應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。