需要具體問題具體分析。

侵權(quán)責任法第37條規(guī)定了從事住宿等經(jīng)營活動酒店猝死補賠償案例 的自然人、法人或者其酒店猝死補賠償案例 他組織酒店猝死補賠償案例 的安全保障義務(wù)。違反安全保障義務(wù)產(chǎn)生的責任是不作為責任。

如果消費者作為酒店的客人酒店猝死補賠償案例 ，其獨自在酒店內(nèi)發(fā)生身體不適酒店猝死補賠償案例 ，酒店工作人員發(fā)現(xiàn)后未及時采取有效措施，給治療造成一定延誤，應(yīng)承擔相應(yīng)的賠償責任，具體賠償比例由法院根據(jù)酒店在此事件中的過錯程度予以酌定。

《侵權(quán)責任法》第三十七條賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。

因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔侵權(quán)責任；管理人或者組織者未盡到安全保障義務(wù)的，承擔相應(yīng)的補充責任。

擴展資料：

案例：男子入住后突發(fā)疾病死亡酒店被判賠償20萬元

張先生從外地來北京出差，入住酒店后突發(fā)腦出血死亡。家屬將酒店起訴至法院，要求公開賠禮道歉并賠償損失70余萬元。記者11日從北京市海淀區(qū)人民法院獲悉，法院判決酒店賠償20萬元。

2014年10月，張先生來北京出差，入住酒店。其間，張先生在酒店門口站立不穩(wěn)倒地昏迷，工作人員查看后未予理睬。其他客人發(fā)現(xiàn)后告知前臺工作人員，酒店工作人員將張先生扶到大堂沙發(fā)處后未采取任何措施便回到前臺。

張先生不斷咳嗽嘔吐，工作人員仍未采取任何措施。40分鐘后，工作人員報警并撥打急救電話。急救人員到達現(xiàn)場并將張先生送往醫(yī)院。幾天后，張先生在醫(yī)院死亡，死因為腦出血。

酒店辯稱，其為快捷酒店，對客人沒有特別照顧義務(wù)。張先生是患病死亡，非普通人可以識別。在發(fā)現(xiàn)其身體不適后，員工采取了適當?shù)木戎胧?，盡到了安全保障義務(wù)。

法院經(jīng)審理認為，侵權(quán)責任法第37條規(guī)定了從事住宿等經(jīng)營活動的自然人、法人或者其他組織的安全保障義務(wù)。違反安全保障義務(wù)產(chǎn)生的責任是不作為責任。張先生作為酒店的客人，其獨自在酒店內(nèi)發(fā)生身體不適，工作人員發(fā)現(xiàn)后未及時采取有效措施，于40余分鐘后才撥打報警及急救電話，給治療造成一定延誤，應(yīng)承擔相應(yīng)的賠償責任。

具體賠償比例由法院根據(jù)酒店在此事件中的過錯程度予以酌定。最終法院判決酒店賠償張先生家屬各項經(jīng)濟損失共計20萬元。

參考資料來源：百度百科-侵權(quán)責任法

參考資料來源：中國法院網(wǎng)-男子入住后突發(fā)疾病死亡 酒店被判賠償20萬元

長沙男子約朋友打麻將后猝死酒店猝死補賠償案例 ，同行者不需要承擔責任。

打麻將是一個非常普遍的娛樂活動，不過有些人玩著玩著就上癮，甚至整天整宿地玩兒。由于長期坐著不活動，再加上在玩的時候大腦特別興奮，而且一直處于興奮狀態(tài)，很容易發(fā)生危險。像男子一樣打麻將發(fā)生猝死的現(xiàn)象并不是個例，而且在我的身邊就發(fā)生過很多這樣的例子。

長沙男子約朋友在酒店開房打麻將。

長沙的一名男子特別喜歡打麻將，經(jīng)常和麻友們聚在一起打麻將。一天，他和朋友們一起在酒店打麻將，越打越上癮，結(jié)果足足打了一晚上。

到了第二天早晨7點多，幾個人才散場。各自離開，去干各自的事，這名男子也離開了。然而當他離開幾個小時以后，卻發(fā)生了意外情況。

男子在酒店打麻將后猝死。

這幾個人玩盡興了以后才散場，因為以前也是經(jīng)常這樣玩兒，從來也沒出現(xiàn)過什么意外。但是這一次卻發(fā)生了意外情況，這名男子回去幾個小時以后，身體突然感覺到不舒服，于是立即被送到了醫(yī)院進行搶救。然而，最終回天無力，沒有搶救過來，不治身亡。

對于男子的突然死亡，他的家人非常難以接受，認為這名男子的死亡和幾個人在酒店打麻將有關(guān)，這幾個和他一起打麻將的人，應(yīng)該為這名男子的死承擔相應(yīng)的責任。

同行者是否需要擔責酒店猝死補賠償案例 ？

于是男子的家人就把和男子一起打麻將的三個人告上了法庭，要求他們承擔賠償責任，一共有近30萬元。法院經(jīng)過對這個案件的審理調(diào)查，最后判定：三個人沒有過錯，不承擔責任。因為男子的行為是屬于自愿，和其他人是沒有關(guān)系的，因此駁回了家屬的上訴要求。

法院最終判酒店猝死補賠償案例 了這名女子阿嬌負主要責任，情夫羅某負次要責任，而賓館的經(jīng)營者需要負連帶的責任。最終是羅某賠償酒店猝死補賠償案例 了阿嬌父母四萬多塊錢，賓館的經(jīng)營者賠償了幾千塊錢，而阿嬌自己則付出了生命的代價。

阿嬌懷孕八個月和情夫開房后猝死

阿嬌是一個貴州的女孩子，雖然已經(jīng)和丈夫結(jié)婚了好多年了，但是因為兩個人一直都沒有領(lǐng)結(jié)婚證，所以只能算是事實關(guān)系的夫妻，并不是法律意義上面的夫妻。而阿嬌和丈夫的關(guān)系也并不能算是很好，和丈夫在一起也是看中了酒店猝死補賠償案例 他是一個老實人。所以在丈夫外出打工的時候，忍不住和自己之前的情夫羅某聯(lián)系上了。

阿嬌在很年輕的時候，就喜歡上了這個情夫。但是因為兩個人的年紀相差太大，所以家里人并不同意酒店猝死補賠償案例 他們在一起。后面，阿嬌只能和現(xiàn)在的丈夫在一起，但是心里一直沒有忘記自己的情夫，自己也經(jīng)常和情夫見面。這次趁著老公外出打工，剛好和情夫羅某取得了聯(lián)系，因為兩個人已經(jīng)長時間沒有見面了。

所以在開房的時候，就比較激烈。后面第二天，羅某發(fā)現(xiàn)事情不對勁，等意識到的時候，阿嬌已經(jīng)死了。最終，經(jīng)過法醫(yī)的鑒定，排除了羅某的犯罪嫌疑，阿嬌的死亡原因是妊娠期的高血壓發(fā)生，而猝死了。

法院判阿嬌負主要責任，羅某承擔次要責任

得知這件事情的阿嬌父母，把阿嬌的情夫羅某和賓館的經(jīng)營者一起告上了法庭，并且索要高大20萬元的賠償。不管是羅某，還是賓館的經(jīng)營者都覺得非常的冤枉。在羅某的角度來看，他和阿嬌兩個人發(fā)生關(guān)系是你情我愿的事情，并且阿嬌也沒有領(lǐng)結(jié)婚證。

這次也只能算是一個意外，畢竟大家都不想有這樣的事情的發(fā)生。而賓館的經(jīng)營者更冤了，認為他們之間的關(guān)系怎么都算不到自己頭上。自己因為這件事情還有可能要關(guān)閉賓館的經(jīng)營。

但是，在法院的判定之下，阿嬌雖然要為這件事情付主要的責任，但是阿嬌的行為雖然違背了道德，并沒有違法。作為當事人的另一方的羅某，也需要承擔相應(yīng)的法律責任。所以需要賠償阿嬌的父母4萬多塊錢。而賓館的經(jīng)營者因為沒有好好核實兩個人的情況，并且這個事情是在他所經(jīng)營的場所發(fā)生的，需要賠償幾千塊錢。

這件事情，可以說不管對于哪一方來說都是一個悲劇了。阿嬌為了和情夫見面，而付出了聲明的代價。而情夫羅某和賓館的經(jīng)營者也因為和這個案件有或多或少的關(guān)系而做了相應(yīng)的賠償。

法院審理后酒店猝死補賠償案例 ，判被告方是沒有過錯的酒店猝死補賠償案例 ，所以駁回的原告的述求。酒后猝死的事件比比皆是，而因飲酒后發(fā)生意外以后，一起喝酒的朋友，是否要承擔責任，這件事也成為了大家關(guān)注的焦點。這起事件中，男子和自己的朋友喝酒以后，還將朋友送回了家，自己路過一家賓館以后，突然興致來了，于是發(fā)生了不可描述的事情，結(jié)果猝死在賓館里。

男子和朋友喝酒后，在賓館發(fā)生了意外

呂先生在頭一天的時候，接到了好朋友鄭先生的電話，鄭先生想讓呂先生幫忙貼家里的墻紙，就這樣在第二天的時候，呂先生就如約趕到了，然后就幫著鄭先生的新家貼了墻紙，后來所以的工作都處理好了以后，鄭先生夫妻為了感謝呂先生，于是就請呂先生去飯店吃飯。后來在吃飯的過程中，還來了幾位好朋友，于是在這期間，都喝了不少酒。

就來飯局結(jié)束了時候，鄭先生后來邀請來的朋友，都自己回家了，呂先生就用自己的摩托車送鄭先生夫妻回家，給鄭先生夫妻送回家以后，呂先生就自己離開了。呂先生在回家的路上看見了一個賓館，于是就有了一些不太好的想法，因為呂先生知道，這家賓館是有其他方面的服務(wù)，因此呂先生就進到了賓館，讓老板叫了一個女人，就這樣兩個人就進房間了。

進入房間之后發(fā)生的事情，相信大家已經(jīng)知道了。然后到了凌晨3:30以后，李先生覺得心臟不是很舒服，于是就給自己的妹妹打了電話，想讓妹妹把自己送到醫(yī)院去。當時妹妹覺得哥哥應(yīng)該沒有什么事，再加上因為時間很晚了，家里還有孩子也沒有人照顧，所以就沒過去。到了第二天中午11點的時候，賓館的老板發(fā)現(xiàn)呂先生一直都沒有退房。

于是就去敲門，結(jié)果敲了很久都沒有人回答。后來老板就拿了備用的鑰匙將房門打開了，進去之后發(fā)現(xiàn)客人在床上沒有任何的反應(yīng)，老板就趕緊打電話報警了，經(jīng)過檢查之后發(fā)現(xiàn)人已經(jīng)死亡了，沒有呼吸了。

呂先生的家屬，將一起喝酒的鄭先生告上了法庭

事情發(fā)生了之后，經(jīng)過了一系列的調(diào)查，然后給家屬出去了死亡的鑒定書，在鑒定書上有寫到是因為死者在生前喝酒，導(dǎo)致了動脈硬化，引發(fā)了心臟病，所以發(fā)生了猝死。這件事情發(fā)生了之后，家屬和賓館先是進行了協(xié)商，之后賓館賠償了家屬6.7萬元。對于這樣的結(jié)果，家屬并不滿意，因為家屬覺得呂先生心臟病突然發(fā)作是由于喝酒引起的。

所以和呂先生一起喝酒的人也是需要承擔責任的，所以家屬就將鄭先生告上了法庭。后來經(jīng)過審理之后，法院認為因為呂先生已經(jīng)是成年人，應(yīng)該知道自己的酒量如何。并且呂先生在回家的途中竟然去做了那樣的事情，所以才引發(fā)了猝死，所以這件事情和被告人是沒有關(guān)系的，因此被告人是不需要承擔責任的。

在湖南發(fā)生酒店猝死補賠償案例 了一起讓人悲痛的事情酒店猝死補賠償案例 ，一位女子在深夜被三位男生帶去開房酒店猝死補賠償案例 ，后來她在酒店猝死酒店猝死補賠償案例 ，尸檢報告也讓人細思極恐。這位女孩是一位女大學(xué)生，她在和同學(xué)參加聚會之后便在酒店內(nèi)猝死。這位女孩在酒店猝死，和她一起喝酒的人都需要擔責。據(jù)她的同學(xué)說，當時她和三名男生以及一名女生在一起吃宵夜，酒店猝死補賠償案例 他們邊吃邊喝酒。過了一會兒，另一個同學(xué)也帶著就加入了聚會。

根據(jù)在場的同學(xué)回憶，當時她喝酒的時候喝的特別快，一瓶白酒湯兩三口就可以喝光。在一個多小時的時間里，她一共喝了兩瓶白酒。其實她平時根本就不喝酒，酒量也不好，當時她喝了兩瓶白酒之后，就出現(xiàn)了醉酒現(xiàn)象，后來三個男同學(xué)將她送去了酒店。過了一晚之后，才發(fā)現(xiàn)她在酒店猝死。這位女孩只有18歲，正是花一般的年紀，她卻因為喝酒丟掉了性命。

警方在她的尸檢報告當中，發(fā)現(xiàn)她在死前和男子發(fā)生過關(guān)系。他們是同學(xué)，在一起聚會的時候，同學(xué)竟然趁著她喝醉和她發(fā)生了性關(guān)系，這是一件可怕的事情。每當看到這樣的新聞時，大家的心都會感覺到很憤怒，也感覺到心痛。這位女孩子實在是太不愛護自己了，和男同學(xué)在一起聚會的時候可以適當?shù)暮染?，而不是將自己喝醉?/p>

女孩子在外面一定要學(xué)會保護自己，以免讓壞人有可乘之機。對于任何人都不要放松警惕，因為自己永遠都不知道誰會變成惡魔。這位女孩子明明知道自己不勝酒量，卻喝了兩瓶白酒，可能是因為心情不好，但是這并不是排解壞情緒的最好方式。更何況在她的身邊還有很多男同學(xué)，這樣很危險。這位女孩因為自己疏忽大意，導(dǎo)致丟了性命，她的家人該有多么的難過，希望這樣的事不再發(fā)生。

一男子酒后送同飲者回家酒店猝死補賠償案例 ，找失足女嫖娼賓館中猝死

陜西榆林酒店猝死補賠償案例 ，呂某酒后一時興起酒店猝死補賠償案例 ，遂找來失足女嫖娼，不料凌晨猝死在賓館中，家屬將同飲者告上法院，要求同飲者進行賠償，雙方對簿公堂。男子呂某與鄭某系朋友關(guān)系，事發(fā)當天，鄭某新裝修家的貼壁紙，便找來呂某幫忙，等到壁紙貼完時，已經(jīng)到了晚上，鄭某夫婦想要給呂某報酬，但呂某聲稱朋友之間給錢便是見外，便沒有收取任何報酬。

于是，為了感謝呂某，鄭某夫婦特意設(shè)宴，請呂某吃飯飲酒，而為了陪好呂某，鄭某還特意叫了自己的一位朋友，幾人共同飲酒至深夜，共計飲酒2瓶。一陣胡吃海喝后，鄭某的朋友獨自離開。

呂某騎著鄭某的摩托車，將鄭某夫婦送到家后，按耐不住內(nèi)心的沖動，來到一家招待所中，并要求老板給自己找了位失足女。一陣溫存后，呂某昏昏睡去，凌晨3點左右時，呂某感覺到身體難受，便打電話讓其妹妹送其去醫(yī)院，但妹妹因為要照料小孩推脫。

次日11時，招待所老板在門外呼喊呂某退房無果后，發(fā)現(xiàn)呂某不幸身亡。后經(jīng)鑒定，呂某系突然心臟病猝死，而過度飲酒為主要誘發(fā)作用。事后，呂某的家屬認為同飲者沒有盡到安全義務(wù)，遂一紙訴狀將同飲者告上法院，要求進行賠償。

真是天有不測風(fēng)云，人有禍福旦夕，白天還助人為樂的呂某，晚上就遭遇了不測，雖說嫖娼是違法行為，但畢竟不構(gòu)成犯罪，呂某不幸身亡，著實令人惋惜酒店猝死補賠償案例 ！那么站在法律的角度分析，誰應(yīng)當為呂某的身亡承擔賠償責任呢酒店猝死補賠償案例 ？

家屬起訴后法院咋判的

首先是涉事招待所。本案中，根據(jù)案發(fā)時的情況來看，呂某醉酒后神志清醒，有獨立行動的能力，其死亡原因也是因為飲酒所致，并非酒店未盡到安全保障義務(wù)。

雖然涉事招待所未如實登記呂某身份信息，存在過錯，但可以進行行政處罰，而不能認定招待所對呂某的死亡負有責任。綜上，個人認為，涉事招待所應(yīng)當立行整改，卻無需承擔賠償責任，但在本案中，招待所與呂某家屬私下達成了賠償協(xié)議，主動賠償呂某家屬67000元，因此并未成為本案的訴訟被告。

其次是同飲者。就本案而言，呂某家屬將同飲者告上法院的理由很簡單，即呂某死亡的原因系過度飲酒所致，而呂某家屬認為，同飲者和呂某一起飲酒，卻又在事后沒有盡到照顧義務(wù)，所以應(yīng)當承擔責任。無疑，這種觀點有一定道理，但其實本案和以往的勸酒、酗酒的行為還有所不同。

雖然呂某家屬聲稱同飲者存在過度勸酒的行為，但卻沒有提供相應(yīng)的證據(jù)，導(dǎo)致存在事實不清的情況。其二，雖然同飲者有與呂某共同飲酒的行為，但這種先行行為是否將呂某陷于危險境地則有待商榷。從調(diào)查的事實來看，呂某騎著摩托車，能將鄭某夫婦送回家，又毫無影響的來到賓館，足以證明其沒有喪失應(yīng)有的能力，并非醉酒不醒人事。

其三，雖然飲酒和呂某的死亡結(jié)果具有因果關(guān)系，但本案卻有一個明顯的介入因素，即呂某患有心臟病，不能過度飲酒的事實，呂某作為成年人，在明知自己不能飲酒的情況下，仍然肆意飲酒，應(yīng)當對自己的死亡結(jié)果承擔責任。

最終，法院在審查時認為，同飲者應(yīng)當不承擔責任，但考慮到呂某系無償幫工，遂根據(jù)實際情況，判決鄭某夫婦補償10000元，另一名飲酒者補償5000元。最后，一起典型的飲酒糾紛案件，通過本案，也提醒所有的讀者朋友們，飲酒一定要量力而行，不要拿自己的身體健康開玩笑。