最高人民檢察院發(fā)布檢察機(jī)關(guān)督促整治非法采礦公益訴訟典型案例耕地保護(hù)公益訴訟典型案例 ，展現(xiàn)檢察機(jī)關(guān)保護(hù)礦產(chǎn)資源耕地保護(hù)公益訴訟典型案例 的經(jīng)驗(yàn)做法耕地保護(hù)公益訴訟典型案例 ，引導(dǎo)各級(jí)檢察機(jī)關(guān)持續(xù)深入發(fā)揮公益訴訟檢察在資源保護(hù)領(lǐng)域耕地保護(hù)公益訴訟典型案例 的獨(dú)特作用，同時(shí)以生動(dòng)耕地保護(hù)公益訴訟典型案例 的法治案例進(jìn)行社會(huì)宣傳教育，引導(dǎo)各界更加關(guān)注并進(jìn)一步做好礦產(chǎn)資源保護(hù)工作。

【問】 4畝土地引兄弟糾紛 土地流轉(zhuǎn)獲雙贏局面

【答】

4畝土地的承包糾紛耕地保護(hù)公益訴訟典型案例 ，讓原本關(guān)系和睦的一對(duì)兄弟生了嫌隙。 兩兄弟姓羅，是澥浦鎮(zhèn)某村村民。在第二輪農(nóng)村集體土地承包時(shí)，因羅弟覺得種不種地?zé)o所謂，于是把自己名下的4畝地?zé)o償轉(zhuǎn)讓給其兄種植。 近年來，在農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)政策的推動(dòng)下，土地租金一直在漲，羅弟認(rèn)為自己吃虧，于是要求其兄歸還土地。羅兄不愿意，就承諾以每年每畝400元的價(jià)格補(bǔ)償給弟弟，但雙方并未簽訂土地轉(zhuǎn)讓合同。 目前，市面上土地租金已漲到700―800元/畝，羅弟再次要求退還土地，哥哥還是不答應(yīng)，也擺出自己的理由耕地保護(hù)公益訴訟典型案例 ：多年來我在這兩塊 (2015-08-01)

【問】 村民因林地權(quán)屬狀告政府 廣東首位市長(zhǎng)出庭敗訴

【答】

廣東首位市長(zhǎng)出庭應(yīng)訴案近日宣判，出庭應(yīng)訴的雷州市長(zhǎng)吳國雄敗訴。湛江經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院一審判決撤銷了被告雷州市人民政府及湛江市人民政府的相關(guān)決定，雷州世考村村民取得了這場(chǎng)“民告官”官司的勝利——— 圍繞一塊林地的歸屬，雙方爭(zhēng)議了幾十年之久。湛江經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院是廣東省首個(gè)行政案件集中管轄的試點(diǎn)單位。 林地歸誰？村民政府爭(zhēng)議幾十年 雙方爭(zhēng)議的土地，是位于世考村北邊一塊面積983畝的林地。1982年，原?？悼h人民政府給原客路公社林場(chǎng)頒發(fā)了包含涉案地在內(nèi)的《林權(quán)證》。 (2015-08-01)

【問】 【土地互換糾紛】同村不同組，能否互換承包田

【答】

土地承包經(jīng)營權(quán)互換是土地承包經(jīng)營權(quán)法定的流轉(zhuǎn)形式之一，是土地承包方之間為了方便耕種或者其他各自需要，將屬于同一集體經(jīng)濟(jì)組織的土地調(diào)換使用的一種行為。那么，承包經(jīng)營權(quán)互換行為的效力應(yīng)如何認(rèn)定呢？ 【案情】 韋某是廣西省宜州市慶遠(yuǎn)鎮(zhèn)某村第一村民小組的村民，何某是該村第二村民小組的村民，兩家承包的耕地相鄰。2003年，韋某為了方便種植果樹，提出用自家名為沖里頭的一塊承包田與何某家名為苦馬塘底的一塊承包田進(jìn)行互換，何某同意了。雙方互換土地后，沒有簽訂書面合同，沒有經(jīng)各自所 (2015-07-30)

【問】 朝陽一幼兒園因土地租賃糾紛突然關(guān)停 上百名孩子面臨轉(zhuǎn)院（全文）

【答】

央廣網(wǎng)北京7月23日消息（記者周益帆）據(jù)中國之聲《新聞縱橫》報(bào)道，近日，有家長(zhǎng)向中國之聲反映，位于北京朝陽區(qū)南磨房鄉(xiāng)的歐華國際幼兒園，在上周五突然被關(guān)停，按照朝陽區(qū)教委方面的通知，該幼兒園辦學(xué)許可已經(jīng)過期。 另外，所使用的場(chǎng)所，屬于南磨房鄉(xiāng)樓梓莊村所有，村委會(huì)與幼兒園方面沒有租賃關(guān)系，已經(jīng)多次發(fā)函要求幼兒園搬離。 但是，令家長(zhǎng)們不解的是，不管是教委還是幼兒園方面，都未就相關(guān)問題進(jìn)行提前告知，如今100多個(gè)孩子突然間面臨轉(zhuǎn)園，家長(zhǎng)們難以接受。 北京朝陽區(qū)南磨房化 (2015-07-24)

【問】 借土地流轉(zhuǎn)詐騙補(bǔ)償款 蘭山1村主任被逮捕

【答】

臨沂市蘭山區(qū)一名村委會(huì)主任利用職務(wù)之便，在該村土地流轉(zhuǎn)過程中，伙同公司項(xiàng)目負(fù)責(zé)人，虛構(gòu)賠償數(shù)據(jù)，騙取地上附著物補(bǔ)償款29萬元，7月16日，該名村主任因涉嫌詐騙罪被蘭山區(qū)人民檢察院批準(zhǔn)逮捕。 今年6月份，臨沂市公安局蘭山分局半程派出所接到半程鎮(zhèn)尚莊子村村民反映，有人在土地流轉(zhuǎn)過程中詐騙補(bǔ)償款。接報(bào)后，派出所立即進(jìn)行了秘密調(diào)查，經(jīng)查，臨沂一集團(tuán)公司為發(fā)展高效農(nóng)業(yè)項(xiàng)目，在半程鎮(zhèn)尚莊子村流轉(zhuǎn)土地2000余畝，而在土地流轉(zhuǎn)過程中，村民發(fā)現(xiàn)在相同情況下，地上附著物補(bǔ)償卻存在較大差異 (2015-07-22)

【問】 海南臨高村農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛案例解析

【答】

臨高一村民舉報(bào)稱：我被村主任兒子強(qiáng)行扣留近6小時(shí) 被脅迫簽下不明內(nèi)容文書事發(fā)至今4個(gè)多月警方未處理 今年3月6日晚8點(diǎn)多，臨高縣博厚鎮(zhèn)美所村委會(huì)洋孝村58歲的村民羅其瑞在博厚農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)門口一家茶店內(nèi)喝茶，眾目睽睽之下，美所村委會(huì)主任王智青的兒子王信德帶著4名不明身份的男子沖進(jìn)茶店，將身材瘦小的羅其瑞像拎小雞般帶出茶店，強(qiáng)行塞進(jìn)一輛小面包車?yán)?，直接帶回其家里。羅其瑞稱，他被王信德等人限制人身自由長(zhǎng)達(dá)近6個(gè)小時(shí)，并且在對(duì)方的威脅之下，在一份不明內(nèi)容的文書上簽了名。 從事發(fā)、報(bào)案至今已 (2015-07-21)

【問】 廣州番禺原國土所長(zhǎng)與人合謀騙取轉(zhuǎn)讓土地獎(jiǎng)金

【答】

番禺區(qū)鐘村鎮(zhèn)原國土所長(zhǎng)陳少鋒被查辦12年前舊案，被指與村干部合謀冒充介紹人騙領(lǐng)8萬元轉(zhuǎn)讓土地獎(jiǎng)金，收受土地購買人賄賂130萬元，行賄番禺區(qū)國土局人員辦過戶手續(xù)。近日，陳少鋒犯職務(wù)侵占、受賄、行賄三項(xiàng)罪名，在廣州中院二審獲刑11年。經(jīng)法院一審查明，2001年年底，陳少鋒在擔(dān)任廣州市番禺區(qū)鐘村鎮(zhèn)國土所副所長(zhǎng)期間，利用負(fù)責(zé)轄區(qū)內(nèi)土地規(guī)劃、土地辦證等土地管理工作的職務(wù)便利，知悉廣州市番禺區(qū)鐘村鎮(zhèn)大洲村有土地出讓，之后與時(shí)任鐘村鎮(zhèn)大洲村黨支部書記趙永泉、副書記郭建坤( (2015-07-20)

【問】 擅自出租小學(xué)土地 萬寧市和樂鎮(zhèn)倆村官被處分

【答】

人民網(wǎng)海南視窗?？?月14日電（記者 李學(xué)山）據(jù)海南廉政網(wǎng)消息，萬寧市和樂鎮(zhèn)紀(jì)委對(duì)封浩村黨支部書記黃明保、村委會(huì)主任陳國平違紀(jì)問題進(jìn)行立案審查。 經(jīng)查，黃明保、陳國平擅自將和樂鎮(zhèn)坑上小學(xué)用地范圍內(nèi)土地出租給他人。其行為已構(gòu)成違紀(jì)。 根據(jù)《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》有關(guān)規(guī)定，經(jīng)和樂鎮(zhèn)黨委會(huì)議討論，決定給予黃明保、陳國平黨內(nèi)警告處分。土地的租金已轉(zhuǎn)給坑上小學(xué)。會(huì)計(jì)網(wǎng) (2015-07-17)

【問】 大伯去世,繼承財(cái)產(chǎn)的侄子強(qiáng)行收回土地租賃權(quán)違法

【答】

大伯因車禍喪生,作為財(cái)產(chǎn)繼承人的侄子劉某,因收回大伯此前租賃給他人的1.8畝土地心切,對(duì)租賃人的養(yǎng)豬圈采取打砸手段,給租賃人造成財(cái)產(chǎn)損失。 劉某是臨沭縣臨沭街道農(nóng)民。2010年11月,他為了籌建養(yǎng)豬場(chǎng),跟本村村民高志鐸老漢協(xié)商,以合同的形式租賃了高老漢的一畝八分土地。合同租期為19年,到期時(shí)間為2029年11月,10260元的租金一次性付給高老漢。此后,劉某便在租賃的土地上建起養(yǎng)豬場(chǎng)。 2015年4月,高志鐸老漢不幸因車禍去世,因老漢沒有直系子女,后事都是侄子高某給料 (2015-07-11)

【問】 海西中院：土地租賃對(duì)薄公堂 法官化解矛盾癥結(jié)

【答】

海西中院受理該案后，民一庭辦案法官通過了解案情獲悉：雙方合同確已不能繼續(xù)履行，租賃土地確已無法繼續(xù)耕種，合同解除后應(yīng)根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，對(duì)土地恢復(fù)原狀，賠償損失，而本案原告因沒有足以佐證的證據(jù)證明土地租賃前狀況及損失情況。針對(duì)案件諸多因素考慮，如能協(xié)商解決該案，更利于雙方化解矛盾及保護(hù)弱勢(shì)一方合法權(quán)益，辦案法官采取積極主動(dòng)向雙方分析各自訴辯利弊及薄弱環(huán)節(jié)，最終促使雙方達(dá)成由被告支付原告經(jīng)濟(jì)損失、場(chǎng)地清理費(fèi)6000元，押金2000元原告不再退還海西州建科節(jié)能建材有限 (2015-06-28)

【問】 擅自占用集體土地謀利鄭州通報(bào)5起非法占地案

【答】

本報(bào)訊 昨天，記者從鄭州市國土資源局獲悉，鄭州市對(duì)5起土地違法案件進(jìn)行通報(bào)，一批違法用地當(dāng)事人被追究刑責(zé)。 1.鄭州市磊升商砼有限責(zé)任公司非法占地案 鄭州市磊升商砼有限責(zé)任公司未經(jīng)批準(zhǔn),擅自占用新鄭市孟莊鎮(zhèn)基本農(nóng)田11.77畝擴(kuò)建攪拌站，造成占用的耕地遭到破壞，違反了《土地管理法》和《刑法》相關(guān)規(guī)定。鄭州市磊升商砼有限責(zé)任公司主要負(fù)責(zé)人劉某某因犯非法占用農(nóng)用地罪，被新鄭市人民法院判處有期徒刑，并處罰金。 2.賈某某非法占地案 滎陽市廣武鎮(zhèn)村民賈某某未經(jīng)批準(zhǔn),擅自占用 (2015-06-26)

【問】 杜成毅王益林非法轉(zhuǎn)讓倒賣土地使用權(quán)被刑拘

【答】

6月17日，記者獲悉，騾坪鎮(zhèn)清泉街居民杜成毅、王益林涉嫌非法倒賣土地使用權(quán)被縣公安局刑事拘留。 經(jīng)偵查，2名犯罪嫌疑人有下列犯罪事實(shí)：2012年下半年，杜成毅、王益林以房屋成危房為由，申請(qǐng)拆屋重建。在不出一分錢又能獲得房子的利益驅(qū)動(dòng)下，以牟利為目的，2人于2012年12月24日與開發(fā)商合伙共同建房。沒有任何批準(zhǔn)手續(xù)，違反土地管理法規(guī)，2013年3月13日，動(dòng)工拆房搞場(chǎng)平。2013年3月26日，2人取得縣建委《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》，但時(shí)至今日仍沒獲得國土 (2015-06-19)

【問】 射洪縣金家鎮(zhèn)依法化解一起土地租賃糾紛

【答】

今年以來，金家鎮(zhèn)以“六五”普法為契機(jī)，在干部群眾中深入開展法治學(xué)習(xí)活動(dòng)，要求鎮(zhèn)村干部在集體學(xué)習(xí)的基礎(chǔ)上積極開展自學(xué)，并做到學(xué)以致用，推動(dòng)依法行政，日前，成功化解一起土地租賃糾紛。 今年是集鎮(zhèn)居民任某租賃老鶴村六社集體土地開展規(guī)模種植的第五個(gè)年頭，土地租賃合同本應(yīng)在2016年5月20日才到期，但任某以虧本為由，單方面終止了租賃協(xié)議，并且未達(dá)到協(xié)議要求的土地還耕，引起了該社群眾的強(qiáng)烈不滿，不但不接收土地進(jìn)行耕種，還意欲集體上訪。 此事引起了鎮(zhèn)黨委、政府的高度重視，5月31日組織綜治辦 (2015-06-19)

【問】 村主任擅自出租集體土地 村民打兩年官司終勝訴

【答】

“以前村里遇到問題總想著上訪維權(quán)，但現(xiàn)在通過打官司拿回了土地，我們認(rèn)為通過法律途徑解決問題更有效?！贝髞啚嘲念^大涌村村民代表李某標(biāo)如是說。 11年前，大涌村委會(huì)原村主任李某生簽合同將561畝土地租給大亞灣富上佳公司，租期為50年。2013年村委換屆后，村民們認(rèn)為該合同未經(jīng)集體討論，應(yīng)屬無效。于是，村民將大涌村委會(huì)、大亞灣富上佳公司告上法庭。打了兩年多官司，本月初村民終于拿到判決書，法院判決該合同無效，村民勝訴。 土地被租50年，村民稱不知情 大涌村村委會(huì)是一個(gè)沒有村 (2015-06-19)

【問】 兩人共同租賃土地卻沒合作成 出租利潤(rùn)鬧糾紛

【答】

濱州傳媒網(wǎng)-魯北晚報(bào)訊 2001年9月，江建與馮彬（均為化名）計(jì)劃在梁才辦事處某村東部搞養(yǎng)殖和種植，由江建在該村租賃土地3畝。然而土地租賃后，雙方卻因種種原因沒能合作，但時(shí)至今日，由江建租賃的土地，仍由馮彬占用著，并由馮彬?qū)ν獬鲎猓@利潤(rùn)都由馮彬獲得。江建認(rèn)為，這樣的情況已經(jīng)侵害了他的合法權(quán)益，因此具狀法院，請(qǐng)求法院依法判令被告馮彬退還土地，恢復(fù)原狀，停止侵權(quán)，并由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。后江建增加訴訟請(qǐng)求，要求被告賠償土地被占用的經(jīng)濟(jì)損失50000元。 被告馮彬辯稱 (2015-06-12)

【問】 涇川成功偵破首例非法轉(zhuǎn)讓占用土地案

【答】

近日,涇川縣公安局成功偵破首例非法轉(zhuǎn)讓、占用土地案。犯罪嫌疑人盧某、蘇某、許某乙、許某丙因涉嫌非法占用農(nóng)用地罪被依法執(zhí)行逮捕。犯罪嫌疑人許某甲因涉嫌非法轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)罪被移送檢察機(jī)關(guān)審查起訴。 今年1月,接涇川縣國土資源局報(bào)稱:許某甲、趙某二人以牟利為目的,在未經(jīng)有權(quán)機(jī)關(guān)批準(zhǔn)的情況下,違反土地管理法規(guī),私自非法轉(zhuǎn)讓位于城關(guān)鎮(zhèn)蘭家山村涇河北岸(當(dāng)?shù)厝怂追Q下河河灘)開墾的河灘耕地,非法牟利99.5萬元；盧某等4人未經(jīng)縣級(jí)以上人民政府批準(zhǔn),非法占用農(nóng)用地堆放砂石,并進(jìn)行非農(nóng)建設(shè),造成 (2015-06-06)

【問】 三門峽一村民組長(zhǎng)非法轉(zhuǎn)讓土地被公訴

【答】

未辦理土地變更登記手續(xù)就將村民集體所有的農(nóng)田出租給他人用于修建堆浸池和堆放尾礦渣場(chǎng)，嚴(yán)重毀壞了土地種植條件。昨日，靈寶市豫靈鎮(zhèn)一村民組長(zhǎng)薛某因涉嫌非法轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)被靈寶市檢察院依法提起公訴。 2007年1月29日，在靈寶市干坑口的王某找到小組長(zhǎng)薛某，想租用組里的一塊土地修建堆浸池和堆放尾礦渣，薛某在和村民們商議后將本組王某等15戶農(nóng)民承包集體的土地，以每畝每年1000元的價(jià)格出租給王某，并代表組里和租用方簽訂租用協(xié)議。一年后，由于礦渣沒拉完，薛某又和王某口頭協(xié)議將地再出租一 (2015-06-05)

【問】 “農(nóng)轉(zhuǎn)非”原宅基地使用權(quán)是否變化

【答】

【案情】 徐某某（已故）與第三人徐某是父子關(guān)系，徐某某有一處在容縣某村宅基地上建成的房屋，1979年徐某某因工作全家戶口遷出該村，但于退休后攜全家回到該村居住。2003年12月，徐某某向該縣人民政府提出對(duì)其舊房屋申請(qǐng)土地登記發(fā)證，該縣政府經(jīng)調(diào)查審核后于2003年12月22日向徐某某頒發(fā)了集體土地使用證。2004年徐某某對(duì)房屋進(jìn)行拆舊翻新。去年該村村民小組因不服縣政府的頒證行為，向市政府申請(qǐng)行政復(fù)議，市政府于2014年6月20日作出維持行政復(fù)議決定。2014年7月該村村民小組 (2015-06-04)

【問】 涉集體土地租賃糾紛 合理的“博弈”規(guī)則必不可少

【答】

昨日，順德法院公布的《順德區(qū)集體土地租賃存在的問題及法律規(guī)制》調(diào)研報(bào)告指出，2012年，該院受理涉集體土地租賃合同糾紛71件，2013年為187件，2014年為101件，由此可見，涉集體土地租賃糾紛持續(xù)在高位運(yùn)行。 順德法院認(rèn)為，雖然集體土地租賃糾紛的產(chǎn)生有著復(fù)雜多樣的原因，但是根本原因在于各方為追求土地短期利益最大化而忽視法律制度和契約精神。因此，制定合理的“博弈”規(guī)則，引導(dǎo)各方理性合法追求利益，處理、平衡好利益沖突，才是降低訴訟發(fā)生概率的根本方法。這具體可從健全制度規(guī) (2015-06-04)

【問】 男子將土地出租20年 到期后租客強(qiáng)迫其買下房子

【答】

周口市鹿邑縣的王先生擁有一塊土地的使用權(quán)。20年前，他把土地租給別人使用，雙方簽訂了租賃合同，約定租期為20年。最近，租約到期了，王先生想要回土地使用權(quán)時(shí)，卻遇到了麻煩。 當(dāng)年，租客租下了土地后，在上面建了一座房子，作為糧食收購點(diǎn)。現(xiàn)在，他們要求王先生出80萬元把這座房子買下來，否則就要一直占著土地，也不處理房子。王先生只想要回土地的使用權(quán)，不想買房子，但又不能強(qiáng)行把對(duì)方趕走，也不能拆除房屋。王先生一時(shí)陷入了困境。 河南晟大律師事務(wù)所公益訴訟律師楊帆說，雙方簽訂租賃 (2015-06-04)

【問】 擅自轉(zhuǎn)讓集體土地 所簽“征地協(xié)議”屬無效

【答】

案 情 某村村民牟某，于2009年擔(dān)任小組保管員時(shí)，擅自將該組一塊無人耕種的水田作價(jià)9000元賣給同村六組村民陳某，雙方簽訂了《征地協(xié)議》。此后，陳某在該地建成停車場(chǎng)，三組部分村民十分不滿并到鄉(xiāng)政府上訪。2015年2月，村三組提起訴訟，請(qǐng)求確認(rèn)牟某、陳某二人簽訂的《征地協(xié)議》無效，并判令二被告恢復(fù)涉案土地原狀。 說 法 法院審理認(rèn)為，任何單位和個(gè)人不得侵占、買賣或者以其他形式非法轉(zhuǎn)讓土地。 該案中，涉案土地屬某村三組集體所有，被告牟某無權(quán)出賣，二被告簽訂的《征地協(xié)議》 (2015-06-01)

【問】 無償轉(zhuǎn)讓土地給親屬 拒不執(zhí)行被判刑

【答】

在未履行生效判決確定義務(wù)的前提下，竟將其財(cái)產(chǎn)無償贈(zèng)與給自己的親屬。日前，臨川人王某因涉嫌構(gòu)成拒不執(zhí)行人民法院判決、裁定罪被臨川區(qū)人民法院判處一年零四個(gè)月。 2004年，家住市區(qū)的王某與山東昌盛公司簽訂了購買IGBT埋弧焊機(jī)與多頭直條氣割機(jī)等設(shè)備的合同，總計(jì)貨款39萬元。合同簽訂后，昌盛公司按約履行交貨義務(wù)，而王某除陸續(xù)支付貨款計(jì)17萬元外，余款22萬元及違約金一直未支付。其間，山東昌盛公司多次向王某追討貨款，王某均以各種理由拒付。于是，該公司向臨川區(qū)人民法院提起訴訟，要求王 (2015-06-01)

【問】 農(nóng)村宅基地房屋使用權(quán)糾紛

【答】

問： 父親在上海農(nóng)村有一處宅基地住房240個(gè)平方，有二個(gè)兒子相繼結(jié)婚生子。兩個(gè)兒子分別擁有120個(gè)平方。父母親卻住在小兒子120平方里。大兒子一家三口分戶。后來大兒子不幸死亡，留下大媳婦和孫女一本農(nóng)村戶口。隔年媳婦改嫁，父親看在孫女的面上讓她改嫁的丈夫進(jìn)門。同住一處房，有很多不便。于是，小兒子想申請(qǐng)農(nóng)村宅基地，村上已同意，可是大媳婦看到現(xiàn)在的丈夫那邊要拆遷了，迅速把母女倆戶口遷到夫家。小兒子已辦的申請(qǐng)就此被退回來了。原因就是現(xiàn)在戶口上只有三口人。而且大媳婦那邊的房子他們一家還是住著。 (2015-05-29)

【問】 三亞市崖州區(qū)一村書記非法轉(zhuǎn)讓集體土地被處分

【答】

南海網(wǎng)海口5月25日消息(南海網(wǎng)記者 劉麥)5月25日，據(jù)海南廉政網(wǎng)消息，日前，三亞市崖州區(qū)紀(jì)委對(duì)水南村原黨支部書記、村委會(huì)主任裴史光嚴(yán)重違紀(jì)問題進(jìn)行了立案審查。 經(jīng)查，裴史光在擔(dān)任水南村黨支部書記、村委會(huì)主任期間，違反計(jì)劃生育政策、非法轉(zhuǎn)讓村集體土地使用權(quán)。其行為已構(gòu)成嚴(yán)重違紀(jì)。 根據(jù)《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》有關(guān)規(guī)定，經(jīng)崖州區(qū)紀(jì)委常委會(huì)討論，決定給予裴史光留黨察看二年處分。 (2015-05-28)

【問】 這2萬平米土地產(chǎn)權(quán)咋就成了租客的 兩份合同誰真誰假

【答】

這2萬平米土地產(chǎn)權(quán)咋就成了租客的 龍崗區(qū)龍西社區(qū)兩居民小組將涉事公司告上法庭，規(guī)土部門已介入調(diào)查 龍崗區(qū)龍西社區(qū)有塊約2萬平方米的土地，分屬于社區(qū)內(nèi)的老圍、李屋兩個(gè)居民小組，長(zhǎng)期租給一家公司。直到2013年該公司停止繳費(fèi)，居民才發(fā)現(xiàn)，這塊土地產(chǎn)權(quán)已登記在這家公司名下?！白饪汀睘楹螕u身一變成“房東”？目前，有關(guān)方面已將涉事多方告上法庭，規(guī)土部門也已介入調(diào)查。 “租客”莫名成“房東” 當(dāng)?shù)鼐用裉峁┑亩喾葶y行匯款記錄和收據(jù)顯示，多年以來，土地承租人香港合家歡實(shí)業(yè)有限公司 (2015-05-28)

【問】 農(nóng)村宅基地繼承案例分析

【答】

【案例簡(jiǎn)介】 村民老丁共有三個(gè)子女，全都考上了大學(xué)，畢業(yè)后留在城市工作，轉(zhuǎn)為城鎮(zhèn)戶口。丁老漢一直在農(nóng)村生活，直至因病去世，留下一套房產(chǎn)和財(cái)產(chǎn)若干。在繼承遺產(chǎn)時(shí)，丁老漢的幾個(gè)子女得知，按照法律規(guī)定，農(nóng)村房屋和宅基地只能由本村村民擁有和使用，而他們的戶口已經(jīng)從村里遷出，不知能否繼承父親留下的房屋。如果可以繼承，那他們的孩子將來同樣可以繼承嗎？ 【案例解析】 本案中，丁老漢去世，發(fā)生遺產(chǎn)繼承。雖然他的3個(gè)子女均已轉(zhuǎn)為城鎮(zhèn)戶口，但是他們是丁老漢的合法繼承人，而且該套房屋也 (2015-05-23)

最高檢的這一舉動(dòng)對(duì)那些想要非法私自采礦的人起到耕地保護(hù)公益訴訟典型案例 了很好的警示作用。非法采礦一直都是被禁止的，之所以這樣的行為要為法律所禁止所懲罰，就是因?yàn)檫@一行為他背后所蘊(yùn)藏的風(fēng)險(xiǎn)是非常大的。從安全方面來說，非法采礦是無法真正的保障采礦工人的安全和利益的。

采礦本身并不是違法的行為，之所以要在前面加上違法兩個(gè)字，就是因?yàn)檫@種采礦行為都是沒有提前進(jìn)行申報(bào)備案的。那么沒有經(jīng)過這一步驟就表明這個(gè)礦區(qū)是否適合采礦，內(nèi)部條件是否復(fù)雜又蘊(yùn)含著多少風(fēng)險(xiǎn)，這些問題全部都是不明確的。在這樣的狀況之下，非法采礦的人私自雇用工人下井采礦就極有可能會(huì)造成重大事故。

因?yàn)橄襁@種沒有經(jīng)過專業(yè)人員勘察過的礦區(qū)，在里面的形式是非常復(fù)雜的。而采礦工人本身對(duì)內(nèi)部的環(huán)境又并不耕地保護(hù)公益訴訟典型案例 了解，那么在作業(yè)的過程之中，極有可能就會(huì)因?yàn)椴恍⌒挠|碰到礦區(qū)內(nèi)的某一點(diǎn)而引發(fā)坍塌事故。所以說，非法采礦它是無法保證采礦工人的安全問題的。其實(shí)從環(huán)境保護(hù)的角度方面來說，非法采礦對(duì)于環(huán)境的損害也是非常嚴(yán)重的。

非法采礦的人為耕地保護(hù)公益訴訟典型案例 了獲取利益，所購買的設(shè)備相對(duì)都是非常簡(jiǎn)單的，在開采的過程之中也是盡可能的去多挖煤炭。在這一個(gè)過程之中，他們根本不會(huì)注意到土地的承受能力，環(huán)境保護(hù)等這些問題。由于缺乏監(jiān)管，所以他們自由的選擇開采多大面積，開采多長(zhǎng)時(shí)間。在這一個(gè)過程之中對(duì)于環(huán)境的破壞是非常嚴(yán)重的，而且在采礦的過程之中也會(huì)給周邊居民的生活造成影響，嚴(yán)重的還可能會(huì)帶來安全隱患。所以說在最高檢發(fā)布了這一指導(dǎo)案例之后，對(duì)于那些非法采礦的人員確實(shí)是可以起到一定的警示作用的。

一、北京朝陽法院受理法學(xué)博士訴“全國牙防組認(rèn)證”欺詐案

衛(wèi)生部作為主管單位成為被告

法學(xué)博士李剛認(rèn)為樂天木糖醇口香糖包裝物上使用“全國牙防組認(rèn)證”標(biāo)志耕地保護(hù)公益訴訟典型案例 ，構(gòu)成對(duì)消費(fèi)者耕地保護(hù)公益訴訟典型案例 的欺詐，一紙?jiān)V狀將衛(wèi)生部、樂天(中國)食品有限公司、北京家和物美商業(yè)有限公司告上了法庭，記者今天從北京市朝陽區(qū)人民法院獲悉，法院日前已受理了此案。

剛剛出差回到北京的李剛今天向記者表示，自己還不知道法院已經(jīng)受理此案。他肯定地說，全國牙防組不是社團(tuán)，是衛(wèi)生部設(shè)置的行使一定管理職權(quán)的臨時(shí)機(jī)構(gòu)，卻直接從事認(rèn)證和使用認(rèn)證標(biāo)志，這是嚴(yán)重違法的，是在誤導(dǎo)消費(fèi)者。

據(jù)了解，2005年9月16日，在北京家和物美商業(yè)有限公司設(shè)立的物美大賣場(chǎng)家和店，李剛購買了由樂天(中國)食品有限公司生產(chǎn)的樂天木糖醇無糖口香糖，其隨后發(fā)現(xiàn)該產(chǎn)品外包裝上使用的“全國牙防組”的認(rèn)證標(biāo)志已過有效期。李剛認(rèn)為全國牙防組不具有口腔保健品認(rèn)證的資質(zhì)，其對(duì)樂天木糖醇口香糖進(jìn)行認(rèn)證應(yīng)屬非法行為，而北京家和物美商業(yè)有限公司作為銷售者亦未能履行驗(yàn)收義務(wù)，對(duì)該產(chǎn)品的流通負(fù)有一定責(zé)任。

李剛認(rèn)為，全國牙防組、樂天食品有限公司、北京家和物美商業(yè)有限公司的行為共同侵犯了其作為消費(fèi)者的合法權(quán)益，要求法院確認(rèn)樂天木糖醇口香糖包裝上使用的“全國牙防組認(rèn)證”標(biāo)志構(gòu)成對(duì)消費(fèi)者的欺詐；判令樂天(中國)食品有限公司和全國牙防組停止虛假宣傳，在法院指定的期限內(nèi)消除樂天木糖醇口香糖包裝物上的認(rèn)證標(biāo)志；北京家和物美商業(yè)有限公司停止銷售使用非法認(rèn)證標(biāo)志的樂天木糖醇口香糖并賠償原告17.8元購物款。

然而，這一看似簡(jiǎn)單的民事訴訟卻一波三折。

李剛說，第一次是到北京朝陽法院申請(qǐng)立案，由于考慮到牙防組不具有獨(dú)立法人資格，李剛以其上級(jí)主管單位衛(wèi)生部為被告，朝陽法院拒絕收取訴訟材料，理由是衛(wèi)生部不能做民事案件的被告。轉(zhuǎn)而告到北京西城法院，李剛將衛(wèi)生部替換成全國牙防組，于去年9月28日得以立案。到了11月2日，李剛接到法院傳票，通知11月8日到法院，結(jié)果法院宣布駁回其對(duì)全國牙防組起訴的裁定，理由是全國牙防組不具有獨(dú)立法人資格，不能獨(dú)立承擔(dān)民事權(quán)利和義務(wù)，其依據(jù)是衛(wèi)生部出具的一紙證明。法院還一并告知，余案(樂天和物美兩被告)移送朝陽法院審理。

而朝陽法院后來為何受理以衛(wèi)生部為被告的訴訟呢？對(duì)此，朝陽法院有關(guān)工作人員告訴記者，接到西城法院移轉(zhuǎn)案卷后，原告李剛提出了追加當(dāng)事人申請(qǐng)，請(qǐng)求將全國牙防組的上級(jí)主管單位衛(wèi)生部追加為此案的共同被告，這在法律范圍內(nèi)是被允許的。

對(duì)于衛(wèi)生部是否可以承擔(dān)民事責(zé)任，有法學(xué)專家表示，耕地保護(hù)公益訴訟典型案例 我國憲法規(guī)定，“由于國家機(jī)關(guān)和國家工作人員侵犯公民權(quán)利而受到損失的人，有依照法律規(guī)定取得賠償?shù)臋?quán)利”，由此在憲法上確定了國家賠償?shù)脑瓌t。同時(shí)，民法通則也規(guī)定耕地保護(hù)公益訴訟典型案例 ：“國家機(jī)關(guān)或者國家機(jī)關(guān)工作人員在執(zhí)行職務(wù)中，侵犯公民、法人的合法權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任”。這為公民、法人行使對(duì)國家的求償權(quán)提供了更加直截了當(dāng)?shù)姆梢罁?jù)。

二、郝勁松訴北京鐵路局用餐不開發(fā)票案

2006年12月1日下午，北京市第一中級(jí)人民法院(下稱“一中院”)對(duì)郝勁松狀告鐵道部春運(yùn)漲價(jià)程序違法一案作出一審判決，駁回了郝勁松的全部訴訟請(qǐng)求。

郝勁松，34歲，山西人，中國政法大學(xué)訴訟法在讀研究生。從2004年5月開始至今，他打了9場(chǎng)公益訴訟官司—因地鐵收費(fèi)廁所不開發(fā)票告北京地鐵運(yùn)營公司、因退票時(shí)被收取2元退票費(fèi)無正式發(fā)票告北京鐵路局、因在火車上用餐索要發(fā)票未果告北京鐵路局……

這一系列訴訟使郝勁松成為某些人口中的“刁民”，也成為媒體關(guān)注的焦點(diǎn)人物，但訴訟本身，卻幾乎是“屢戰(zhàn)屢敗”?！拔以趦赡昀锎蛄?場(chǎng)官司，只贏了2場(chǎng)?！焙聞潘蓪?duì)《中國經(jīng)濟(jì)周刊》說。而據(jù)中國社科院助理研究員黃金榮對(duì)2000年以來媒體廣泛報(bào)道過的42起公益訴訟進(jìn)行的分析，取得全部或部分勝訴的案件只占17.5%。

“執(zhí)著的原告、熱鬧的媒體，穩(wěn)如泰山的被告，無動(dòng)于衷的法院?！币晃环▽W(xué)專家如此描述公益訴訟目前尷尬的處境。但郝勁松認(rèn)為，“即使敗訴也是好事，敗訴能提升問題的高度，能促使相關(guān)部門工作的改進(jìn)?！?/p>

與郝勁松類似，在公益訴訟官司中勝少負(fù)多的一些法律工作者，依然對(duì)公益訴訟“癡心不改”。

再遭敗訴

10月11日，一中院法庭上，郝勁松訴稱，2006年1月21日其購買當(dāng)日從北京南站駛往石景山南的7095次列車車票一張，發(fā)現(xiàn)票價(jià)由以前的1.5元上漲到2元，漲幅高達(dá)33%。他后來得知，票價(jià)上漲是依據(jù)鐵道部發(fā)布的《關(guān)于2006年春運(yùn)部分旅客列車實(shí)行政府指導(dǎo)價(jià)有關(guān)事項(xiàng)的通知》(下稱“《春運(yùn)通知》”)。他認(rèn)為，根據(jù)我國法律，鐵道部在調(diào)整列車票價(jià)時(shí)做出的上述《春運(yùn)通知》應(yīng)當(dāng)報(bào)國務(wù)院批準(zhǔn)，同時(shí)應(yīng)當(dāng)向國務(wù)院有關(guān)部門申請(qǐng)召開價(jià)格聽證會(huì)。而鐵道部并沒有按照這些規(guī)定辦理，屬于程序上違法，況且7095次列車票價(jià)漲幅超過了鐵道部規(guī)定的20%。

據(jù)此，郝勁松將鐵道部和第三方北京鐵路局一并告上法庭，請(qǐng)求法院確認(rèn)兩被告的漲價(jià)行為違法，并判令鐵道部賠償其經(jīng)濟(jì)損失0.5元。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，《春運(yùn)通知》是依據(jù)國務(wù)院批準(zhǔn)的《國家計(jì)委關(guān)于公布部分旅客列車票價(jià)實(shí)行政府指導(dǎo)價(jià)執(zhí)行方案的通知》(下稱“《方案》”)所作的，并不具有價(jià)格制定的性質(zhì)，僅是對(duì)《方案》的進(jìn)一步明確，因此《春運(yùn)通知》不需要履行批準(zhǔn)及聽證程序。由于《春運(yùn)通知》尚未被確認(rèn)違法，因此郝勁松要求鐵道部賠償人民幣0.5元缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，法院不予支持。

12月1日下午，一中院駁回了郝勁松的全部訴訟請(qǐng)求。

“敗訴我是有思想準(zhǔn)備的，但沒想到判得這么快?！焙聞潘烧f，“繼續(xù)上訴勝訴的可能性不大，但我還是要按照程序繼續(xù)走下去?！彼嘎叮谡缴显V前會(huì)邀請(qǐng)相關(guān)專家開一個(gè)研討會(huì)，聽取一下專家對(duì)此案的意見。

勝訴難

中國社科院助理研究員黃金榮曾對(duì)2000年以來媒體廣泛報(bào)道過的42起公益訴訟案進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)已有證據(jù)表明取得全部或部分勝訴的案件只占17.5%?？傮w而言，目前的公益訴訟勝訴比例還是比較低的。

郝勁松認(rèn)為，法院在審判公益訴訟案時(shí)，或受利益集團(tuán)的影響，或?qū)⒐嬖V訟狹義化理解，是公益訴訟勝訴率不高的一個(gè)原因。

“2004年12月，北京市西城區(qū)法院對(duì)我狀告北京地鐵運(yùn)營公司收費(fèi)廁所不開發(fā)票案進(jìn)行了宣判，我勝訴，地鐵公司最終向我出具兩張5角共1元發(fā)票。但是，此后我提起幾乎是同樣的訴訟，即因乘坐T109次列車用餐后沒有得到發(fā)票起訴北京鐵路局，北京鐵路運(yùn)輸法院卻判我敗訴。”郝勁松舉例說。

此外，地鐵公司雖然向郝勁松開具了發(fā)票，但是其他人來上廁所，地鐵公司照樣可以不開發(fā)票。也就是說，公益訴訟失去了其可復(fù)制性—一個(gè)人勝訴，這個(gè)判決對(duì)其他所有人都具有約束力。

“造成這種現(xiàn)象的原因是我國沒有判例制度?！秉S金榮認(rèn)為，法院的判決僅對(duì)本案中的當(dāng)事人有效，法官完全可以對(duì)相似的案件作出完全相反的裁定，讓公益訴訟的處境十分尷尬。

中華全國律師協(xié)會(huì)青少年權(quán)益委員會(huì)主任佟麗華則認(rèn)為，目前中國的社會(huì)觀念不利于公益訴訟的發(fā)展。許多法院面對(duì)原告人數(shù)眾多的公益訴訟或原告簡(jiǎn)單的公益訴訟，出于對(duì)被告權(quán)勢(shì)、聲譽(yù)等因素的考慮，往往消極對(duì)待。

立案更難

與郝勁松一樣在公益訴訟中“屢敗屢戰(zhàn)”的還有很多人，其中包括被媒體稱為“中國公益訴訟第一人”的福建省龍巖市法律工作者丘建東。

自1996年?duì)罡纨垘r市郵電局不按夜間長(zhǎng)途電話減半收費(fèi)規(guī)定而全價(jià)收費(fèi)以來，丘建東10年中提起了22起公益訴訟，其中勝訴或促使壟斷企業(yè)改正不合理制度的有4件。

“這些勝訴案件都是因?yàn)橄嚓P(guān)企業(yè)明顯違反國務(wù)院或部委的明文規(guī)定。”丘建東向《中國經(jīng)濟(jì)周刊》介紹，“更多的案件要么以原告與案件沒有直接利害關(guān)系為由不予立案或駁回起訴，要么以壟斷企業(yè)的收費(fèi)有行政部門出臺(tái)的文件、政策作依據(jù)，屬于抽象行政行為不可訴為由駁回起訴?！?。

立案難，正是目前公益訴訟面臨的最大障礙。大部分消費(fèi)者權(quán)利保護(hù)方面的公益訴訟及環(huán)境保護(hù)方面的公益訴訟，難以進(jìn)入訴訟程序。

比如2003年8月，浙江省浦江縣杭坪鎮(zhèn)程家村農(nóng)民陳法慶，發(fā)現(xiàn)浙江省政府劃定的一級(jí)生活飲用水源保護(hù)區(qū)遭遇污染，向有關(guān)部門反映未果后，于同年12月將浙江省政府和省環(huán)保局告上杭州市中級(jí)人民法院，但法院沒有受理他的訴訟；之后，陳法慶上訴至浙江省高級(jí)人民法院，依然被法院駁回。

雖敗猶榮

“輸是輸了，但我不郁悶?！焙聞潘烧f，“我覺得打這些官司本身，就已經(jīng)達(dá)到了我的目的。比如我告鐵路的案子出來之后，雖然在鐵路運(yùn)輸法院敗訴了，但是政法大學(xué)的一個(gè)老師發(fā)表文章要求撤銷鐵路運(yùn)輸法院。通過一個(gè)敗訴的案件，能提到法院的改制上，這是我當(dāng)時(shí)沒有預(yù)計(jì)到的。”

中消協(xié)法律顧問邱寶昌律師也認(rèn)為，盡管公益訴訟屢遭敗訴，但雖敗猶榮?！皵≡V的案件也能對(duì)我國法制的健全和完善起到重要的推動(dòng)作用，因?yàn)檫@恰恰反映出某些法律法規(guī)的滯后與不合理?！?/p>

比如2001年4月，律師喬占祥以鐵道部關(guān)于春運(yùn)漲價(jià)的《通知》未經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)、未組織聽證，侵害了其合法權(quán)益為由向北京一中院提起行政訴訟，將鐵道部告上法庭，并將北京鐵路局、上海鐵路局、廣州鐵路(集團(tuán))公司列為第三人。該案一審、二審均敗訴。但是2002年以后，鐵路價(jià)格變動(dòng)都進(jìn)行了聽證。

“公益訴訟的效果要從法律效果、社會(huì)效果、社會(huì)影響三方面進(jìn)行綜合分析評(píng)價(jià)?！秉S金榮研究員認(rèn)為。

對(duì)公益訴訟充滿信心的學(xué)者還有中國社科院法學(xué)研究所公益法研究中心執(zhí)行主任、美國哥倫比亞大學(xué)法學(xué)院公益法中心研究員徐卉，“公益訴訟是一種弱勢(shì)群體對(duì)強(qiáng)勢(shì)群體的博弈，敗訴是意料之中的。但公益訴訟的意義在于不斷地代表弱勢(shì)群體發(fā)出聲音，引起社會(huì)強(qiáng)勢(shì)群體重視，然后促使制度將社會(huì)資源更多地向這些弱勢(shì)群體傾斜。因此公益訴訟是一個(gè)很長(zhǎng)的動(dòng)員和教育過程，不能指望打一場(chǎng)官司就能改變。”

幸運(yùn)的是，郝勁松、丘建東們都對(duì)公益訴訟“癡心依舊”。

“打了10年官司，有兩件事讓我覺得進(jìn)步十分巨大。第一，上杭縣人民政府因我在公益訴訟方面的工作，獎(jiǎng)勵(lì)了我800元人民幣，這標(biāo)志著政府對(duì)公益訴訟的態(tài)度正在轉(zhuǎn)變；第二，公益訴訟制度已寫入正在修改中的《民事訴訟法》，這使將來公益訴訟有了更有力的法律支持?！鼻鸾|滿懷希望地說。

名詞解釋

公益訴訟是指特定的國家機(jī)關(guān)和相關(guān)的社會(huì)團(tuán)體、組織、公民個(gè)人，根據(jù)法律，對(duì)違反法律，侵犯國家利益、社會(huì)公共利益的行為，向法院提起訴訟，尋求司法救濟(jì)。公益訴訟的目的未必是出于原告自身的利益，而是為了維護(hù)社會(huì)公共利益；判決的效力也不僅局限于訴訟當(dāng)事人，對(duì)案外所有具有原告資格的人都有約束力。

三、郝勁松訴北京地鐵公司如廁收費(fèi)案

因北京市地鐵復(fù)八線車站設(shè)置收費(fèi)廁所收費(fèi)一事提起公益訴訟案，經(jīng)北京市第一中級(jí)人民法院日前終審判決，駁回上訴人、原告郝勁松要求北京市地鐵運(yùn)營有限公司退還五角錢如廁費(fèi)等訴訟請(qǐng)求。

據(jù)介紹，郝勁松2004年12月在地鐵天安門東站使用廁所時(shí)，支付了如廁費(fèi)五角錢。后郝勁松向北京市西城區(qū)人民法院提起訴訟，請(qǐng)求法院判令北京市地鐵運(yùn)營有限公司對(duì)地鐵復(fù)八線天安門東站未設(shè)固定免費(fèi)廁所而使其不得不上收費(fèi)廁所作出書面解釋，判令地鐵公司退還如廁費(fèi)五角錢。西城區(qū)人民法院經(jīng)審理于2005年12月作出一審判決，駁回郝勁松的訴訟請(qǐng)求。

郝勁松對(duì)一審判決不服，向北京市第一中級(jí)人民法院提出上訴。

郝勁松上訴認(rèn)為，地鐵公司在五方面違背了《民法通則》的公平原則：一是復(fù)八線設(shè)計(jì)存在缺陷，未設(shè)固定免費(fèi)廁所；二是為彌補(bǔ)設(shè)計(jì)缺陷，配置了移動(dòng)廁所卻要收費(fèi)；三是“同樣是3元車票，環(huán)線乘客免費(fèi)使用廁所，而復(fù)八線乘客卻要另付五毛錢，這違背了民法中的公平原則”；四是復(fù)八線為地鐵職工設(shè)置了固定廁所，卻不許乘客使用；五是地鐵公司拿納稅人的錢出資興建廁所再向納稅人收取如廁費(fèi)，違背了公平原則。

另外，郝勁松強(qiáng)調(diào)，地鐵顯然屬于原國家計(jì)委(2001)398號(hào)文件規(guī)定的公共客運(yùn)場(chǎng)所，公共廁所理應(yīng)免費(fèi)開放。

地鐵公司表示，由于復(fù)八線9座車站均沒有建設(shè)公共衛(wèi)生間，為解決車站乘客如廁難的實(shí)際問題，公司在車站非付費(fèi)區(qū)域設(shè)置了9套18座移動(dòng)式免沖衛(wèi)生間，費(fèi)用屬于企業(yè)投資自建?？紤]到購置成本及使用期間的維修、材料等項(xiàng)費(fèi)用，公司規(guī)定收取如廁費(fèi)五角錢。

二審法院北京市一中院認(rèn)為，地鐵復(fù)八線在設(shè)計(jì)施工時(shí)未設(shè)置固定公共衛(wèi)生間，地鐵公司在接管運(yùn)營后，為方便乘客，自籌資金在各運(yùn)營站臺(tái)設(shè)置免沖環(huán)保投幣式移動(dòng)衛(wèi)生間，并根據(jù)消耗成本確定收費(fèi)數(shù)額并取得收費(fèi)許可，地鐵運(yùn)營公司的行為未違背法律規(guī)定。原國家計(jì)委發(fā)布的計(jì)辦價(jià)格(2001)398號(hào)文件的適用范圍不涵蓋地鐵運(yùn)營，地鐵衛(wèi)生間的設(shè)置也不屬北京市市政管理委員會(huì)京政管字(2002)32號(hào)文件所指的政府出資所建公共廁所。

法院認(rèn)為，郝勁松主張地鐵公司違背公平原則，此主張是針對(duì)地鐵復(fù)八線公共服務(wù)設(shè)施設(shè)計(jì)上存在的缺陷，而公共場(chǎng)所的服務(wù)設(shè)施是否存在缺陷的問題，涉及設(shè)施設(shè)計(jì)的合理性、可行性等多種因素的問題，不應(yīng)也不可能通過民事訴訟的方式予以調(diào)整和解決。

法院還認(rèn)為，郝勁松表示自己以納稅人的身份對(duì)稅款使用不當(dāng)?shù)膯栴}進(jìn)行監(jiān)督，這不屬于民事訴訟調(diào)整的范圍。郝勁松要求地鐵公司對(duì)復(fù)八線不設(shè)置固定衛(wèi)生間進(jìn)行書面解釋，這要求不屬于法律規(guī)定的承擔(dān)民事責(zé)任的方式。

郝勁松律師說：“我喜歡敗訴。我相信只有悲劇才能憾動(dòng)人心，才能長(zhǎng)縈世間。在當(dāng)前進(jìn)行的公益訴訟，只有敗訴了，人民百姓才會(huì)真正地認(rèn)清各色人等的真面目，才會(huì)用心去思考他們所處的真正環(huán)境，才不會(huì)受人欺騙而生活在幻想之中，才會(huì)自覺地站起來，如此，有利于推動(dòng)社會(huì)改革，促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步----我呼吁，我尊敬而勇敢的法官，來吧，將所有的公益訴訟都判它敗訴吧！我曾對(duì)一些記者講過，在一塊腐敗的司法土壤里，種上了不誠信的市場(chǎng)種子，我怎敢期望它能生長(zhǎng)出公平正義的植物，所以，在當(dāng)前，公益訴訟的敗訴是理所當(dāng)然的，勝訴倒是例外。”

四、李方平等訴北京地鐵無障礙設(shè)施案

李方平等律師曾告地鐵公司無障礙設(shè)施，去年要求地鐵鋪設(shè)無障礙設(shè)施。判的結(jié)果一方面北京市殘聯(lián)的副主席去了，全程支持他們這起訴訟。結(jié)果雖然判他們是敗訴，可是發(fā)了四個(gè)信函給市政府和地鐵公司，要他們做更多的投入改善北京地鐵的無障礙設(shè)施，也算是雖敗尤榮。這一起2007年殘聯(lián)還把它作為一個(gè)非常大的事件，因?yàn)橐彩侵袊谝黄馃o障礙訴訟。

李方平律師認(rèn)為：“公益訴訟會(huì)給這些侵權(quán)的單位造成法律和道義上的壓力，他們一方面會(huì)修正自己的行為。再一方面最大的作用是會(huì)警示其它的單位，覺得這樣做會(huì)有這么大的負(fù)面報(bào)道，那么我做的時(shí)候要慎重地評(píng)估，甚至盡可能地避免。當(dāng)然再上升到一個(gè)更高的層面，上升到立法的層面，比如全國人大、政協(xié)甚至勞動(dòng)部、教育部等相關(guān)的一些部門，對(duì)這些歧視也逐漸地高度重視，一些部門規(guī)章、國務(wù)院的條例甚至全國人大制定的法律當(dāng)中，我們都看到整個(gè)法律是在逐漸地改善過程中?！?/p>