需要具體問題具體分析。

侵權(quán)責(zé)任法第37條規(guī)定住客在酒店意外猝死 了從事住宿等經(jīng)營活動住客在酒店意外猝死 的自然人、法人或者其他組織的安全保障義務(wù)。違反安全保障義務(wù)產(chǎn)生的責(zé)任是不作為責(zé)任。

如果消費(fèi)者作為酒店的客人住客在酒店意外猝死 ，其獨(dú)自在酒店內(nèi)發(fā)生身體不適，酒店工作人員發(fā)現(xiàn)后未及時采取有效措施，給治療造成一定延誤，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，具體賠償比例由法院根據(jù)酒店在此事件中的過錯程度予以酌定。

《侵權(quán)責(zé)任法》第三十七條賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；管理人或者組織者未盡到安全保障義務(wù)的，承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。

擴(kuò)展資料：

案例：男子入住后突發(fā)疾病死亡酒店被判賠償20萬元

張先生從外地來北京出差，入住酒店后突發(fā)腦出血死亡。家屬將酒店起訴至法院，要求公開賠禮道歉并賠償損失70余萬元。記者11日從北京市海淀區(qū)人民法院獲悉，法院判決酒店賠償20萬元。

2014年10月，張先生來北京出差，入住酒店。其間，張先生在酒店門口站立不穩(wěn)倒地昏迷，工作人員查看后未予理睬。其他客人發(fā)現(xiàn)后告知前臺工作人員，酒店工作人員將張先生扶到大堂沙發(fā)處后未采取任何措施便回到前臺。

張先生不斷咳嗽嘔吐，工作人員仍未采取任何措施。40分鐘后，工作人員報警并撥打急救電話。急救人員到達(dá)現(xiàn)場并將張先生送往醫(yī)院。幾天后，張先生在醫(yī)院死亡，死因為腦出血。

酒店辯稱，其為快捷酒店，對客人沒有特別照顧義務(wù)。張先生是患病死亡，非普通人可以識別。在發(fā)現(xiàn)其身體不適后，員工采取住客在酒店意外猝死 了適當(dāng)?shù)木戎胧?，盡到了安全保障義務(wù)。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，侵權(quán)責(zé)任法第37條規(guī)定了從事住宿等經(jīng)營活動的自然人、法人或者其他組織的安全保障義務(wù)。違反安全保障義務(wù)產(chǎn)生的責(zé)任是不作為責(zé)任。張先生作為酒店的客人，其獨(dú)自在酒店內(nèi)發(fā)生身體不適，工作人員發(fā)現(xiàn)后未及時采取有效措施，于40余分鐘后才撥打報警及急救電話，給治療造成一定延誤，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

具體賠償比例由法院根據(jù)酒店在此事件中的過錯程度予以酌定。最終法院判決酒店賠償張先生家屬各項經(jīng)濟(jì)損失共計20萬元。

參考資料來源：百度百科-侵權(quán)責(zé)任法

參考資料來源：中國法院網(wǎng)-男子入住后突發(fā)疾病死亡 酒店被判賠償20萬元

您好住客在酒店意外猝死 ，是否應(yīng)當(dāng)賠償取決于有無過錯。本案中，首先要調(diào)查清楚死者住客在酒店意外猝死 的死亡原因，如果死者是因當(dāng)晚喝酒喝醉失足墜樓死亡住客在酒店意外猝死 的，酒店房間有安全問題的，如建筑設(shè)計不合理、施工期間沒有警示標(biāo)識和防護(hù)措施等，酒店應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)管理責(zé)任。明知死者不能喝酒，有同學(xué)卻極力勸酒，造成死者喝醉，事后又放任其一個人在房間不管不顧，最終導(dǎo)致死者墜樓死亡，那么勸酒者也應(yīng)負(fù)一定的責(zé)任。不過，如果查明本案只是一起單純的民事案件，警察是不能扣留人的，賠償方面應(yīng)是自愿調(diào)解達(dá)成賠償協(xié)議。

出差時在酒店猝死不算工傷。法律規(guī)定住客在酒店意外猝死 ，因工外出期間住客在酒店意外猝死 ，由于工作原因受到傷害的，可以認(rèn)定為工傷。而在酒店猝死的，不是因為工作的原因，所以一般是無法認(rèn)定工傷的。

【法律依據(jù)】

《工傷保險條例》第十四條職工有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷住客在酒店意外猝死 ：（一）在工作時間和工作場所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的住客在酒店意外猝死 ；（二）工作時間前后在工作場所內(nèi)，從事與工作有關(guān)的預(yù)備性或者收尾性工作受到事故傷害的；（三）在工作時間和工作場所內(nèi)，因履行工作職責(zé)受到暴力等意外傷害的；（四）患職業(yè)病的；（五）因工外出期間，由于工作原因受到傷害或者發(fā)生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車事故傷害的；（七）法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷的其住客在酒店意外猝死 他情形。

1、死者的死亡原因是酒精中毒住客在酒店意外猝死 ，賓館沒有過錯（證據(jù)：尸檢報告）

2、賓館無責(zé)任，亦不承擔(dān)賠償

3、可以向死者家屬主張死者的住宿費(fèi)和因死在賓館造成的其他損失

建議：把房費(fèi)和其他一些房間的被褥用具等損失主張回來就可以住客在酒店意外猝死 了。間接的經(jīng)營損失舉證困難，并且因為此事拖入訟累，不如安心經(jīng)營。

那要看死者住客在酒店意外猝死 的死亡原因。如果死亡原因，是因為賓館未盡合理范圍內(nèi)住客在酒店意外猝死 的安保義務(wù)，賓館要負(fù)部份責(zé)任。如果死亡完全是因為賓館造成，賓館要負(fù)全部責(zé)任。

綜合性即賓館業(yè)務(wù)活動構(gòu)成要素的復(fù)雜性和內(nèi)外聯(lián)系的緊密性。在現(xiàn)代社會，人們住店不僅是一種基本的生活需要， 而且也是追求享受的一種方式。要滿足客人的需要，飯店必須功能齊全、設(shè)施配套、項目豐富、服務(wù)優(yōu)良。因此，這就要求飯店的協(xié)調(diào)配合，以建立一個綜合性的服務(wù)系統(tǒng)。

服務(wù)性住客在酒店意外猝死 ：

賓館的業(yè)務(wù)活動從本質(zhì)上說，并不生產(chǎn)和銷售有形的物質(zhì)產(chǎn)品，而是憑借物質(zhì)設(shè)施向客人提供一種無形的服務(wù)，客人最終得到的只是一種服務(wù)的效用和服務(wù)過程的一種體驗。

所以，在賓館酒店的業(yè)務(wù)活動中，飯店提供服務(wù)的過程和客人消費(fèi)服務(wù)的過程處于同一時間和空間，客人只能現(xiàn)場享用，一般無法帶走，但飯店也無法事先檢驗和事后貯存，當(dāng)然，無形服務(wù)也無專利可言。

客人在酒店死亡住客在酒店意外猝死 ，酒店沒有盡到相應(yīng)住客在酒店意外猝死 的義務(wù)就需要承擔(dān)。如果消費(fèi)者作為酒店的客人住客在酒店意外猝死 ，其獨(dú)自在酒店內(nèi)發(fā)生身體不適，酒店工作人員發(fā)現(xiàn)后未及時采取有效措施，給治療造成一定延誤，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，具體賠償比例由法院根據(jù)酒店在此事件中的過錯程度予以酌定。如果因為地面清潔不及時或者因為設(shè)備設(shè)施的故障，導(dǎo)致客人摔倒后死亡，酒店要承擔(dān)一大部分賠償，但是如果因為自殺或者住客在酒店意外猝死 他殺，就得看酒店方發(fā)現(xiàn)后是否及時撥打120急救電話和110報警電話，如果對于賠償有爭議，協(xié)商不成，作為當(dāng)事人家屬，可以去法院起訴解決，如果對于法院判決不滿意，那就二審，最終結(jié)果就是以終審判決為準(zhǔn)，如果法院判決酒店方賠償一部分，酒店方無故拖延或者拒不賠償，那就申請法院強(qiáng)制執(zhí)行！