需要具體問(wèn)題具體分析。

侵權(quán)責(zé)任法第37條規(guī)定住客在酒店意外猝死 了從事住宿等經(jīng)營(yíng)活動(dòng)住客在酒店意外猝死 的自然人、法人或者其他組織的安全保障義務(wù)。違反安全保障義務(wù)產(chǎn)生的責(zé)任是不作為責(zé)任。

如果消費(fèi)者作為酒店的客人住客在酒店意外猝死 ，其獨(dú)自在酒店內(nèi)發(fā)生身體不適，酒店工作人員發(fā)現(xiàn)后未及時(shí)采取有效措施，給治療造成一定延誤，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，具體賠償比例由法院根據(jù)酒店在此事件中的過(guò)錯(cuò)程度予以酌定。

《侵權(quán)責(zé)任法》第三十七條賓館、商場(chǎng)、銀行、車站、娛樂(lè)場(chǎng)所等公共場(chǎng)所的管理人或者群眾性活動(dòng)的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；管理人或者組織者未盡到安全保障義務(wù)的，承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。

擴(kuò)展資料：

案例：男子入住后突發(fā)疾病死亡酒店被判賠償20萬(wàn)元

張先生從外地來(lái)北京出差，入住酒店后突發(fā)腦出血死亡。家屬將酒店起訴至法院，要求公開(kāi)賠禮道歉并賠償損失70余萬(wàn)元。記者11日從北京市海淀區(qū)人民法院獲悉，法院判決酒店賠償20萬(wàn)元。

2014年10月，張先生來(lái)北京出差，入住酒店。其間，張先生在酒店門口站立不穩(wěn)倒地昏迷，工作人員查看后未予理睬。其他客人發(fā)現(xiàn)后告知前臺(tái)工作人員，酒店工作人員將張先生扶到大堂沙發(fā)處后未采取任何措施便回到前臺(tái)。

張先生不斷咳嗽嘔吐，工作人員仍未采取任何措施。40分鐘后，工作人員報(bào)警并撥打急救電話。急救人員到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)并將張先生送往醫(yī)院。幾天后，張先生在醫(yī)院死亡，死因?yàn)槟X出血。

酒店辯稱，其為快捷酒店，對(duì)客人沒(méi)有特別照顧義務(wù)。張先生是患病死亡，非普通人可以識(shí)別。在發(fā)現(xiàn)其身體不適后，員工采取住客在酒店意外猝死 了適當(dāng)?shù)木戎胧?，盡到了安全保障義務(wù)。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，侵權(quán)責(zé)任法第37條規(guī)定了從事住宿等經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的自然人、法人或者其他組織的安全保障義務(wù)。違反安全保障義務(wù)產(chǎn)生的責(zé)任是不作為責(zé)任。張先生作為酒店的客人，其獨(dú)自在酒店內(nèi)發(fā)生身體不適，工作人員發(fā)現(xiàn)后未及時(shí)采取有效措施，于40余分鐘后才撥打報(bào)警及急救電話，給治療造成一定延誤，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

具體賠償比例由法院根據(jù)酒店在此事件中的過(guò)錯(cuò)程度予以酌定。最終法院判決酒店賠償張先生家屬各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)20萬(wàn)元。

參考資料來(lái)源：百度百科-侵權(quán)責(zé)任法

參考資料來(lái)源：中國(guó)法院網(wǎng)-男子入住后突發(fā)疾病死亡 酒店被判賠償20萬(wàn)元

您好住客在酒店意外猝死 ，是否應(yīng)當(dāng)賠償取決于有無(wú)過(guò)錯(cuò)。本案中，首先要調(diào)查清楚死者住客在酒店意外猝死 的死亡原因，如果死者是因當(dāng)晚喝酒喝醉失足墜樓死亡住客在酒店意外猝死 的，酒店房間有安全問(wèn)題的，如建筑設(shè)計(jì)不合理、施工期間沒(méi)有警示標(biāo)識(shí)和防護(hù)措施等，酒店應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)管理責(zé)任。明知死者不能喝酒，有同學(xué)卻極力勸酒，造成死者喝醉，事后又放任其一個(gè)人在房間不管不顧，最終導(dǎo)致死者墜樓死亡，那么勸酒者也應(yīng)負(fù)一定的責(zé)任。不過(guò)，如果查明本案只是一起單純的民事案件，警察是不能扣留人的，賠償方面應(yīng)是自愿調(diào)解達(dá)成賠償協(xié)議。

出差時(shí)在酒店猝死不算工傷。法律規(guī)定住客在酒店意外猝死 ，因工外出期間住客在酒店意外猝死 ，由于工作原因受到傷害的，可以認(rèn)定為工傷。而在酒店猝死的，不是因?yàn)楣ぷ鞯脑?，所以一般是無(wú)法認(rèn)定工傷的。

【法律依據(jù)】

《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條職工有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷住客在酒店意外猝死 ：（一）在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的住客在酒店意外猝死 ；（二）工作時(shí)間前后在工作場(chǎng)所內(nèi)，從事與工作有關(guān)的預(yù)備性或者收尾性工作受到事故傷害的；（三）在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因履行工作職責(zé)受到暴力等意外傷害的；（四）患職業(yè)病的；（五）因工外出期間，由于工作原因受到傷害或者發(fā)生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車事故傷害的；（七）法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷的其住客在酒店意外猝死 他情形。

1、死者的死亡原因是酒精中毒住客在酒店意外猝死 ，賓館沒(méi)有過(guò)錯(cuò)（證據(jù)：尸檢報(bào)告）

2、賓館無(wú)責(zé)任，亦不承擔(dān)賠償

3、可以向死者家屬主張死者的住宿費(fèi)和因死在賓館造成的其他損失

建議：把房費(fèi)和其他一些房間的被褥用具等損失主張回來(lái)就可以住客在酒店意外猝死 了。間接的經(jīng)營(yíng)損失舉證困難，并且因?yàn)榇耸峦先朐A累，不如安心經(jīng)營(yíng)。

那要看死者住客在酒店意外猝死 的死亡原因。如果死亡原因，是因?yàn)橘e館未盡合理范圍內(nèi)住客在酒店意外猝死 的安保義務(wù)，賓館要負(fù)部份責(zé)任。如果死亡完全是因?yàn)橘e館造成，賓館要負(fù)全部責(zé)任。

綜合性即賓館業(yè)務(wù)活動(dòng)構(gòu)成要素的復(fù)雜性和內(nèi)外聯(lián)系的緊密性。在現(xiàn)代社會(huì)，人們住店不僅是一種基本的生活需要， 而且也是追求享受的一種方式。要滿足客人的需要，飯店必須功能齊全、設(shè)施配套、項(xiàng)目豐富、服務(wù)優(yōu)良。因此，這就要求飯店的協(xié)調(diào)配合，以建立一個(gè)綜合性的服務(wù)系統(tǒng)。

服務(wù)性住客在酒店意外猝死 ：

賓館的業(yè)務(wù)活動(dòng)從本質(zhì)上說(shuō)，并不生產(chǎn)和銷售有形的物質(zhì)產(chǎn)品，而是憑借物質(zhì)設(shè)施向客人提供一種無(wú)形的服務(wù)，客人最終得到的只是一種服務(wù)的效用和服務(wù)過(guò)程的一種體驗(yàn)。

所以，在賓館酒店的業(yè)務(wù)活動(dòng)中，飯店提供服務(wù)的過(guò)程和客人消費(fèi)服務(wù)的過(guò)程處于同一時(shí)間和空間，客人只能現(xiàn)場(chǎng)享用，一般無(wú)法帶走，但飯店也無(wú)法事先檢驗(yàn)和事后貯存，當(dāng)然，無(wú)形服務(wù)也無(wú)專利可言。

客人在酒店死亡住客在酒店意外猝死 ，酒店沒(méi)有盡到相應(yīng)住客在酒店意外猝死 的義務(wù)就需要承擔(dān)。如果消費(fèi)者作為酒店的客人住客在酒店意外猝死 ，其獨(dú)自在酒店內(nèi)發(fā)生身體不適，酒店工作人員發(fā)現(xiàn)后未及時(shí)采取有效措施，給治療造成一定延誤，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，具體賠償比例由法院根據(jù)酒店在此事件中的過(guò)錯(cuò)程度予以酌定。如果因?yàn)榈孛媲鍧嵅患皶r(shí)或者因?yàn)樵O(shè)備設(shè)施的故障，導(dǎo)致客人摔倒后死亡，酒店要承擔(dān)一大部分賠償，但是如果因?yàn)樽詺⒒蛘咦】驮诰频暌馔忖? 他殺，就得看酒店方發(fā)現(xiàn)后是否及時(shí)撥打120急救電話和110報(bào)警電話，如果對(duì)于賠償有爭(zhēng)議，協(xié)商不成，作為當(dāng)事人家屬，可以去法院起訴解決，如果對(duì)于法院判決不滿意，那就二審，最終結(jié)果就是以終審判決為準(zhǔn)，如果法院判決酒店方賠償一部分，酒店方無(wú)故拖延或者拒不賠償，那就申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行！