1、應(yīng)寫(xiě)清楚借款人和放款人的法定全名;

2、應(yīng)寫(xiě)清楚借款金額法院典型案例的寫(xiě)法 ，要同時(shí)用阿拉伯?dāng)?shù)字和中文大寫(xiě)法院典型案例的寫(xiě)法 ，如“人民幣10萬(wàn)元(拾萬(wàn)元)”，防止持有借條的人篡改;

3、應(yīng)寫(xiě)清楚借款時(shí)間期限，包括借款的起止年月日和明確的借款期限，最好精確到日;

4、應(yīng)寫(xiě)清楚還款的具體年月日，但不是必須的;

5、應(yīng)寫(xiě)清楚借款的利息，應(yīng)有明確的年利率或月利率，最終應(yīng)支付的借款利息總額(包括大寫(xiě)和小寫(xiě)金額)等約定;

6、應(yīng)寫(xiě)清楚借款本息償還的年月日時(shí)間及付款方式;

7、應(yīng)有借款本人親自簽章、手印或親筆書(shū)寫(xiě)的簽字;

8、如果金額較大，可以請(qǐng)第三方見(jiàn)證，并簽名。

最高院法院典型案例的寫(xiě)法 ：30起婚姻家庭糾紛典型案例（2015精華版）

15、陳某與陳甲、徐乙、徐丙贍養(yǎng)糾紛案

典型意義：贍養(yǎng)老人是中華民族的傳統(tǒng)美德法院典型案例的寫(xiě)法 ，做好農(nóng)村老人贍養(yǎng)工作是長(zhǎng)期而艱巨的任務(wù)，而繼父母的贍養(yǎng)問(wèn)題更加復(fù)雜。當(dāng)前農(nóng)村存在很多繼父母與繼子女之間的關(guān)系，而這種關(guān)系問(wèn)題是一個(gè)較為敏感的社會(huì)問(wèn)題。正確認(rèn)識(shí)繼父母子女的關(guān)系性質(zhì)，適用有關(guān)法律對(duì)繼父母子女關(guān)系進(jìn)行全面調(diào)整，具有重要的社會(huì)意義。法律規(guī)定，繼父母與繼子女之間有撫養(yǎng)關(guān)系的，繼子女必須對(duì)繼父母承擔(dān)贍養(yǎng)義務(wù)。針對(duì)贍養(yǎng)繼父母這一特殊群體，需在農(nóng)村加大宣傳力度，引導(dǎo)社會(huì)形成正確認(rèn)識(shí)，及時(shí)維護(hù)農(nóng)村老人合法權(quán)益，確保老人安度晚年，真正做到案結(jié)事了人和。

16、陳某某與呂某某離婚糾紛案

典型意義：本案中的一個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題是原告陳某某的姐姐陳某，是否能代為提起離婚訴訟。夫妻關(guān)系存續(xù)期間，夫或妻一方可能會(huì)因疾病或外力損傷而出現(xiàn)無(wú)民事行為能力或限制民事行為能力狀態(tài)。一般人的離婚可以通過(guò)協(xié)商、訴訟等多種方式解決，但對(duì)于這一類特殊的人群，法院典型案例的寫(xiě)法 他們的離婚只能通過(guò)訴訟來(lái)解決。無(wú)民事行為能力人屬于無(wú)法表達(dá)真實(shí)意思的人。在離婚案件中，無(wú)民事行為能力人無(wú)論是作為原告還是被告，其第一順序監(jiān)護(hù)人系配偶，如果糾結(jié)于《民事訴訟法》的規(guī)定，則會(huì)出現(xiàn)無(wú)民事行為能力人的合法權(quán)益受到配偶侵犯時(shí)，只要配偶不提出離婚，則其永遠(yuǎn)也離不了婚。為了保護(hù)無(wú)民事行為能力人的權(quán)益，應(yīng)由除其配偶外的其他監(jiān)護(hù)人代為提起離婚訴訟。本案中，原告陳某某因患精神疾病生活無(wú)法自理，被告呂某某不履行夫妻間的扶養(yǎng)義務(wù)，原告陳某某的姐姐作為監(jiān)護(hù)人代為請(qǐng)求離婚，符合法律規(guī)定，應(yīng)予以準(zhǔn)許。

17、楊某與劉某某離婚糾紛案

典型意義：這是一起涉及婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)協(xié)議效力的案件。當(dāng)前，許多人在婚前婚內(nèi)簽訂一紙“?；椤蔽臅?shū)，而“誰(shuí)提離婚，誰(shuí)便凈身出戶”，往往成為婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)協(xié)議中的恩愛(ài)信諾，以使得雙方打消離婚念頭，一心一意的經(jīng)營(yíng)好婚姻。但是，這些協(xié)議究竟有沒(méi)有效力。根據(jù)婚姻法第十九條“夫妻雙方可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)歸各自所有、共同所有或部分各自所有、共同所有。約定應(yīng)采用書(shū)面形式，沒(méi)有約定或約定不明確的，適用本法第十七條、十八條的規(guī)定。夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)的約定，對(duì)雙方具有約束力”。本案中的《協(xié)議書(shū)》由當(dāng)事人雙方簽字認(rèn)可，且有見(jiàn)證人簽字，協(xié)議書(shū)簽署后雙方共同生活一年以上，在劉某某無(wú)相反證據(jù)證實(shí)楊某存在欺詐、脅迫的情形時(shí)，《協(xié)議書(shū)》內(nèi)容應(yīng)視為雙方真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定，法院應(yīng)予支持。對(duì)于《協(xié)議書(shū)》所附“一方提出離婚，協(xié)議無(wú)效”的約定，因限制他人離婚自由，違反法律規(guī)定和公序良俗而無(wú)效，其無(wú)效不影響協(xié)議書(shū)其他條款的效力。

18、劉某與馮某婚姻財(cái)產(chǎn)糾紛案

典型意義：本案爭(zhēng)議的一個(gè)主要焦點(diǎn)是離婚后婚前彩禮是否返還的問(wèn)題，這在廣大農(nóng)村是比較典型的。相當(dāng)多的當(dāng)事人認(rèn)為彩禮是為結(jié)婚而給付的，離婚了就應(yīng)返還。其實(shí)，這是個(gè)誤解。最高人民法院在《婚姻法》解釋(二)中規(guī)定，只有符合以下情況，人民法院才支持返還彩禮：一是雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)的;二是雙方辦理結(jié)婚登記手續(xù)但確未共同生活的;三是婚前給付并導(dǎo)致給付人生活困難的。如果不符合這三種情況，法院不支持返還彩禮。像本案這種情況，盡管雙方共同生活時(shí)間不長(zhǎng)，但畢竟已經(jīng)結(jié)婚并共同生活，被告非因給付彩禮而導(dǎo)致非常困難，所以其要求返還彩禮的主張，法院沒(méi)有支持。這一點(diǎn)，希望廣大家庭特別是農(nóng)村家庭予以特別關(guān)注，離婚時(shí)要審慎對(duì)待這個(gè)問(wèn)題，應(yīng)依法去行使權(quán)利，履行義務(wù)。

19、張某某與趙某婚約財(cái)產(chǎn)糾紛案

典型意義：本案是一起典型的婚約財(cái)產(chǎn)糾紛案件。原告與被告經(jīng)人介紹認(rèn)識(shí)，原告按照當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗習(xí)慣給予被告彩禮，但原告與被告之后未能登記結(jié)婚。關(guān)于此種情況如何處理，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)婚姻法>若干問(wèn)題的解釋(二)》中作了明確規(guī)定，即雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)的，法院應(yīng)支持當(dāng)事人要求返還彩禮的訴訟請(qǐng)求。彩禮雖具有贈(zèng)與的外觀，但法律后果與普通的贈(zèng)與卻大相徑庭。被告關(guān)于原告給予其彩禮的行為為贈(zèng)與行為的抗辯，法院不應(yīng)支持。

20、孫某某申請(qǐng)執(zhí)行彭某某撫養(yǎng)費(fèi)案

典型意義：本案是被執(zhí)行人有給付孩子撫養(yǎng)費(fèi)的能力而拒不履行法院生效判決，拒不給付未成年子女撫養(yǎng)費(fèi)的案件。并且被執(zhí)行人還采取編造謊言欺騙法官的方式拒不履行生效判決所確定的義務(wù)，嚴(yán)重缺乏社會(huì)誠(chéng)信?！吨腥A人民共和國(guó)婚姻法》第二十一條規(guī)定：父母對(duì)子女有撫養(yǎng)教育的義務(wù);父母不履行撫養(yǎng)義務(wù)時(shí)，未成年的或不能獨(dú)立生活的子女，有要求父母給付撫養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利。彭某某作為彭小某的生父，對(duì)彭小某有撫養(yǎng)的義務(wù)，此種義務(wù)并不會(huì)因父母離婚而受影響。離婚后，父母對(duì)于子女仍有撫養(yǎng)和教育的權(quán)利和義務(wù)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)婚姻法》第三十七條第一款的規(guī)定，離婚后，一方撫養(yǎng)的子女，另一方應(yīng)負(fù)擔(dān)必要的生活費(fèi)和教育費(fèi)的一部或全部。就本案來(lái)說(shuō)，法院作出的生效判決也明確彭某某每月二十五日前應(yīng)給付彭小某撫養(yǎng)費(fèi)一千元，直至彭小某滿十八周歲時(shí)止。但是，彭某某并未主動(dòng)履行法院生效判決所確定的義務(wù)，不僅對(duì)其親生兒子彭小某不聞不問(wèn)，還拒絕給付孩子撫養(yǎng)費(fèi)，未能盡到一個(gè)父親應(yīng)盡的義務(wù)。在法院立案執(zhí)行后，彭某某雖有履行能力卻拒不履行給付撫養(yǎng)費(fèi)的義務(wù)，還編造謊言逃避法院的執(zhí)行。這種行為不僅沒(méi)有盡到一個(gè)父親應(yīng)盡的法律義務(wù)，也背離了中華民族尊老愛(ài)幼的傳統(tǒng)美德。被執(zhí)行人不僅未主動(dòng)履行給付孩子撫養(yǎng)費(fèi)的義務(wù)，還編造謊言逃避法院執(zhí)行的行為是嚴(yán)重缺乏社會(huì)誠(chéng)信的表現(xiàn)。人無(wú)信不立，誠(chéng)信是為人處事的基本準(zhǔn)則，也是中華民族的傳統(tǒng)美德?，F(xiàn)代社會(huì)是一個(gè)講究誠(chéng)信的社會(huì)，一個(gè)缺乏誠(chéng)信的人不可能得到他人的尊重和社會(huì)的認(rèn)同。目前，法院典型案例的寫(xiě)法 我國(guó)正大力推進(jìn)社會(huì)信用體系建設(shè)，加大對(duì)被執(zhí)行人的信用懲戒。未來(lái)，誠(chéng)信可走遍天下，失信將會(huì)寸步難行。

21、劉某訴劉甲、劉乙贍養(yǎng)費(fèi)糾紛案

典型意義：不少子女面對(duì)老人贍養(yǎng)訴訟請(qǐng)求提出各種各樣的理由，但多數(shù)拒絕理由沒(méi)有法律依據(jù)，如有的子女以父母有足夠的收入、享受有醫(yī)療保險(xiǎn)為理由不支付贍養(yǎng)費(fèi);有的子女以父母離異后長(zhǎng)期未與一方父母共同生活為由不愿意履行贍養(yǎng)義務(wù);有的多子女家庭中子女之間因經(jīng)濟(jì)條件差異或老年人在處分財(cái)產(chǎn)時(shí)偏心相互推諉。這些理由都將難以被法院認(rèn)可。此外，法院在審理贍養(yǎng)糾紛時(shí)將酌情考量被贍養(yǎng)人的身體情況、日常生活水平、當(dāng)?shù)叵M(fèi)水平、贍養(yǎng)人是否可以正常工作等情況對(duì)贍養(yǎng)費(fèi)數(shù)額予以酌定。尤其在存在多名贍養(yǎng)人的情況，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)條件不同，將可能承擔(dān)不同金額的贍養(yǎng)費(fèi)。

22、李某訴孫某離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛案

典型意義：隨著社會(huì)的發(fā)展，傳統(tǒng)從一而終的婚姻觀念已經(jīng)悄然發(fā)生改變，在法院最直接的體現(xiàn)便是受理離婚相關(guān)的案件越來(lái)越多。曾經(jīng)如膠似漆的兩人，若在分道揚(yáng) 鑣 的`岔路口，也能不因感情的逝去而坦誠(chéng)相待，無(wú)疑也算得上是美事一件。但是現(xiàn)實(shí)生活往往不同于童話小說(shuō)，離婚中的雙方似乎總要將感情失利的不快轉(zhuǎn)移到對(duì)共同財(cái)產(chǎn)的 錙 銖 必較。因此，法院在審理涉及財(cái)產(chǎn)分割的離婚案件中，對(duì)雙方共同財(cái)產(chǎn)予以公平分割，無(wú)疑能更好平息雙方因離婚帶來(lái)的不快，促進(jìn)雙方好合好散。在調(diào)處涉嫌隱瞞夫妻共同財(cái)產(chǎn)案件時(shí)明察秋毫，既是對(duì)失信一方的懲罰，亦是對(duì)另一方合法權(quán)益的維護(hù)，無(wú)疑也對(duì)社會(huì)的安定和諧有莫大的促進(jìn)。

《婚姻法》第四十七條明確規(guī)定，離婚時(shí)，一方隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣(mài)、毀損夫妻共同財(cái)產(chǎn)，或偽造債務(wù)企圖侵占另一方財(cái)產(chǎn)的，分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)時(shí)，對(duì)隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣(mài)、毀損夫妻共同財(cái)產(chǎn)或偽造債務(wù)的一方，可以少分或不分。離婚后，另一方發(fā)現(xiàn)有上述行為的，可以向人民法院提起訴訟，請(qǐng)求再次分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)。本案中，在案證據(jù)能夠證明孫某的現(xiàn)住房是其在與李某婚姻存續(xù)期間用夫妻共同財(cái)產(chǎn)購(gòu)買(mǎi)的，而且其主張購(gòu)買(mǎi)該房屋已經(jīng)告知李某缺乏證據(jù)支持，因此法院將涉案房屋認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，并依法進(jìn)行了分割。同時(shí)，對(duì)于隱瞞財(cái)產(chǎn)的分割比例問(wèn)題，需要法院依據(jù)過(guò)錯(cuò)大小、具體案情等綜合認(rèn)定，故本案中李某以孫某隱瞞夫妻共同財(cái)產(chǎn)存在錯(cuò)誤為由，要求涉案房屋全部歸自己所有的訴訟請(qǐng)求亦未得到支持。天下沒(méi)有不透風(fēng)的墻，在夫妻緣分走到盡頭之時(shí)，雙方還應(yīng)坦誠(chéng)相待，避免日后對(duì)簿公堂，為自己的不當(dāng)行為買(mǎi)單，既得不償失，也失了風(fēng)度。

23、麻某某訴麻曉某撫養(yǎng)費(fèi)糾紛案

典型意義：本案例案情簡(jiǎn)單、訴訟標(biāo)的不大，但卻涉及未成年人最基本的利益需求，體現(xiàn)了近年來(lái)物價(jià)上漲與未成年人撫養(yǎng)費(fèi)理念、立法相對(duì)滯后之間的沖突。審判實(shí)踐中，應(yīng)著眼于未成年人的合理需求，既排斥奢侈性的撫養(yǎng)費(fèi)請(qǐng)求，也避免過(guò)低的撫養(yǎng)費(fèi)給付，遵循未成年人最大利益原則。因此，在每月支付的固定數(shù)額撫養(yǎng)費(fèi)之外另行主張的大額子女撫養(yǎng)費(fèi)用請(qǐng)求是否應(yīng)予準(zhǔn)許，首先應(yīng)當(dāng)考慮該請(qǐng)求是否符合未成年人的利益以及是否有相應(yīng)的法律依據(jù);其次，該請(qǐng)求是否屬于因未成年人合理需求產(chǎn)生的支出，法律不鼓勵(lì)超前的或者奢侈的撫養(yǎng)費(fèi)需求;最后應(yīng)考慮夫妻的經(jīng)濟(jì)能力與實(shí)際負(fù)擔(dān)義務(wù)，相應(yīng)費(fèi)用若由一方負(fù)擔(dān)是否會(huì)導(dǎo)致夫妻雙方義務(wù)負(fù)擔(dān)的不平衡。

24、郭某訴焦某變更撫養(yǎng)關(guān)系案

典型意義：本案是一起當(dāng)事人矛盾焦點(diǎn)集中在子女探望問(wèn)題上的案件。雖然是離異家庭的子女，但是在感情的世界里，他們不應(yīng)該有缺失。二中院在遵循有利于未成年人成長(zhǎng)的基礎(chǔ)上，嘗試開(kāi)展“法庭親情探望”，探索因人因案而異的探望權(quán)行使形式。本案是通過(guò)該項(xiàng)舉措成功促成糾紛化解的典型案例。法官征得雙方當(dāng)事人同意后，安排兩個(gè)家庭在溫馨平和的氣氛里，對(duì)焦小某進(jìn)行探望，并順勢(shì)進(jìn)行辨法析理，引導(dǎo)當(dāng)事人理性訴訟，最終促成雙方達(dá)成一致意見(jiàn)，取得了良好的裁判效果。“法庭親情探望”為不直接撫養(yǎng)子女的一方提供了與子女面對(duì)面溝通交流的機(jī)會(huì)，拉近了感情距離，有助于當(dāng)事人從子女利益出發(fā)，合理解決糾紛，也有助于喚醒父母對(duì)子女的關(guān)愛(ài)，鼓勵(lì)他們盡快走出離婚陰影，共同努力為子女創(chuàng)造一個(gè)和諧穩(wěn)定的成長(zhǎng)環(huán)境。

25、陸某訴陳某離婚案

典型意義：法院典型案例的寫(xiě)法 我國(guó)婚姻法第四條規(guī)定了夫妻的互相忠實(shí)義務(wù)?；橐鰬?yīng)當(dāng)以感情為基礎(chǔ)，夫妻之間應(yīng)當(dāng)互相忠實(shí)，互相尊重，以維護(hù)平等、和睦、文明的婚姻家庭關(guān)系。維護(hù)夫妻之間的相互忠誠(chéng)，不僅僅是道德義務(wù)，更是法律義務(wù)。本案中，陳某與她人存在不正當(dāng)男女關(guān)系，傷害了陸某的個(gè)人感情，損害了雙方之間的婚姻關(guān)系，陳某的行為是不道德的，亦違反了我國(guó)婚姻法規(guī)定的夫妻之間的忠實(shí)義務(wù)。陸某作為無(wú)過(guò)錯(cuò)方，有權(quán)提起離婚訴訟并同時(shí)請(qǐng)求損害賠償，人民法院依法予以支持。

26、博小某訴博某撫養(yǎng)費(fèi)案

典型意義：在本案中，原告的法定代理人與被告簽訂了夫妻分居協(xié)議，該協(xié)議約定婚生子由一方撫養(yǎng)，另一方每月給付撫養(yǎng)費(fèi)，并約定了遲延履行要支付違約金的條款。撫養(yǎng)費(fèi)的給付是基于身為父母的法定義務(wù)，而并非基于父母雙方的協(xié)議，該協(xié)議可以且只能約定撫養(yǎng)費(fèi)的數(shù)額，且該法定義務(wù)不能因父母雙方的協(xié)議而免除。因此，公民法定義務(wù)的履行只能依據(jù)法律法規(guī)的約束，而不宜因公民之間約定的違約金條款而予以約束。撫養(yǎng)費(fèi)設(shè)立的初衷是為了保護(hù)離婚后未成年人子女的合法權(quán)益，是以賦予未撫養(yǎng)一方法定義務(wù)的方式，努力使得未成年子女的生活恢復(fù)到其父母離婚前的狀態(tài)。撫養(yǎng)費(fèi)本質(zhì)上是一種針對(duì)未成年人的保障，因此，撫養(yǎng)人不應(yīng)以違約金的形式從子女的撫養(yǎng)費(fèi)中獲利。

27、張某訴郭甲、郭乙、郭丙贍養(yǎng)糾紛案

典型意義：我國(guó)《婚姻法》第二十一條第三款規(guī)定：“子女不履行贍養(yǎng)義務(wù)時(shí)，無(wú)勞動(dòng)能力的或生活困難的父母，有要求子女給付贍養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利?！痹娆F(xiàn)已年邁，且體弱多病，喪失了勞動(dòng)能力，確實(shí)需要子女贍養(yǎng)，其子女均有贍養(yǎng)原告的義務(wù)。

誠(chéng)然，在多子女的家庭，在父母不反對(duì)的情況下，簽訂贍養(yǎng)協(xié)議分工贍養(yǎng)父母是合理合法的，法律上也是允許的。我國(guó)《老年人權(quán)益保障法》第二十條規(guī)定：“經(jīng)老年人同意，贍養(yǎng)人之間可以就履行贍養(yǎng)義務(wù)簽訂協(xié)議。贍養(yǎng)協(xié)議的內(nèi)容不得違反法律的規(guī)定和老年人的意愿?！钡牵绻陀^情況發(fā)生變化，比如某位子女明顯沒(méi)有能力贍養(yǎng)好父或母，如果父或母提出贍養(yǎng)要求，其他子女無(wú)法免除。這也是《婚姻法》第二十一條第三款規(guī)定的題中之義，因?yàn)橘狆B(yǎng)義務(wù)是強(qiáng)制性的法定義務(wù)。

拒執(zhí)罪全稱拒不執(zhí)行判決、裁定罪，是指裁定負(fù)有履行義務(wù)的當(dāng)事人，在有履行能力并且能夠履行的情況下，拒不履行，情節(jié)嚴(yán)重的行為。對(duì)于拒執(zhí)罪，有以下六起經(jīng)典的案例。下面由法院典型案例的寫(xiě)法 我為你詳細(xì)介紹六起拒執(zhí)罪自訴的相關(guān)法律案例。

最高院六起拒執(zhí)罪自訴經(jīng)典案例

案例1

郭可存拒不執(zhí)行判決、裁定自訴案

----被執(zhí)行人拖欠農(nóng)民工工資，兩次拘留后仍拒不履行執(zhí)行義務(wù)，申請(qǐng)執(zhí)行人向人民法院提起自訴，被執(zhí)行人被判處有期徒刑二年六個(gè)月

(一)基本案情

2014年3月至2014年12月，劉大龍帶領(lǐng)17名農(nóng)民工在郭可存的窖廠為其務(wù)工，郭可存拖欠農(nóng)民工工資11.8萬(wàn)元，劉大龍多次催要無(wú)果，遂將其訴至河南省商丘市睢陽(yáng)區(qū)人民法院。2015年1月13日，該院作出(2015)商睢民初字第139號(hào)民事調(diào)解書(shū)，確認(rèn)郭可存于2015年1月15日前支付9800元，同年1月20日前支付2萬(wàn)元，剩余8.82萬(wàn)元于同年4月15日前付清。郭可存于2015年1月14日向劉大龍實(shí)際支付9800元，其余款項(xiàng)在協(xié)議約定的期限內(nèi)未履行。2015年2月2日，劉大龍向商丘市睢陽(yáng)區(qū)人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，該院于當(dāng)日立案執(zhí)行。執(zhí)行法院向郭可存送達(dá)法院典型案例的寫(xiě)法 了執(zhí)行 通知書(shū) ，責(zé)令其申報(bào)財(cái)產(chǎn)狀況。

由于郭可存拒不履行支付義務(wù)并拒絕 報(bào)告 財(cái)產(chǎn)狀況，2015年5月18日，執(zhí)行法院對(duì)郭可存拘留15日。采取拘留 措施 后，郭可存仍拒不履行支付義務(wù)，2015年6月2日，執(zhí)行法院向郭可存送達(dá)了執(zhí)行裁定書(shū)，限其于2015年6月30日前依照生效民事調(diào)解書(shū)確定事項(xiàng)履行義務(wù)。因郭可存拒絕履行，執(zhí)行法院于2015年11月20日再次對(duì)其拘留15日。截至2015年11月24日，郭可存仍拖欠劉大龍等農(nóng)民工工資10.82萬(wàn)元及遲延利息。后劉大龍向公安機(jī)關(guān)提起控告，公安機(jī)關(guān)不予受理。

2015年11月24日，劉大龍向商丘市睢陽(yáng)區(qū)人民法院提起自訴，要求追究郭可存拒不執(zhí)行判決、裁定的刑事責(zé)任，該院于當(dāng)日立案。同年12月4日，該院對(duì)郭可存予以逮捕。同年12月9日，該院對(duì)本案公開(kāi)開(kāi)庭審理并當(dāng)庭宣判，以拒不執(zhí)行判決、裁定罪判處郭可存有期徒刑二年六個(gè)月。一審宣判后，郭可存不上訴。執(zhí)行法院已對(duì)申請(qǐng)執(zhí)行人劉大龍等農(nóng)民工司法救助2萬(wàn)元。

(二)典型意義

本案被執(zhí)行人經(jīng)營(yíng)窯場(chǎng)，對(duì)欠付的農(nóng)民工工資有支付能力，故意拖欠而不予履行，執(zhí)行法院曾兩次對(duì)其實(shí)施拘留措施，但其仍不思悔改，繼續(xù)逃避執(zhí)行。進(jìn)入審判程序后，仍置多名農(nóng)民工的生活困難于不顧，拒不履行生效裁定確定的支付義務(wù)，無(wú)認(rèn)罪悔罪的實(shí)際表現(xiàn)，最終以拒不執(zhí)行判決、裁定罪被判處有期徒刑二年六個(gè)月，為其拒不執(zhí)行行為付出了應(yīng)有的法律代價(jià)。

案例 2

李許東拒不執(zhí)行判決、裁定自訴案

----被執(zhí)行人領(lǐng)取 保險(xiǎn) 理賠款后挪作他用，致使案件無(wú)法執(zhí)行，申請(qǐng)執(zhí)行人向人民法院提起自訴，被執(zhí)行人被判處拘役六個(gè)月，緩刑一年

(一)基本案情

李許東與呂某等人道路交通事故責(zé)任糾紛一案，河南省

原陽(yáng)縣人民法院于2013年12月3日作出民事判決，確認(rèn)李許東賠償被害人呂某等人11.2萬(wàn)元。民事判決生效后，李許東未履行判決所確定的賠償義務(wù)，呂某等人于2014年4月9日向原陽(yáng)縣人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，該院立案執(zhí)行。執(zhí)行法院向李許東送達(dá)了執(zhí)行通知書(shū)，但李許東未在限定的時(shí)間內(nèi)履行賠償義務(wù)。2014年7月，執(zhí)行法院先后對(duì)李許東罰款1萬(wàn)元，拘留15日，李許東仍不履行賠償義務(wù)。

2014年7月18日，李許東向執(zhí)行法院書(shū)面保證，待其訴保險(xiǎn)公司的案件勝訴后，主動(dòng)將保險(xiǎn)理賠款交至執(zhí)行法院。同年9月24日,保險(xiǎn)公司依據(jù)禹州市人民法院的民事調(diào)解書(shū)，將10萬(wàn)元賠償款匯入李許東委托的代理人牛某的銀行儲(chǔ)蓄卡中，牛某于同年9月27日將該款取出交付李許東，但李許東未按書(shū)面保證向執(zhí)行法院如實(shí)申報(bào)和主動(dòng)履行。2015年7、8月間，執(zhí)行法院兩次通知李許東申報(bào)財(cái)產(chǎn)，李許東仍不如實(shí)申報(bào)和主動(dòng)履行，并將部分保險(xiǎn)理賠款挪作他用,致使生效民事判決無(wú)法執(zhí)行。

2015年7月29日，呂某等人以李許東構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪向公安機(jī)關(guān)提出控告，公安機(jī)關(guān)未予受理。2015年8月5日，呂某等人向原陽(yáng)縣人民法院提起自訴。在原陽(yáng)縣人民法院對(duì)本案審理過(guò)程中，李許東與自訴人呂某等人自愿達(dá)成和解協(xié)議，并一次性賠償呂某等人各項(xiàng)損失12.3344萬(wàn)元，取得了呂某等人的諒解。原陽(yáng)縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，李許東對(duì)人民法院生效判決有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，且拒不報(bào)告其財(cái)產(chǎn)狀況，被處以罰款、拘留后仍拒不執(zhí)行，犯罪情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪。鑒于李許東當(dāng)庭認(rèn)罪態(tài)度較好，在一審宣判前能夠與呂某等人達(dá)成和解，并主動(dòng)履行判決確定義務(wù)，確有認(rèn)罪悔罪表現(xiàn)，依法可對(duì)其從輕處罰。該院以拒不執(zhí)行判決、裁定罪判處李許東拘役六個(gè)月，緩刑一年。一審宣判后，李許東不上訴。

(二)典型意義

本案被執(zhí)行人對(duì)生效判決確定的賠償義務(wù)有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，被施以罰款、拘留后仍不思悔改，將領(lǐng)取的保險(xiǎn)理賠款私自挪作他用，致使生效判決無(wú)法執(zhí)行，應(yīng)依法追究其刑事責(zé)任。本案以自訴方式啟動(dòng)追訴程序，最終促使被執(zhí)行人履行了賠償義務(wù)，取得了申請(qǐng)執(zhí)行人的諒解。本案是最高人民法院拒執(zhí)罪司法解釋發(fā)布后河南省第一起宣判的自訴案件，對(duì)該省拒執(zhí)自訴案件的審判起到了示范作用。

案例 3

劉永賓拒不執(zhí)行判決、裁定自訴案

----被執(zhí)行人劉永賓存在高消費(fèi)，有能力執(zhí)行生效判決而拒不執(zhí)行，申請(qǐng)執(zhí)行人向人民法院提起自訴，被執(zhí)行人被判處有期徒刑六個(gè)月，緩刑一年

(一)基本案情

淄博融信融資擔(dān)保有限公司(以下稱融信公司)與淄博齊順運(yùn)輸有限公司、劉中華、陳玉華、劉永賓、朱繼紅、淄博奧昕經(jīng)貿(mào)有限公司擔(dān)保追償權(quán)糾紛一案，山東省淄博市高新技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院作出民事判決，判令淄博齊順運(yùn)輸有限公司于判決生效十日內(nèi)償還融信公司銀行墊款200萬(wàn)元，支付違約金100萬(wàn)元;劉中華、陳玉華、劉永賓、朱繼紅、淄博奧昕經(jīng)貿(mào)有限公司對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

民事判決生效以后，劉永賓等人未履行還款義務(wù)。2015年6月18日，融信公司向淄博市高新技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，該院立案執(zhí)行。執(zhí)行法院向劉永賓發(fā)出執(zhí)行通知書(shū)，并多次查找聯(lián)系，劉永賓及其親屬故意躲避，拒不履行付款義務(wù)，執(zhí)行法院于2015年9月10日作出拘留決定書(shū)，對(duì)劉永賓采取拘留措施，并在其日常駕駛的奧迪轎車(chē)中查獲“九五至尊”牌香煙十條，LV包一個(gè)，茶葉六盒。就在劉永賓被拘留的當(dāng)日，在法院協(xié)調(diào)組織下，劉永賓與申請(qǐng)執(zhí)行人達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議。

協(xié)議約定：劉永賓于2015年9月10日前支付50萬(wàn)元，同年9月25日前支付50萬(wàn)元，余款及利息自同年10月份每月支付10萬(wàn)元左右，直至付清為止，連續(xù)三個(gè)月最低付款額不得少于30萬(wàn)元，若劉永賓不按上述規(guī)定期限支付款項(xiàng)，則自愿承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。協(xié)議簽訂后，劉永賓未按協(xié)議約定履行義務(wù)，融信公司向公安機(jī)關(guān)提出控告，公安機(jī)關(guān)于2015年9月14日向融信公司出具不予立案通知書(shū)。同年9月18日，融信公司向淄博市高新技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院提起自訴。

淄博市高新技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，劉永賓實(shí)際控制的公司正常經(jīng)營(yíng)，月收入兩、三萬(wàn)元，但在民事判決生效后及本院執(zhí)行期間，劉永賓未與申請(qǐng)執(zhí)行人積極協(xié)商還款事宜，仍存在駕駛高檔轎車(chē)、使用高檔消費(fèi)品、居住高檔住房等行為，特別是在法院主持下與申請(qǐng)執(zhí)行人達(dá)成和解協(xié)議后仍不按約履行，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其具有有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行的主觀故意，鑒于劉永賓在法庭庭審過(guò)程中與自訴人重新達(dá)成和解協(xié)議，部分款項(xiàng)已經(jīng)支付，自訴人同意對(duì)其從輕處罰，可依法對(duì)其從輕處罰。該院以拒不執(zhí)行判決、裁定罪判處劉永賓有期徒刑六個(gè)月，緩刑一年。

(二)典型意義

執(zhí)行法院及時(shí)對(duì)被執(zhí)行人有履行能力而拒不執(zhí)行的相關(guān)證據(jù)進(jìn)行調(diào)查取證，積極引導(dǎo)當(dāng)事人及時(shí)依法行使控告、報(bào)案的權(quán)利。在當(dāng)事人提起自訴后，執(zhí)行法院的立案部門(mén)、刑事審判部門(mén)和執(zhí)行機(jī)構(gòu)加強(qiáng)溝通協(xié)調(diào)，迅速立案，及時(shí)審理，依法判決，促使被告人償還欠款。本案自立案執(zhí)行到自訴刑事案件的審結(jié)，在不到6個(gè)月的時(shí)間內(nèi)，執(zhí)行法院充分利用法律手段，依法嚴(yán)厲懲治了拒執(zhí)犯罪行為，有效促進(jìn)了案件的執(zhí)行，切實(shí)保障了申請(qǐng)執(zhí)行人的合法權(quán)益。

案例 4

楊現(xiàn)濤、袁朝玉拒不執(zhí)行判決、裁定自訴案

----被執(zhí)行人拒絕報(bào)告?zhèn)€人財(cái)產(chǎn)狀況，在執(zhí)行過(guò)程中仍自建住房，有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，申請(qǐng)執(zhí)行人向人民法院提起自訴，被執(zhí)行人被判處緩刑

(一)基本案情

2011年6月，袁朝玉承攬宋保通的建房施工，雙方約定：在施工中發(fā)生的任何事故宋保通概不負(fù)責(zé)。施工中袁朝玉將支殼子、圈梁的施工部分轉(zhuǎn)包給楊現(xiàn)濤，楊現(xiàn)濤雇李根生等人務(wù)工。2011年8月12日，李根生等人乘坐工地龍門(mén)架下工，因機(jī)器發(fā)生故障，李根生受傷。后李根生以袁朝玉、楊現(xiàn)濤、宋保通為被告向河南省偃師市人民法院起訴，偃師市人民法院作出(2011)偃鎮(zhèn)民初字第486號(hào)民事判決，確認(rèn)袁朝玉、楊現(xiàn)濤賠償李根生各項(xiàng)損失7.957萬(wàn)元，宋保通補(bǔ)償李根生損失3000元(已履行)。后李根生就二次手術(shù)產(chǎn)生費(fèi)用再次起訴，偃師市人民法院作出(2013)偃民六初字第308號(hào)民事判決書(shū)，判決袁朝玉、楊現(xiàn)濤賠償李根生二次手術(shù)等各項(xiàng)費(fèi)用4706.02元。

判決生效后，李根生向偃師市人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，該院立案執(zhí)行。執(zhí)行法院向楊現(xiàn)濤、袁朝玉送達(dá)了報(bào)告財(cái)產(chǎn)令，要求申報(bào)個(gè)人財(cái)產(chǎn)狀況，并依法將二人納入失信被執(zhí)行人名單,限制二人的高消費(fèi),對(duì)二人的銀行存款、車(chē)輛、房產(chǎn)信息進(jìn)行查詢，凍結(jié)了袁朝玉銀行存款8649元。因袁朝玉、楊現(xiàn)濤拒絕報(bào)告?zhèn)€人財(cái)產(chǎn)狀況，袁朝玉未就相應(yīng)存款作出合理解釋，執(zhí)行法院依法對(duì)二人采取了拘留措施。

執(zhí)行法院還查明，袁朝玉系建筑隊(duì)包工頭，常年在偃師市區(qū)附近從業(yè)，自稱每月收入3000元左右。2014年6月6日袁朝玉的兒子結(jié)婚，袁朝玉為兒子婚宴花費(fèi)2萬(wàn)多元。楊現(xiàn)濤于2015年初將自家房屋拆除，重新建蓋新房，執(zhí)行人員多次傳其到庭，考慮其房子已經(jīng)拆除，要求其在建蓋新房的一層封頂后立即停工，但楊現(xiàn)濤未能按照要求停工，仍建造兩層房屋，并對(duì)一樓房屋進(jìn)行裝修。對(duì)于本案的執(zhí)行，袁朝玉、楊現(xiàn)濤表示最多支付1萬(wàn)元。

案件執(zhí)行期間，李根生要求追究楊現(xiàn)濤、袁朝玉拒執(zhí)犯罪的刑事責(zé)任，執(zhí)行法院引導(dǎo)其向當(dāng)?shù)毓簿诌f交控告材料，并向公安機(jī)關(guān)反饋案件的執(zhí)行情況。公安機(jī)關(guān)審查后出具不予立案通知書(shū)。李根生遂向偃師市人民法院提起自訴，偃師市人民法院依法受理，并對(duì)楊現(xiàn)濤、袁朝玉作出逮捕決定。

在自訴案件審理期間，楊現(xiàn)濤、袁朝玉的家人積極與李根生協(xié)商，很快達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議，一次性支付李根生6.6萬(wàn)元，執(zhí)行案件予以結(jié)案。李根生遂向偃師市人民法院出具了對(duì)楊現(xiàn)濤、袁朝玉予以諒解的書(shū)面材料。該院經(jīng)審理，以拒不執(zhí)行判決、裁定罪依法判處袁朝玉判處有期徒刑一年六個(gè)月，緩刑二年;判處楊現(xiàn)濤有期徒刑六個(gè)月，緩刑一年。

(二)典型意義

本案被執(zhí)行人楊現(xiàn)濤在執(zhí)行過(guò)程中建蓋新房并裝修房屋，被執(zhí)行人袁朝玉在銀行有一定存款，又為包工頭，有固定收入，兩人均有履行能力而拒不履行,拒絕報(bào)告?zhèn)€人財(cái)產(chǎn)狀況，對(duì)其施以拘留措施后仍不思悔改，依法應(yīng)追究其刑事責(zé)任。申請(qǐng)執(zhí)行人在向公安機(jī)關(guān)控告無(wú)果后，依法以自訴的方式要求追究被執(zhí)行人拒不執(zhí)行判決、裁定的刑事責(zé)任，通過(guò)審判，一方面懲罰了拒執(zhí)犯罪行為，另一方面也促使被執(zhí)行人及時(shí)履行生效判決確定的義務(wù)，促使案件能夠順利執(zhí)結(jié)。

案例 5

廖長(zhǎng)年犯拒不執(zhí)行判決、裁定自訴案

----被執(zhí)行人對(duì)生效裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，申請(qǐng)執(zhí)行人向人民法院提起自訴，雙方自愿達(dá)成和解協(xié)議，被執(zhí)行人得到自訴人的諒解，被免予刑事處罰

(一)基本案情

徐加順與廖長(zhǎng)年等民間借貸糾紛一案，福建省將樂(lè)縣人民法院作出(2013)將民初字第254號(hào)民事調(diào)解書(shū)，確認(rèn)廖長(zhǎng)年等人向徐加順償還借款30萬(wàn)元及利息。該民事調(diào)解書(shū)生效后，因廖長(zhǎng)年等人未履行還款義務(wù)，徐加順向?qū)?lè)縣人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行,該院立案執(zhí)行。執(zhí)行法院為執(zhí)行該調(diào)解書(shū)下達(dá)了執(zhí)行裁定，并于2015年10月23日向廖長(zhǎng)年送達(dá)執(zhí)行通知書(shū)，要求廖長(zhǎng)年將其名下車(chē)牌號(hào)為閩GS0356的轎車(chē)立即交付執(zhí)行法院。

執(zhí)行法院另查明，廖長(zhǎng)年居住于未辦理產(chǎn)權(quán)的一幢自建房中，其個(gè)人所有的位于將樂(lè)縣的一處4間店面房長(zhǎng)年出租，每月租金2600元，其村里2014年向其發(fā)放補(bǔ)貼1.584萬(wàn)元。因廖長(zhǎng)年拒不履行生效法律文書(shū)確定的義務(wù)，徐加順?biāo)煜蚬矙C(jī)關(guān)提出控告，公安機(jī)關(guān)向其出具不予受理決定書(shū)。2015年11月26日，徐加順以廖長(zhǎng)年犯拒不執(zhí)行判決、裁定罪，向?qū)?lè)縣人民法院提起自訴。

2015年12月15日，被告人廖長(zhǎng)年與自訴人徐加順達(dá)成和解協(xié)議，約定廖長(zhǎng)年每月返還徐加順2500元，取得了徐加順的諒解。將樂(lè)縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，廖長(zhǎng)年對(duì)人民法院的裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，拒不交付執(zhí)行裁定指定交付的財(cái)物，其行為已構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪。鑒于廖長(zhǎng)年能如實(shí)供述拒執(zhí)犯罪事實(shí)，犯罪情節(jié)輕微，已與自訴人達(dá)成和解協(xié)議，取得了對(duì)方諒解，對(duì)其可免予刑事處罰。據(jù)此，將樂(lè)縣人民法院以拒不執(zhí)行判決、裁定罪判處廖長(zhǎng)年免予刑事處罰。

(二)典型意義

本案被執(zhí)行人完全有能力執(zhí)行人民法院為執(zhí)行生效調(diào)解書(shū)所作出的執(zhí)行裁定，而被執(zhí)行人拒不履行執(zhí)行義務(wù)，其行為已構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪。鑒于被執(zhí)行人拒執(zhí)犯罪情節(jié)輕微，在自訴案件審理過(guò)程中，又與自訴人達(dá)成和解協(xié)議，取得了自訴人的諒解，可對(duì)其從輕處罰。

案例 6

柯文水拒不執(zhí)行判決、裁定自訴案

----被執(zhí)行人有能力履行而拒不履行還款義務(wù)，申請(qǐng)執(zhí)行人向人民法院依法提起自訴，雙方自愿達(dá)成和解協(xié)議，申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)撤訴,人民法院裁定準(zhǔn)予撤訴

(一)基本案情

肖輝與柯文水等民間借貸糾紛一案，福建省將樂(lè)縣人民法院作出(2014)將民初字第893號(hào)民事調(diào)解書(shū)，確認(rèn)柯文水等人向肖輝償還借款160萬(wàn)元及利息。調(diào)解書(shū)生效后，因柯文水等人未履行還款義務(wù)，肖輝向?qū)?lè)縣人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，該院立案執(zhí)行。執(zhí)行法院為執(zhí)行生效調(diào)解書(shū)作出了執(zhí)行裁定，查封柯文水名下車(chē)牌號(hào)為閩G98552的奧德賽牌轎車(chē)一輛，要求將該轎車(chē)交付執(zhí)行法院。但柯文水仍使用該車(chē)輛，拒不交付法院執(zhí)行。肖輝遂向公安機(jī)關(guān)提出控告，公安機(jī)關(guān)向其出具不予受理決定書(shū)。

2015年12月15日，肖輝向?qū)?lè)縣人民法院提起自訴，要求追究柯文水拒不執(zhí)行判決、裁定的刑事責(zé)任。2015年12月20日，柯文水與肖輝達(dá)成和解協(xié)議，約定柯文水分期向肖輝償還欠款，取得了自訴人的諒解。在案件審理中，肖輝主動(dòng)向?qū)?lè)縣人民法院申請(qǐng)撤回自訴。將樂(lè)縣人民法院作出裁定準(zhǔn)予撤訴。

(二)典型意義

在案件執(zhí)行過(guò)程中，申請(qǐng)執(zhí)行人積極收集被執(zhí)行人拒不執(zhí)行判決、裁定的相關(guān)證據(jù)，符合自訴條件的，通過(guò)自訴程序依法追究被執(zhí)行人的刑事責(zé)任，將對(duì)被執(zhí)行人產(chǎn)生一定的威懾，迫使被執(zhí)行人主動(dòng)協(xié)商案件執(zhí)行的解決方案，在雙方已經(jīng)達(dá)成和解、被執(zhí)行人取得自訴人諒解、自訴人要求撤訴的情況下，依照法律規(guī)定，人民法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許自訴人撤訴。

拒執(zhí)罪的簡(jiǎn)介

發(fā)生法律效力的判決、裁定，是人民法院代表國(guó)家作出的法律文書(shū)，具有嚴(yán)肅性和權(quán)威性，不經(jīng)法定程序不得隨意更改，有關(guān)單位和個(gè)人必須遵照?qǐng)?zhí)行。對(duì)于無(wú)視法律的權(quán)威，妨害人民法院的正?；顒?dòng)的拒不執(zhí)行判決、裁定的行為，必須繩之以法，才能體現(xiàn)出法律的尊嚴(yán)。因此，科學(xué)、及時(shí)、有效的懲處這種犯罪，是司法系統(tǒng)特別是人民法院的重要任務(wù)，也是解決好“執(zhí)行難”的重要途徑。我國(guó)于1979年的《刑法》中首次規(guī)定了拒不執(zhí)行法院判決、裁定罪，1997年《刑法》修訂后在第313條也規(guī)定了此罪，并進(jìn)行了適當(dāng)?shù)男薷?。為了保證拒不執(zhí)行判決、裁定罪的實(shí)施，最高人民法院審判委員會(huì)于1998年4月8日第974次會(huì)議通過(guò)了《最高人民法院關(guān)于審理拒不執(zhí)行判決、裁定案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》，2002年8月29日，第九屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第29次會(huì)議對(duì)拒不執(zhí)行判決、裁定罪的適用做了進(jìn)一步的解釋。從上述規(guī)定來(lái)看，對(duì)于拒不執(zhí)行判決、裁定的行為，基本上具備了一個(gè)比較完善的刑事法律體系。但在司法實(shí)踐中，該罪的適用并不盡如人意，實(shí)施起來(lái)也存在著諸多的困難和問(wèn)題，現(xiàn)結(jié)合工作實(shí)際，對(duì)該罪進(jìn)行淺要的分析。

拒執(zhí)罪的構(gòu)成要件

犯罪主體

拒不執(zhí)行裁判罪是一種特殊主體。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理拒不執(zhí)行判決、裁定案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋(以下簡(jiǎn)稱解釋)》第三、四、五條的規(guī)定，有以下三種：①被執(zhí)行人是公民的，即由人民法院判決裁定規(guī)定的曾有作為或不作為義務(wù)的自然人。②被執(zhí)行人是單位的，追究的是直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員。這些人員為了本單位的利益而拒不執(zhí)行人民法院生效裁判，造成嚴(yán)重后果，也構(gòu)成本罪的主體。③與被執(zhí)行人共同實(shí)施妨礙執(zhí)行和拒不執(zhí)行的行為人。這種人，因其不是被執(zhí)行人，而是案外人教唆被執(zhí)行人或與被執(zhí)行人事先通謀策劃，事后共同參與并實(shí)施了拒不執(zhí)行法院裁判的行為的，應(yīng)認(rèn)定為共犯。

犯罪客體

本罪侵害的客體是國(guó)家審判機(jī)關(guān)裁判和執(zhí)行的權(quán)威。人民法院是獨(dú)立行使審判權(quán)的審判機(jī)關(guān)，所作出的裁判一經(jīng)生效就具有強(qiáng)制力，負(fù)有履行義務(wù)和協(xié)助執(zhí)行的單位和個(gè)人都必須執(zhí)行。被執(zhí)行人拒不執(zhí)行，直接損害人民法院裁判和執(zhí)行的嚴(yán)肅性，嚴(yán)重影響了法院裁判權(quán)威和執(zhí)行權(quán)威，在破壞了司法機(jī)關(guān)訴訟活動(dòng)的順利進(jìn)行的同時(shí);間接損害了訴訟當(dāng)事人的合法權(quán)益和國(guó)家利益。

主觀方面

直接故意表現(xiàn)為行為人明知人民法院判決、裁定已經(jīng)生效，必須執(zhí)行，在有能力執(zhí)行的情況而故意拒不執(zhí)行，希望通過(guò)拒不執(zhí)行的犯罪行為，使人民法院的生效判決、裁定無(wú)法得到執(zhí)行，以滿足自己或單位的非法利益。

客觀方面

表現(xiàn)為有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，其情節(jié)嚴(yán)重。“有能力執(zhí)行”是指根據(jù)查實(shí)的證據(jù)證明，被執(zhí)行人有可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)或者具有實(shí)施特定行為義務(wù)的能力。

猜你喜歡：

1. 拒不執(zhí)行判決的適用情況淺析

2. 關(guān)于拒執(zhí)罪提起刑事自訴的條件

3. 三種商標(biāo)權(quán)撤銷與無(wú)效存在的不同事由

4. 執(zhí)行拘留決定書(shū)

5. 不予立案通知書(shū)

高院公布的典型案例有不具有法律效力法院典型案例的寫(xiě)法 ，但通過(guò)發(fā)布的典型案例，按照典型案例的評(píng)判對(duì)各級(jí)法院法官審理類似案件，提供參照標(biāo)準(zhǔn)。。

典型案例：法律界具有較強(qiáng)典型意義及較大社會(huì)影響的法律糾紛案例。典型案例的評(píng)判對(duì)各級(jí)法院法官審理類似案件，提供參照標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)規(guī)范法官自由裁量權(quán)有積極的促進(jìn)作用。

全國(guó)各級(jí)人民法院每年審理的案件1200萬(wàn)余件，法律又賦予法院典型案例的寫(xiě)法 了法官一定范圍內(nèi)的自由裁量權(quán)和公序良俗的裁判標(biāo)準(zhǔn)。然而自由裁量權(quán)和公序良俗的尺度又如何把握，大多由法官自身的經(jīng)歷和認(rèn)知來(lái)判斷，這就難免會(huì)出現(xiàn)“同案不同判”的現(xiàn)象。雖然最高人民法院已經(jīng)實(shí)施法院典型案例的寫(xiě)法 了案例指導(dǎo)制度，已經(jīng)發(fā)布了4批指導(dǎo)性案例[1] ，但發(fā)布的周期較長(zhǎng)，數(shù)量較少，很難囊括各類法律情形。

最高人民法院每年都會(huì)不定期發(fā)布一些社會(huì)影響大，具有較強(qiáng)典型意義的典型案例。通過(guò)發(fā)布的典型案例，按照典型案例的評(píng)判對(duì)各級(jí)法院法官審理類似案件，提供參照標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)對(duì)于社會(huì)公眾的類似行為產(chǎn)生導(dǎo)向引導(dǎo)作用，對(duì)自己的類似行為作出預(yù)期，以規(guī)范自己的行為。

一、北京朝陽(yáng)法院受理法學(xué)博士訴“全國(guó)牙防組認(rèn)證”欺詐案

衛(wèi)生部作為主管單位成為被告

法學(xué)博士李剛認(rèn)為樂(lè)天木糖醇口香糖包裝物上使用“全國(guó)牙防組認(rèn)證”標(biāo)志法院典型案例的寫(xiě)法 ，構(gòu)成對(duì)消費(fèi)者法院典型案例的寫(xiě)法 的欺詐，一紙?jiān)V狀將衛(wèi)生部、樂(lè)天(中國(guó))食品有限公司、北京家和物美商業(yè)有限公司告上了法庭，記者今天從北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院獲悉，法院日前已受理了此案。

剛剛出差回到北京的李剛今天向記者表示，自己還不知道法院已經(jīng)受理此案。他肯定地說(shuō)，全國(guó)牙防組不是社團(tuán)，是衛(wèi)生部設(shè)置的行使一定管理職權(quán)的臨時(shí)機(jī)構(gòu)，卻直接從事認(rèn)證和使用認(rèn)證標(biāo)志，這是嚴(yán)重違法的，是在誤導(dǎo)消費(fèi)者。

據(jù)了解，2005年9月16日，在北京家和物美商業(yè)有限公司設(shè)立的物美大賣(mài)場(chǎng)家和店，李剛購(gòu)買(mǎi)了由樂(lè)天(中國(guó))食品有限公司生產(chǎn)的樂(lè)天木糖醇無(wú)糖口香糖，其隨后發(fā)現(xiàn)該產(chǎn)品外包裝上使用的“全國(guó)牙防組”的認(rèn)證標(biāo)志已過(guò)有效期。李剛認(rèn)為全國(guó)牙防組不具有口腔保健品認(rèn)證的資質(zhì)，其對(duì)樂(lè)天木糖醇口香糖進(jìn)行認(rèn)證應(yīng)屬非法行為，而北京家和物美商業(yè)有限公司作為銷售者亦未能履行驗(yàn)收義務(wù)，對(duì)該產(chǎn)品的流通負(fù)有一定責(zé)任。

李剛認(rèn)為，全國(guó)牙防組、樂(lè)天食品有限公司、北京家和物美商業(yè)有限公司的行為共同侵犯了其作為消費(fèi)者的合法權(quán)益，要求法院確認(rèn)樂(lè)天木糖醇口香糖包裝上使用的“全國(guó)牙防組認(rèn)證”標(biāo)志構(gòu)成對(duì)消費(fèi)者的欺詐；判令樂(lè)天(中國(guó))食品有限公司和全國(guó)牙防組停止虛假宣傳，在法院指定的期限內(nèi)消除樂(lè)天木糖醇口香糖包裝物上的認(rèn)證標(biāo)志；北京家和物美商業(yè)有限公司停止銷售使用非法認(rèn)證標(biāo)志的樂(lè)天木糖醇口香糖并賠償原告17.8元購(gòu)物款。

然而，這一看似簡(jiǎn)單的民事訴訟卻一波三折。

李剛說(shuō)，第一次是到北京朝陽(yáng)法院申請(qǐng)立案，由于考慮到牙防組不具有獨(dú)立法人資格，李剛以其上級(jí)主管單位衛(wèi)生部為被告，朝陽(yáng)法院拒絕收取訴訟材料，理由是衛(wèi)生部不能做民事案件的被告。轉(zhuǎn)而告到北京西城法院，李剛將衛(wèi)生部替換成全國(guó)牙防組，于去年9月28日得以立案。到了11月2日，李剛接到法院傳票，通知11月8日到法院，結(jié)果法院宣布駁回其對(duì)全國(guó)牙防組起訴的裁定，理由是全國(guó)牙防組不具有獨(dú)立法人資格，不能獨(dú)立承擔(dān)民事權(quán)利和義務(wù)，其依據(jù)是衛(wèi)生部出具的一紙證明。法院還一并告知，余案(樂(lè)天和物美兩被告)移送朝陽(yáng)法院審理。

而朝陽(yáng)法院后來(lái)為何受理以衛(wèi)生部為被告的訴訟呢法院典型案例的寫(xiě)法 ？對(duì)此，朝陽(yáng)法院有關(guān)工作人員告訴記者，接到西城法院移轉(zhuǎn)案卷后，原告李剛提出了追加當(dāng)事人申請(qǐng)，請(qǐng)求將全國(guó)牙防組的上級(jí)主管單位衛(wèi)生部追加為此案的共同被告，這在法律范圍內(nèi)是被允許的。

對(duì)于衛(wèi)生部是否可以承擔(dān)民事責(zé)任，有法學(xué)專家表示，我國(guó)憲法規(guī)定，“由于國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家工作人員侵犯公民權(quán)利而受到損失的人，有依照法律規(guī)定取得賠償?shù)臋?quán)利”，由此在憲法上確定了國(guó)家賠償?shù)脑瓌t。同時(shí)，民法通則也規(guī)定：“國(guó)家機(jī)關(guān)或者國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員在執(zhí)行職務(wù)中，侵犯公民、法人的合法權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任”。這為公民、法人行使對(duì)國(guó)家的求償權(quán)提供了更加直截了當(dāng)?shù)姆梢罁?jù)。

二、郝勁松訴北京鐵路局用餐不開(kāi)發(fā)票案

2006年12月1日下午，北京市第一中級(jí)人民法院(下稱“一中院”)對(duì)郝勁松狀告鐵道部春運(yùn)漲價(jià)程序違法一案作出一審判決，駁回了郝勁松的全部訴訟請(qǐng)求。

郝勁松，34歲，山西人，中國(guó)政法大學(xué)訴訟法在讀研究生。從2004年5月開(kāi)始至今，他打了9場(chǎng)公益訴訟官司—因地鐵收費(fèi)廁所不開(kāi)發(fā)票告北京地鐵運(yùn)營(yíng)公司、因退票時(shí)被收取2元退票費(fèi)無(wú)正式發(fā)票告北京鐵路局、因在火車(chē)上用餐索要發(fā)票未果告北京鐵路局……

這一系列訴訟使郝勁松成為某些人口中的“刁民”，也成為媒體關(guān)注的焦點(diǎn)人物，但訴訟本身，卻幾乎是“屢戰(zhàn)屢敗”?！拔以趦赡昀锎蛄?場(chǎng)官司，只贏了2場(chǎng)?！焙聞潘蓪?duì)《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》說(shuō)。而據(jù)中國(guó)社科院助理研究員黃金榮對(duì)2000年以來(lái)媒體廣泛報(bào)道過(guò)的42起公益訴訟進(jìn)行的分析，取得全部或部分勝訴的案件只占17.5%。

“執(zhí)著的原告、熱鬧的媒體，穩(wěn)如泰山的被告，無(wú)動(dòng)于衷的法院?！币晃环▽W(xué)專家如此描述公益訴訟目前尷尬的處境。但郝勁松認(rèn)為，“即使敗訴也是好事，敗訴能提升問(wèn)題的高度，能促使相關(guān)部門(mén)工作的改進(jìn)?！?/p>

與郝勁松類似，在公益訴訟官司中勝少負(fù)多的一些法律工作者，依然對(duì)公益訴訟“癡心不改”。

再遭敗訴

10月11日，一中院法庭上，郝勁松訴稱，2006年1月21日其購(gòu)買(mǎi)當(dāng)日從北京南站駛往石景山南的7095次列車(chē)車(chē)票一張，發(fā)現(xiàn)票價(jià)由以前的1.5元上漲到2元，漲幅高達(dá)33%。他后來(lái)得知，票價(jià)上漲是依據(jù)鐵道部發(fā)布的《關(guān)于2006年春運(yùn)部分旅客列車(chē)實(shí)行政府指導(dǎo)價(jià)有關(guān)事項(xiàng)的通知》(下稱“《春運(yùn)通知》”)。他認(rèn)為，根據(jù)我國(guó)法律，鐵道部在調(diào)整列車(chē)票價(jià)時(shí)做出的上述《春運(yùn)通知》應(yīng)當(dāng)報(bào)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)，同時(shí)應(yīng)當(dāng)向國(guó)務(wù)院有關(guān)部門(mén)申請(qǐng)召開(kāi)價(jià)格聽(tīng)證會(huì)。而鐵道部并沒(méi)有按照這些規(guī)定辦理，屬于程序上違法，況且7095次列車(chē)票價(jià)漲幅超過(guò)了鐵道部規(guī)定的20%。

據(jù)此，郝勁松將鐵道部和第三方北京鐵路局一并告上法庭，請(qǐng)求法院確認(rèn)兩被告的漲價(jià)行為違法，并判令鐵道部賠償其經(jīng)濟(jì)損失0.5元。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，《春運(yùn)通知》是依據(jù)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)的《國(guó)家計(jì)委關(guān)于公布部分旅客列車(chē)票價(jià)實(shí)行政府指導(dǎo)價(jià)執(zhí)行方案的通知》(下稱“《方案》”)所作的，并不具有價(jià)格制定的性質(zhì)，僅是對(duì)《方案》的進(jìn)一步明確，因此《春運(yùn)通知》不需要履行批準(zhǔn)及聽(tīng)證程序。由于《春運(yùn)通知》尚未被確認(rèn)違法，因此郝勁松要求鐵道部賠償人民幣0.5元缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，法院不予支持。

12月1日下午，一中院駁回了郝勁松的全部訴訟請(qǐng)求。

“敗訴我是有思想準(zhǔn)備的，但沒(méi)想到判得這么快?！焙聞潘烧f(shuō)，“繼續(xù)上訴勝訴的可能性不大，但我還是要按照程序繼續(xù)走下去。”他透露，在正式上訴前會(huì)邀請(qǐng)相關(guān)專家開(kāi)一個(gè)研討會(huì)，聽(tīng)取一下專家對(duì)此案的意見(jiàn)。

勝訴難

中國(guó)社科院助理研究員黃金榮曾對(duì)2000年以來(lái)媒體廣泛報(bào)道過(guò)的42起公益訴訟案進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)已有證據(jù)表明取得全部或部分勝訴的案件只占17.5%?？傮w而言，目前的公益訴訟勝訴比例還是比較低的。

郝勁松認(rèn)為，法院在審判公益訴訟案時(shí)，或受利益集團(tuán)的影響，或?qū)⒐嬖V訟狹義化理解，是公益訴訟勝訴率不高的一個(gè)原因。

“2004年12月，北京市西城區(qū)法院對(duì)我狀告北京地鐵運(yùn)營(yíng)公司收費(fèi)廁所不開(kāi)發(fā)票案進(jìn)行了宣判，我勝訴，地鐵公司最終向我出具兩張5角共1元發(fā)票。但是，此后我提起幾乎是同樣的訴訟，即因乘坐T109次列車(chē)用餐后沒(méi)有得到發(fā)票起訴北京鐵路局，北京鐵路運(yùn)輸法院卻判我敗訴?！焙聞潘膳e例說(shuō)。

此外，地鐵公司雖然向郝勁松開(kāi)具了發(fā)票，但是其他人來(lái)上廁所，地鐵公司照樣可以不開(kāi)發(fā)票。也就是說(shuō)，公益訴訟失去了其可復(fù)制性—一個(gè)人勝訴，這個(gè)判決對(duì)其他所有人都具有約束力。

“造成這種現(xiàn)象的原因是我國(guó)沒(méi)有判例制度。”黃金榮認(rèn)為，法院的判決僅對(duì)本案中的當(dāng)事人有效，法官完全可以對(duì)相似的案件作出完全相反的裁定，讓公益訴訟的處境十分尷尬。

中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)青少年權(quán)益委員會(huì)主任佟麗華則認(rèn)為，目前中國(guó)的社會(huì)觀念不利于公益訴訟的發(fā)展。許多法院面對(duì)原告人數(shù)眾多的公益訴訟或原告簡(jiǎn)單的公益訴訟，出于對(duì)被告權(quán)勢(shì)、聲譽(yù)等因素的考慮，往往消極對(duì)待。

立案更難

與郝勁松一樣在公益訴訟中“屢敗屢戰(zhàn)”的還有很多人，其中包括被媒體稱為“中國(guó)公益訴訟第一人”的福建省龍巖市法律工作者丘建東。

自1996年?duì)罡纨垘r市郵電局不按夜間長(zhǎng)途電話減半收費(fèi)規(guī)定而全價(jià)收費(fèi)以來(lái)，丘建東10年中提起了22起公益訴訟，其中勝訴或促使壟斷企業(yè)改正不合理制度的有4件。

“這些勝訴案件都是因?yàn)橄嚓P(guān)企業(yè)明顯違反國(guó)務(wù)院或部委的明文規(guī)定。”丘建東向《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》介紹，“更多的案件要么以原告與案件沒(méi)有直接利害關(guān)系為由不予立案或駁回起訴，要么以壟斷企業(yè)的收費(fèi)有行政部門(mén)出臺(tái)的文件、政策作依據(jù)，屬于抽象行政行為不可訴為由駁回起訴?！?。

立案難，正是目前公益訴訟面臨的最大障礙。大部分消費(fèi)者權(quán)利保護(hù)方面的公益訴訟及環(huán)境保護(hù)方面的公益訴訟，難以進(jìn)入訴訟程序。

比如2003年8月，浙江省浦江縣杭坪鎮(zhèn)程家村農(nóng)民陳法慶，發(fā)現(xiàn)浙江省政府劃定的一級(jí)生活飲用水源保護(hù)區(qū)遭遇污染，向有關(guān)部門(mén)反映未果后，于同年12月將浙江省政府和省環(huán)保局告上杭州市中級(jí)人民法院，但法院沒(méi)有受理他的訴訟；之后，陳法慶上訴至浙江省高級(jí)人民法院，依然被法院駁回。

雖敗猶榮

“輸是輸了，但我不郁悶?！焙聞潘烧f(shuō)，“我覺(jué)得打這些官司本身，就已經(jīng)達(dá)到了我的目的。比如我告鐵路的案子出來(lái)之后，雖然在鐵路運(yùn)輸法院敗訴了，但是政法大學(xué)的一個(gè)老師發(fā)表文章要求撤銷鐵路運(yùn)輸法院。通過(guò)一個(gè)敗訴的案件，能提到法院的改制上，這是我當(dāng)時(shí)沒(méi)有預(yù)計(jì)到的?！?/p>

中消協(xié)法律顧問(wèn)邱寶昌律師也認(rèn)為，盡管公益訴訟屢遭敗訴，但雖敗猶榮。“敗訴的案件也能對(duì)我國(guó)法制的健全和完善起到重要的推動(dòng)作用，因?yàn)檫@恰恰反映出某些法律法規(guī)的滯后與不合理?！?/p>

比如2001年4月，律師喬占祥以鐵道部關(guān)于春運(yùn)漲價(jià)的《通知》未經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)、未組織聽(tīng)證，侵害了其合法權(quán)益為由向北京一中院提起行政訴訟，將鐵道部告上法庭，并將北京鐵路局、上海鐵路局、廣州鐵路(集團(tuán))公司列為第三人。該案一審、二審均敗訴。但是2002年以后，鐵路價(jià)格變動(dòng)都進(jìn)行了聽(tīng)證。

“公益訴訟的效果要從法律效果、社會(huì)效果、社會(huì)影響三方面進(jìn)行綜合分析評(píng)價(jià)。”黃金榮研究員認(rèn)為。

對(duì)公益訴訟充滿信心的學(xué)者還有中國(guó)社科院法學(xué)研究所公益法研究中心執(zhí)行主任、美國(guó)哥倫比亞大學(xué)法學(xué)院公益法中心研究員徐卉，“公益訴訟是一種弱勢(shì)群體對(duì)強(qiáng)勢(shì)群體的博弈，敗訴是意料之中的。但公益訴訟的意義在于不斷地代表弱勢(shì)群體發(fā)出聲音，引起社會(huì)強(qiáng)勢(shì)群體重視，然后促使制度將社會(huì)資源更多地向這些弱勢(shì)群體傾斜。因此公益訴訟是一個(gè)很長(zhǎng)的動(dòng)員和教育過(guò)程，不能指望打一場(chǎng)官司就能改變。”

幸運(yùn)的是，郝勁松、丘建東們都對(duì)公益訴訟“癡心依舊”。

“打了10年官司，有兩件事讓我覺(jué)得進(jìn)步十分巨大。第一，上杭縣人民政府因我在公益訴訟方面的工作，獎(jiǎng)勵(lì)了我800元人民幣，這標(biāo)志著政府對(duì)公益訴訟的態(tài)度正在轉(zhuǎn)變；第二，公益訴訟制度已寫(xiě)入正在修改中的《民事訴訟法》，這使將來(lái)公益訴訟有了更有力的法律支持。”丘建東滿懷希望地說(shuō)。

名詞解釋

公益訴訟是指特定的國(guó)家機(jī)關(guān)和相關(guān)的社會(huì)團(tuán)體、組織、公民個(gè)人，根據(jù)法律，對(duì)違反法律，侵犯國(guó)家利益、社會(huì)公共利益的行為，向法院提起訴訟，尋求司法救濟(jì)。公益訴訟的目的未必是出于原告自身的利益，而是為了維護(hù)社會(huì)公共利益；判決的效力也不僅局限于訴訟當(dāng)事人，對(duì)案外所有具有原告資格的人都有約束力。

三、郝勁松訴北京地鐵公司如廁收費(fèi)案

因北京市地鐵復(fù)八線車(chē)站設(shè)置收費(fèi)廁所收費(fèi)一事提起公益訴訟案，經(jīng)北京市第一中級(jí)人民法院日前終審判決，駁回上訴人、原告郝勁松要求北京市地鐵運(yùn)營(yíng)有限公司退還五角錢(qián)如廁費(fèi)等訴訟請(qǐng)求。

據(jù)介紹，郝勁松2004年12月在地鐵天安門(mén)東站使用廁所時(shí)，支付了如廁費(fèi)五角錢(qián)。后郝勁松向北京市西城區(qū)人民法院提起訴訟，請(qǐng)求法院判令北京市地鐵運(yùn)營(yíng)有限公司對(duì)地鐵復(fù)八線天安門(mén)東站未設(shè)固定免費(fèi)廁所而使其不得不上收費(fèi)廁所作出書(shū)面解釋，判令地鐵公司退還如廁費(fèi)五角錢(qián)。西城區(qū)人民法院經(jīng)審理于2005年12月作出一審判決，駁回郝勁松的訴訟請(qǐng)求。

郝勁松對(duì)一審判決不服，向北京市第一中級(jí)人民法院提出上訴。

郝勁松上訴認(rèn)為，地鐵公司在五方面違背了《民法通則》的公平原則：一是復(fù)八線設(shè)計(jì)存在缺陷，未設(shè)固定免費(fèi)廁所；二是為彌補(bǔ)設(shè)計(jì)缺陷，配置了移動(dòng)廁所卻要收費(fèi)；三是“同樣是3元車(chē)票，環(huán)線乘客免費(fèi)使用廁所，而復(fù)八線乘客卻要另付五毛錢(qián)，這違背了民法中的公平原則”；四是復(fù)八線為地鐵職工設(shè)置了固定廁所，卻不許乘客使用；五是地鐵公司拿納稅人的錢(qián)出資興建廁所再向納稅人收取如廁費(fèi)，違背了公平原則。

另外，郝勁松強(qiáng)調(diào)，地鐵顯然屬于原國(guó)家計(jì)委(2001)398號(hào)文件規(guī)定的公共客運(yùn)場(chǎng)所，公共廁所理應(yīng)免費(fèi)開(kāi)放。

地鐵公司表示，由于復(fù)八線9座車(chē)站均沒(méi)有建設(shè)公共衛(wèi)生間，為解決車(chē)站乘客如廁難的實(shí)際問(wèn)題，公司在車(chē)站非付費(fèi)區(qū)域設(shè)置了9套18座移動(dòng)式免沖衛(wèi)生間，費(fèi)用屬于企業(yè)投資自建?？紤]到購(gòu)置成本及使用期間的維修、材料等項(xiàng)費(fèi)用，公司規(guī)定收取如廁費(fèi)五角錢(qián)。

二審法院北京市一中院認(rèn)為，地鐵復(fù)八線在設(shè)計(jì)施工時(shí)未設(shè)置固定公共衛(wèi)生間，地鐵公司在接管運(yùn)營(yíng)后，為方便乘客，自籌資金在各運(yùn)營(yíng)站臺(tái)設(shè)置免沖環(huán)保投幣式移動(dòng)衛(wèi)生間，并根據(jù)消耗成本確定收費(fèi)數(shù)額并取得收費(fèi)許可，地鐵運(yùn)營(yíng)公司的行為未違背法律規(guī)定。原國(guó)家計(jì)委發(fā)布的計(jì)辦價(jià)格(2001)398號(hào)文件的適用范圍不涵蓋地鐵運(yùn)營(yíng)，地鐵衛(wèi)生間的設(shè)置也不屬北京市市政管理委員會(huì)京政管字(2002)32號(hào)文件所指的政府出資所建公共廁所。

法院認(rèn)為，郝勁松主張地鐵公司違背公平原則，此主張是針對(duì)地鐵復(fù)八線公共服務(wù)設(shè)施設(shè)計(jì)上存在的缺陷，而公共場(chǎng)所的服務(wù)設(shè)施是否存在缺陷的問(wèn)題，涉及設(shè)施設(shè)計(jì)的合理性、可行性等多種因素的問(wèn)題，不應(yīng)也不可能通過(guò)民事訴訟的方式予以調(diào)整和解決。

法院還認(rèn)為，郝勁松表示自己以納稅人的身份對(duì)稅款使用不當(dāng)?shù)膯?wèn)題進(jìn)行監(jiān)督，這不屬于民事訴訟調(diào)整的范圍。郝勁松要求地鐵公司對(duì)復(fù)八線不設(shè)置固定衛(wèi)生間進(jìn)行書(shū)面解釋，這要求不屬于法律規(guī)定的承擔(dān)民事責(zé)任的方式。

郝勁松律師說(shuō)：“我喜歡敗訴。我相信只有悲劇才能憾動(dòng)人心，才能長(zhǎng)縈世間。在當(dāng)前進(jìn)行的公益訴訟，只有敗訴了，人民百姓才會(huì)真正地認(rèn)清各色人等的真面目，才會(huì)用心去思考他們所處的真正環(huán)境，才不會(huì)受人欺騙而生活在幻想之中，才會(huì)自覺(jué)地站起來(lái)，如此，有利于推動(dòng)社會(huì)改革，促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步----我呼吁，我尊敬而勇敢的法官，來(lái)吧，將所有的公益訴訟都判它敗訴吧法院典型案例的寫(xiě)法 ！我曾對(duì)一些記者講過(guò)，在一塊腐敗的司法土壤里，種上了不誠(chéng)信的市場(chǎng)種子，我怎敢期望它能生長(zhǎng)出公平正義的植物，所以，在當(dāng)前，公益訴訟的敗訴是理所當(dāng)然的，勝訴倒是例外?！?/p>

四、李方平等訴北京地鐵無(wú)障礙設(shè)施案

李方平等律師曾告地鐵公司無(wú)障礙設(shè)施，去年要求地鐵鋪設(shè)無(wú)障礙設(shè)施。判的結(jié)果一方面北京市殘聯(lián)的副主席去了，全程支持他們這起訴訟。結(jié)果雖然判他們是敗訴，可是發(fā)了四個(gè)信函給市政府和地鐵公司，要他們做更多的投入改善北京地鐵的無(wú)障礙設(shè)施，也算是雖敗尤榮。這一起2007年殘聯(lián)還把它作為一個(gè)非常大的事件，因?yàn)橐彩侵袊?guó)第一起無(wú)障礙訴訟。

李方平律師認(rèn)為：“公益訴訟會(huì)給這些侵權(quán)的單位造成法律和道義上的壓力，他們一方面會(huì)修正自己的行為。再一方面最大的作用是會(huì)警示其它的單位，覺(jué)得這樣做會(huì)有這么大的負(fù)面報(bào)道，那么我做的時(shí)候要慎重地評(píng)估，甚至盡可能地避免。當(dāng)然再上升到一個(gè)更高的層面，上升到立法的層面，比如全國(guó)人大、政協(xié)甚至勞動(dòng)部、教育部等相關(guān)的一些部門(mén)，對(duì)這些歧視也逐漸地高度重視，一些部門(mén)規(guī)章、國(guó)務(wù)院的條例甚至全國(guó)人大制定的法律當(dāng)中，我們都看到整個(gè)法律是在逐漸地改善過(guò)程中?！?/p>