另一方有責(zé)任兩學(xué)生課間奔跑相撞 ，學(xué)校也有責(zé)任兩學(xué)生課間奔跑相撞 ，孩子在學(xué)校期間兩學(xué)生課間奔跑相撞 的監(jiān)護人是學(xué)校兩學(xué)生課間奔跑相撞 ，學(xué)校對學(xué)生負(fù)有教育、管理和保護的義務(wù)，有監(jiān)護義務(wù)。學(xué)校和家長之間不是理所應(yīng)當(dāng)或者順其自然的就達成兩學(xué)生課間奔跑相撞 了一種委托監(jiān)護的合作模式，所以，學(xué)生在學(xué)校發(fā)生的一些意外事故，要根據(jù)學(xué)校的過錯程度大小來承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任的。

法律分析

學(xué)生在校期間發(fā)生意外，學(xué)校是否應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任，要根據(jù)發(fā)生意外的情況確定。對于事故與責(zé)任的認(rèn)定需要具體問題具體分析：當(dāng)發(fā)生學(xué)生傷害事故時，此時需要根據(jù)有關(guān)當(dāng)事人的行為及其損害的后果之間的因果關(guān)系進行確定。因為學(xué)?；蛘邔W(xué)生以及相關(guān)的的當(dāng)事人自身的過錯使得學(xué)生受到了傷害時候，相關(guān)的當(dāng)事人根據(jù)其行為對于結(jié)果的產(chǎn)生的比例，承擔(dān)責(zé)任。當(dāng)產(chǎn)生以下傷害的事故時，學(xué)校承擔(dān)的相應(yīng)的責(zé)任：學(xué)校所管轄的范圍內(nèi)以及所提供的相關(guān)器具，存在不符合國家規(guī)定，或者有明顯的不安全的因素的；由于學(xué)校的安全保衛(wèi)，消防等安全管理制度存在疏漏的，或者造成了管理的混亂的，安全隱患等問題時，學(xué)校方并沒有采取有效的措施；學(xué)校提供的藥品，食品等不符合法律規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)；校外活動中，沒有采取安全教育，對于在可預(yù)見的安全問題并沒有采取相應(yīng)措施；學(xué)校在明知道某些工作人員存在身體疾病沒有辦法勝任相應(yīng)工作，但沒有采取有效措施時；學(xué)校違反了相關(guān)規(guī)定，組織安排不適合未成年學(xué)生活動的；學(xué)生由于某些原因不宜參與某些活動，但是校方并沒有重視、處理；學(xué)生突發(fā)疾病，但是校方?jīng)]有予以重視，并采取相應(yīng)的措施，造成嚴(yán)重不良后果時；體罰，或者違背相應(yīng)教育法規(guī)定的；學(xué)生的行為存在危險性，在發(fā)現(xiàn)之后，并沒有采取有關(guān)措施，及時制止，造成不良后果時；擅自離校，學(xué)校并沒有發(fā)現(xiàn)，或者發(fā)現(xiàn)也沒有告知相關(guān)的學(xué)生的監(jiān)護人，在此期間學(xué)生受到某些身體損害時；其他相應(yīng)責(zé)任規(guī)定等。

法律依據(jù)

《中華人民共和國民法典》

第一千二百條 限制民事行為能力人在學(xué)校或者其他教育機構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身損害，學(xué)校或者其他教育機構(gòu)未盡到教育、管理職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

第一千一百九十九條 無民事行為能力人在幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身損害的，幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；但是，能夠證明盡到教育、管理職責(zé)的，不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

學(xué)生課間撞傷同學(xué)兩學(xué)生課間奔跑相撞 ，學(xué)校有責(zé)任。

根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定兩學(xué)生課間奔跑相撞 ：

第三十八條　無民事行為能力人在幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身損害的兩學(xué)生課間奔跑相撞 ，幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，但能夠證明盡到教育、管理職責(zé)的，不承擔(dān)責(zé)任。

第三十九條　限制民事行為能力人在學(xué)?；蛘咂渌逃龣C構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身損害，學(xué)校或者其他教育機構(gòu)未盡到教育、管理職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。

第四十條　無民事行為能力人或者限制民事行為能力人在幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間，受到幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C構(gòu)以外的人員人身損害的，由侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任兩學(xué)生課間奔跑相撞 ；幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C構(gòu)未盡到管理職責(zé)的，承擔(dān)相應(yīng)的補充責(zé)任。

擴展資料：

可以參考的法律依據(jù)：

1、《學(xué)生傷害事故處理辦法》第八條：“學(xué)生傷害事故的責(zé)任，應(yīng)當(dāng)根據(jù)相關(guān)當(dāng)事人的行為與損害后果之間的因果關(guān)系依法確定。

因?qū)W校、學(xué)生或者其他相關(guān)當(dāng)事人的過錯造成的學(xué)生傷害事故,相關(guān)當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)根據(jù)其行為過錯程度的比例及其與損害后果之間的因果關(guān)系承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。當(dāng)事人的行為是損害后果發(fā)生的主要原因,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任;當(dāng)事人的行為是損害后果發(fā)生的非主要原因,承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”。

2、第九條：“因下列情形之一造成的學(xué)生傷害事故，學(xué)校應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任：（十）學(xué)校教師或者其他工作人員在負(fù)有組織、管理未成年學(xué)生的職責(zé)期間，發(fā)現(xiàn)學(xué)生行為具有危險性，但未進行必要的管理、告誡或者制止的”。

參考資料來源：人民網(wǎng)-小學(xué)生校內(nèi)玩鬧砸傷同學(xué) 法院判監(jiān)護人學(xué)校共擔(dān)責(zé)

參考資料來源：百度百科-中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法

樓主好。責(zé)任兩學(xué)生課間奔跑相撞 的承擔(dān)是依據(jù)行為人兩學(xué)生課間奔跑相撞 的過錯程度來判定的兩學(xué)生課間奔跑相撞 ，并不能由一方當(dāng)事人任意主張。關(guān)于學(xué)生在學(xué)校收到人身損害，應(yīng)區(qū)別該小學(xué)生是無民事行為能力人還是限制民事行為能力人，身份不同，責(zé)任的分配就有所不同。

學(xué)生在學(xué)校受到人身傷害的，學(xué)校應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的責(zé)任；學(xué)生是無民事行為能力人的，學(xué)校應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，但能夠證明盡到教育、管理職責(zé)的，不承擔(dān)責(zé)任；這里學(xué)校的教育管理職責(zé)是學(xué)校的免責(zé)事由，學(xué)校能夠證明盡到相應(yīng)職責(zé)的，才能免除其責(zé)任，從而追究其兩學(xué)生課間奔跑相撞 他侵權(quán)人的責(zé)任。這種情況下舉證證明學(xué)校盡到職責(zé)的責(zé)任在學(xué)校一方。

學(xué)生是限制民事行為能力人的，學(xué)校未盡到教育、管理職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。這里學(xué)校承擔(dān)的是過錯責(zé)任，即學(xué)校未盡到職責(zé)時，應(yīng)對學(xué)生的人身損害承擔(dān)責(zé)任，盡到職責(zé)就可不承擔(dān)責(zé)任。此時舉證義務(wù)（舉證證明學(xué)校未盡到教育、管理職責(zé)）在原告一方。

民法上無民事行為能力和限制民事行為能力的年齡界限是10周歲。

兩個學(xué)生課間追逐玩耍，造成損害，損害責(zé)任的分擔(dān)應(yīng)根據(jù)各方主體的過錯程度來公平分配，不應(yīng)由關(guān)門的學(xué)生家長完全承擔(dān)。

責(zé)任如何分擔(dān)應(yīng)當(dāng)結(jié)合案情的具體細(xì)節(jié)來分析。以上分析僅供參考。

孩子在摔傷兩學(xué)生課間奔跑相撞 的事情上兩學(xué)生課間奔跑相撞 ，如果學(xué)校存在不足兩學(xué)生課間奔跑相撞 的地方，就需要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。如果沒有，學(xué)校就沒有責(zé)任。