倉(cāng)庫(kù)失火倉(cāng)庫(kù)遭人為縱火保險(xiǎn)公司賠嗎 ，第三方造成倉(cāng)庫(kù)遭人為縱火保險(xiǎn)公司賠嗎 的，保險(xiǎn)可以理賠的，不過，倉(cāng)庫(kù)遭人為縱火保險(xiǎn)公司賠嗎 你要把向第三方索賠的權(quán)益轉(zhuǎn)給保險(xiǎn)公司的。

拓展資料:

結(jié)合實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)對(duì)此種常見的保險(xiǎn)追償案進(jìn)行法律分析:

1.保險(xiǎn)追償?shù)幕A(chǔ)法律關(guān)系。根據(jù)《保險(xiǎn)法》第60條的規(guī)定，“保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利”，故保險(xiǎn)人的追償權(quán)可視為債權(quán)的法定轉(zhuǎn)讓，其追償?shù)靡员槐ｋU(xiǎn)人同第三人之間的法律關(guān)系為據(jù)。針對(duì)本文所涉交易而言，對(duì)于貨物所遭受火災(zāi)損害，保險(xiǎn)人可依據(jù)被保險(xiǎn)人同物流公司之間的倉(cāng)儲(chǔ)物流合同向物流承運(yùn)人主張違約損害賠償救濟(jì)倉(cāng)庫(kù)遭人為縱火保險(xiǎn)公司賠嗎 ；或基于侵權(quán)法直接向負(fù)有保管貨物安全的倉(cāng)庫(kù)經(jīng)營(yíng)者主張侵權(quán)救濟(jì)；抑或保險(xiǎn)人可就保險(xiǎn)事故所致?lián)p失向物流公司和倉(cāng)儲(chǔ)公司一并索賠，要求物流公司和倉(cāng)儲(chǔ)公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

關(guān)于這一問題，上海市高級(jí)人民法院認(rèn)為：就保險(xiǎn)事故所致?lián)p失，被保險(xiǎn)人基于不同法律關(guān)系對(duì)多個(gè)第三者享有賠償請(qǐng)求權(quán)，但給付目的一致的，屬于不真正連帶之債。不真正連帶之債的各債務(wù)人對(duì)同一債權(quán)人負(fù)有以同一給付為目的的數(shù)個(gè)債務(wù)，因一個(gè)債務(wù)人的履行而使全體債務(wù)均歸于消滅。保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人支付保險(xiǎn)賠償金后，即取代被保險(xiǎn)人，有權(quán)基于不同的法律關(guān)系，對(duì)數(shù)個(gè)第三者分別提起保險(xiǎn)代位求償權(quán)訴訟，也可以提起共同訴訟。在不真正連帶責(zé)任救濟(jì)模式下，無疑對(duì)保險(xiǎn)人債權(quán)的實(shí)現(xiàn)更有保障。

2.保管人對(duì)于倉(cāng)儲(chǔ)貨物的保管不善問題?！逗贤ā返?94條規(guī)定：“儲(chǔ)存期間，因保管人保管不善造成倉(cāng)儲(chǔ)物毀損、滅失的，保管人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。因倉(cāng)儲(chǔ)物的性質(zhì)、包裝不符合約定或者超過有效儲(chǔ)存期造成倉(cāng)儲(chǔ)物變質(zhì)、損壞的，保管人不承擔(dān)損害賠償責(zé)任?！备鶕?jù)此條規(guī)定，保管人承擔(dān)賠償責(zé)任的前提是“保管不善”，即存在過錯(cuò)，包括故意和過失兩種情形。如果保管人能夠證明倉(cāng)儲(chǔ)貨物的損失是由于不可抗力或貨物自身的原因?qū)е?，則無需承擔(dān)賠償責(zé)任。

3.對(duì)于保管人存在過錯(cuò)的舉證責(zé)任。雖法律未明確規(guī)定此類案件適用過錯(cuò)推定原則，但我們認(rèn)為法院審理此類案件應(yīng)在雙方當(dāng)事人之間公平分配舉證責(zé)任。無論如何，倉(cāng)儲(chǔ)貨物是在保管人的倉(cāng)庫(kù)中遭遇火災(zāi)的，此時(shí)貨物是在保管人的控制之下而非貨主的控制之下。對(duì)于火災(zāi)的原因，保管人相比于貨主更有能力加以證明（例如，一個(gè)管理良好的現(xiàn)代化倉(cāng)庫(kù)，應(yīng)在各個(gè)角落安裝24小時(shí)監(jiān)控裝置）。即使消防主管部門出具的鑒定意見為火災(zāi)原因不明，仍不能免除保管人對(duì)于自身無過錯(cuò)承擔(dān)證明責(zé)任，將證明保管人過錯(cuò)的舉證責(zé)任完全推到其他當(dāng)事人（作為原告的保險(xiǎn)公司或作為第三人的貨主）身上，有違公平合理的舉證責(zé)任分配原則。根據(jù)經(jīng)驗(yàn)，但凡發(fā)生倉(cāng)庫(kù)火災(zāi)事故，倉(cāng)庫(kù)經(jīng)營(yíng)者都會(huì)有違法消防管理技術(shù)規(guī)范的情形存在，這點(diǎn)將在后續(xù)的案例中體現(xiàn)。

如果是倉(cāng)庫(kù)遭人為縱火保險(xiǎn)公司賠嗎 你們家倉(cāng)庫(kù)遭人為縱火保險(xiǎn)公司賠嗎 的倉(cāng)庫(kù)失火，燒到了別人家，對(duì)方家里有保險(xiǎn)的話，對(duì)方的保險(xiǎn)公司是需要賠償?shù)?，并且鄰居可以找你們要民事賠償，畢竟對(duì)方是受害者。

一、哪些情況下適用民事賠償

想要追究民事賠償被害人遭受的必須是物質(zhì)損失，對(duì)于附帶民事訴訟的賠償范圍，我國(guó)的刑法和刑事訴訟法規(guī)定均限定為物質(zhì)方面的損失，但是法律在不同場(chǎng)合的表述又有所不同，刑事訴訟法第77條第1款規(guī)定倉(cāng)庫(kù)遭人為縱火保險(xiǎn)公司賠嗎 ：“被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質(zhì)損失的...”用的是“物質(zhì)損失”。同時(shí)第2款又規(guī)定：“如果是國(guó)家財(cái)產(chǎn)集體財(cái)產(chǎn)遭受損失的...”，用的是“財(cái)產(chǎn)”；刑法的第36條第1款規(guī)定：“由于犯罪行為而使被害人遭受經(jīng)濟(jì)損失的，對(duì)犯罪分子依法給予刑事處罰外，并且應(yīng)當(dāng)根據(jù)情況判定賠償經(jīng)濟(jì)損失“，用的是“經(jīng)濟(jì)損失”，所以根據(jù)法律規(guī)定可以理解為在附帶民事訴訟賠償范圍的問題上，物質(zhì)損失，財(cái)產(chǎn)損失和經(jīng)濟(jì)損失三個(gè)詞是同一個(gè)意思，在邏輯上是屬于同一個(gè)概念的，盡管在其倉(cāng)庫(kù)遭人為縱火保險(xiǎn)公司賠嗎 他場(chǎng)合三者的內(nèi)涵并不完全相同。

二、發(fā)生火災(zāi)的應(yīng)對(duì)方法

在日常生活中，我們發(fā)生火災(zāi)時(shí)一定要頭腦冷靜，任何一起的火災(zāi)都是一個(gè)由小到大的過程，通常分為三個(gè)階段，這是初期階段、發(fā)展階段和猛烈階段、火災(zāi)的初起階段火焰比較小，溫度較弱容易被撲滅，只要發(fā)現(xiàn)的及時(shí)都可以把火撲滅。如果是家里的電器發(fā)生火災(zāi)，一定要第一時(shí)間切斷電源，防止救火中觸電?；馂?zāi)到了發(fā)展階段，如果火勢(shì)較猛不能撲滅的話，一定要一邊滅火一邊撥打火警119，報(bào)告的時(shí)候一定要沉著冷靜，講清楚起火地點(diǎn)和火勢(shì)以及著火的類型和范圍?；馂?zāi)到了猛烈的階段，一定要保持頭腦冷靜，不要慌亂，選擇最佳的疏散方法進(jìn)行逃生自救，千萬(wàn)不要坐電梯，一定要從樓梯下去，保護(hù)自己的人身安全。

倉(cāng)庫(kù)發(fā)生火災(zāi)后誰(shuí)要承擔(dān)責(zé)任倉(cāng)庫(kù)遭人為縱火保險(xiǎn)公司賠嗎 ，首先要查明倉(cāng)庫(kù)起火的原因，如果是人為的，由縱火者承擔(dān)賠償責(zé)任倉(cāng)庫(kù)遭人為縱火保險(xiǎn)公司賠嗎 ；如果是意外造成的，倉(cāng)庫(kù)是承租的話，出租人和承租人按協(xié)議承擔(dān)責(zé)任。

縱火罪是結(jié)果犯，量刑時(shí)還要看具體損失，才能根據(jù)法律規(guī)定作出判斷。

【法律依據(jù)】

根據(jù)《合同法》第二百二十二條規(guī)定倉(cāng)庫(kù)遭人為縱火保險(xiǎn)公司賠嗎 ：承租人應(yīng)當(dāng)妥善保管租賃物，因保管不善造成租賃物毀損、滅失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。

根據(jù)《刑法》第一百一十五條規(guī)定倉(cāng)庫(kù)遭人為縱火保險(xiǎn)公司賠嗎 ：放火、決水、爆炸、投毒或者以其他危險(xiǎn)方法致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。

過失犯前款罪的，處三年以上七年以下有期徒刑；情節(jié)較輕的，處三年以下有期徒刑或者拘役。

更多關(guān)于倉(cāng)庫(kù)失火損失誰(shuí)來賠償，進(jìn)入：查看更多內(nèi)容