財產(chǎn)保全損害賠償責任屬于民事侵權(quán)損害賠償什么情況屬于財產(chǎn)保全錯誤 ，應(yīng)當適用侵權(quán)責任法上的規(guī)定，在實踐中爭議不大，而對“申請有錯誤”是否構(gòu)成申請人承擔責任的構(gòu)成要件則有不同認識。筆者認為申請財產(chǎn)保全錯誤損害賠償應(yīng)當適用過錯責任原則。什么情況屬于財產(chǎn)保全錯誤 我國侵權(quán)責任法第六條第一款規(guī)定，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。第七條則規(guī)定，行為損害他人民事權(quán)益，不論行為人有無過錯，法律規(guī)定應(yīng)當承擔侵權(quán)責任的，依照其規(guī)定。故侵權(quán)責任法主張一般侵權(quán)行為適用過錯責任原則，只有在法律有特別規(guī)定的情況下才適用無過錯責任。而財產(chǎn)保全申請錯誤造成的損害賠償即屬于一般侵權(quán)行為，不應(yīng)當作為特別情況而適用無過錯責任原則，應(yīng)當首先適用過錯責任原則。

申請財產(chǎn)保全錯誤什么情況屬于財產(chǎn)保全錯誤 的賠償什么情況屬于財產(chǎn)保全錯誤 的規(guī)定。如因申請人申請錯誤什么情況屬于財產(chǎn)保全錯誤 ，導(dǎo)致被申請人財產(chǎn)遭受損失的什么情況屬于財產(chǎn)保全錯誤 ，申請人應(yīng)當賠償被申請人因財產(chǎn)保全所遭受的損失。財產(chǎn)保全是為了保證生效判決能夠順利執(zhí)行而在一定條件下采取的一項臨時的強制措施，在一般情況下，財產(chǎn)保全的實施都是得當?shù)?。但是由于現(xiàn)實情況的復(fù)雜性也存在著財產(chǎn)保全措施錯誤的可能。一旦出現(xiàn)財產(chǎn)保全措施錯誤，被申請人會因為其財產(chǎn)被保全而遭受經(jīng)濟損失，由于財產(chǎn)保全一般是由一方當事人申請啟動的，當因財產(chǎn)保全給對方當事人造成損失時，申請采取財產(chǎn)保全的當事人就應(yīng)當賠償對方當事人因為財產(chǎn)保全所遭受的損失。這樣規(guī)定，既是對被申請人合法權(quán)益的保護，同時也科以申請財產(chǎn)保全的當事人一定的義務(wù)，防止權(quán)利濫用。為了保證財產(chǎn)保全錯誤時對被申請人的損失的賠償，訴前財產(chǎn)保全申請人都需要提供擔保，訴訟中財產(chǎn)保全，法院視情況可以責令申請人提供擔保。最高人民法院《關(guān)于適用中華人民共和國民事訴訟法若干問題的意見》第九十八條規(guī)定，人民法院依照民事訴訟法第九十二條、第九十三條規(guī)定，在采取訴前財產(chǎn)保全和訴訟財產(chǎn)保全時責令申請人提供擔保的，提供擔保的數(shù)額應(yīng)相當于請求保全的數(shù)額。如果財產(chǎn)保全發(fā)生錯誤，給被申請人造成損失的，就可用其提供的擔保來賠償被申請人的損失。人民法院依職權(quán)采取財產(chǎn)保全錯誤，給被保全當事人造成損失的，人民法院依法承擔賠償責任。最高人民法院《關(guān)于在經(jīng)濟審判工作中嚴格執(zhí)行中華人民共和國民事訴訟法的若干規(guī)定》第十九條規(guī)定，受訴人民法院院長或者上級人民法院發(fā)現(xiàn)采取財產(chǎn)保全或者先予執(zhí)行措施確有錯誤的，應(yīng)當按照審判監(jiān)督程序立即糾正。因申請錯誤造成被申請人損失的，由申請人予以賠償什么情況屬于財產(chǎn)保全錯誤 ；因人民法院依職權(quán)采取保全措施錯誤造成損失的，由人民法院依法予以賠償。這樣的制度設(shè)計，使財產(chǎn)保全制度在保證生效判決能夠順利執(zhí)行的同時，保護了當事人雙方的合法權(quán)益。

如果申請對財產(chǎn)保全什么情況屬于財產(chǎn)保全錯誤 的單位或者個人不是需要判決什么情況屬于財產(chǎn)保全錯誤 的單位或者個人就是錯誤申請。