老人釣魚時(shí)下水溺亡，魚塘承擔(dān)責(zé)任嗎魚塘致人死亡賠償比例判決 ？這個(gè)案件魚塘致人死亡賠償比例判決 的判決給所有的經(jīng)營(yíng)者提了個(gè)醒，就是一定要在自己經(jīng)營(yíng)的場(chǎng)所做好各種安全保障措施，否則一旦發(fā)生意外，自己逃脫不了干系，老人釣魚時(shí)下水溺亡，魚塘當(dāng)然要承擔(dān)責(zé)任的。

2021年5月26日，北京房山，69歲的老李在釣魚時(shí)，傘被吹入魚塘。老李隨即入水撈傘，卻因?yàn)轶w力不支溺水，這其間，魚池經(jīng)營(yíng)者張先生聽到呼救，遂與他人予以救援，老李雖被救上岸，但仍因溺水搶救無(wú)效死亡，真是一場(chǎng)悲劇魚塘致人死亡賠償比例判決 ！為了一把傘，失去了一條寶貴的生命，還引發(fā)了一場(chǎng)官司。

事發(fā)之后，家屬將垂釣園的經(jīng)營(yíng)者張先生、所有者馬先生，以及垂釣園土地所有者村委會(huì)訴至法院，索賠108萬(wàn)余元。法院經(jīng)過審理后判決老李自負(fù)80%的過錯(cuò)責(zé)任，張、馬二被告承擔(dān)20%的民事賠償責(zé)任20萬(wàn)余元。

本案中，如果二人如果盡到了全部安全管理責(zé)任，就不需要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告張先生是垂釣園的經(jīng)營(yíng)者，園內(nèi)雖設(shè)有警示標(biāo)志，但沒有設(shè)置安全防護(hù)措施，也沒有安全保衛(wèi)人員，存在著一定的安全隱患，這些都是導(dǎo)致老李死亡的次要原因。被告馬先生對(duì)垂釣園負(fù)有管理和注意的義務(wù)，二人對(duì)老李的死亡應(yīng)承擔(dān)民事侵權(quán)賠償責(zé)任。而另一被告村委會(huì)，沒有證據(jù)證明村委會(huì)存在過錯(cuò)，不承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。

本案判決魚塘經(jīng)營(yíng)者和所有者承擔(dān)責(zé)任，主要就是基于民法典第1198條所規(guī)定的，經(jīng)營(yíng)者安全保障義務(wù)?！睹穹ǖ洹返谝磺б话倬攀藯l??賓館、商場(chǎng)、銀行、車站、機(jī)場(chǎng)、體育場(chǎng)館、娛樂場(chǎng)所等經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所、公共場(chǎng)所的經(jīng)營(yíng)者、管理者或者群眾性活動(dòng)的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

本案中，魚塘雖然設(shè)置了明顯的警示標(biāo)識(shí)，是否可以認(rèn)定盡到了安全保障義務(wù)呢？當(dāng)然沒有，這僅僅是一個(gè)初步的提醒。若沒有這個(gè)提醒，肯定不能認(rèn)定盡到安全保障義務(wù)的。但對(duì)魚塘這種高風(fēng)險(xiǎn)的場(chǎng)所來(lái)說，僅僅這個(gè)提醒的話遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，一般情況下，需要配備一些救生圈、救生船等應(yīng)急救援工具，必要的話，還要配備安全員。同樣的道理，游泳場(chǎng)館，游泳池，必須要配備救生圈、安全員的，而不是只寫著一個(gè)“水深危險(xiǎn)”“注意安全”的警示標(biāo)志就可以的。

老人釣魚時(shí)下水溺亡，魚塘承擔(dān)責(zé)任。而老李傘被吹到水里之后，直接跳入水中去撈傘。這行為應(yīng)當(dāng)屬于老李的過失，老李作為一名完全民事行為人，需要為自己的行為承擔(dān)相應(yīng)的后果，這也就是本案判處老人自己承擔(dān)80%主要責(zé)任的原因，魚塘承擔(dān)承擔(dān)20%的民事賠償責(zé)任。

如果你家魚塘致人死亡賠償比例判決 的池塘沒有任何安全措施和警示標(biāo)志，是需要承擔(dān)一定魚塘致人死亡賠償比例判決 的賠償責(zé)任的。

根據(jù)我國(guó)相關(guān)法律規(guī)定，《侵權(quán)責(zé)任法》第六條規(guī)定行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。第十六條規(guī)定，侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。

又因?yàn)槲鍤q男孩屬于無(wú)民事行為能力人，其監(jiān)護(hù)人亦有過錯(cuò)，需要承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任?！额A(yù)防未成年人犯罪法》第20條規(guī)定：“未成年人的父母或者其他監(jiān)護(hù)人對(duì)未成年人不得放任不管，不得迫使其離家出走，放棄監(jiān)護(hù)職責(zé)?！薄段闯赡耆吮Ｗo(hù)法》第十條規(guī)定父母或者其他監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)創(chuàng)造良好、和睦的家庭環(huán)境，依法履行對(duì)未成年人的監(jiān)護(hù)職責(zé)和撫養(yǎng)義務(wù)。

所以，你可能是需要承擔(dān)部分責(zé)任的，因?yàn)檫@是你的私人池塘，做好安全防護(hù)措施是你的責(zé)任。

8歲的小孩到魚塘游泳溺水死亡魚塘致人死亡賠償比例判決 ，法院最終判決魚塘承包人承擔(dān)次要責(zé)任30%，監(jiān)護(hù)人自行承擔(dān)70%。當(dāng)然，魚塘致人死亡賠償比例判決 你說的這種情況有所區(qū)別，畢竟是三歲的兒童不小心掉進(jìn)魚塘，而不是故意到魚塘游泳，這樣的話承包人的責(zé)任應(yīng)該更大一點(diǎn)，至少需承擔(dān)50%的責(zé)任。

按照你魚塘致人死亡賠償比例判決 的描述魚塘致人死亡賠償比例判決 ，每年五千是不行的，必須一次性給清，你可以聲請(qǐng)法院強(qiáng)制性值行！

各地賠償標(biāo)準(zhǔn)不一樣魚塘致人死亡賠償比例判決 ，但從責(zé)任角度看魚塘致人死亡賠償比例判決 ，父母做為監(jiān)護(hù)人有一定責(zé)任，養(yǎng)魚塘如果設(shè)施不全也有責(zé)任。賠償要看農(nóng)村還是城市，各有不同。主要包括喪葬費(fèi)、死亡賠償金等。

偷魚賊偷魚時(shí)被發(fā)現(xiàn)掉池塘淹死,家屬怒告67歲魚塘主老人

河南洛陽(yáng)，楊老漢半夜起來(lái)查看自家垂釣園的時(shí)候，發(fā)現(xiàn)有人鬼鬼祟祟好像是在偷魚，于是魚塘致人死亡賠償比例判決 他手里拿著一根木棍悄悄地向?qū)Π蹲呷?。楊老漢躡手躡腳地來(lái)到兩個(gè)人的身后，突然大喊魚塘致人死亡賠償比例判決 ：“不許動(dòng)，為啥要偷魚”魚塘致人死亡賠償比例判決 ？?jī)赡凶颖煌蝗缙鋪?lái)的狀況嚇得不知所措，準(zhǔn)備逃走，由于腳下一滑，其中一人掉進(jìn)了池塘。

另一名男子沒跑多遠(yuǎn)就聽到落水男子的呼喊，于是他又轉(zhuǎn)身回來(lái)準(zhǔn)備營(yíng)救自己的同伴。這時(shí)候的楊老漢，一邊撿起地上的石子擊打落水男子，一邊準(zhǔn)備用木棍“迎接”回來(lái)救援的男子。落水男子也沒有顧及楊老漢用石子擊打自己，幾個(gè)狗刨就爬上了岸，跑回來(lái)救援的男子看到楊老漢手上還有一個(gè)木棍，于是就上來(lái)?yè)寠Z楊老漢手上的木棍。

這時(shí)，兩個(gè)人正好擠到了剛剛爬上岸的男子，于是楊老漢跟剛剛爬上岸的男子一起掉下了池塘。兩個(gè)人掉進(jìn)池塘后，男子一直呼喊，讓楊老漢幫助自己上岸，楊老漢為了自救甩開了拉扯自己的男子，自己連滾帶爬地上了岸。

楊老漢上岸后就撥打了報(bào)警電話，當(dāng)警察到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)后，并沒有發(fā)現(xiàn)落水的男子，第二天一早，卻發(fā)現(xiàn)男子已經(jīng)死在了池塘里。警方經(jīng)過現(xiàn)場(chǎng)勘查，發(fā)現(xiàn)在池塘的岸上有兩個(gè)漁網(wǎng)和一個(gè)水桶，水桶里面還裝著幾條活蹦亂跳的大鯉魚。

后來(lái)在警方處得知死亡的男子是江某，回來(lái)救援并把楊老漢和江某擠下池塘的男子是林某。案發(fā)后，楊老漢和林某都被警方刑事拘留，江某的家屬也對(duì)兩個(gè)人提起了刑事附帶民事訴訟，要求楊老漢和林某共同賠償江某的所有損失。

法院咋判的

一審法院審理后認(rèn)為魚塘致人死亡賠償比例判決 ：楊老漢看到江某落水后不僅不去救援，反而用石子兒擊打落水的江某，當(dāng)兩個(gè)人同時(shí)掉入池塘后，楊老漢也沒有對(duì)江某施以援手而是自己爬上了岸。而林某在營(yíng)救江某的過程中，將楊老漢和江某一起擠下池塘，導(dǎo)致江某死亡，涉嫌過失致人死亡罪，判處有期徒刑3年。

一審法院判決出來(lái)后，三方當(dāng)事人都不服，遂提起了上訴。案件到達(dá)二審法院后楊老漢辯稱：自己家的垂釣園經(jīng)常有人來(lái)偷魚，所以他經(jīng)常要半夜起來(lái)查看，自己抓小偷也是理所應(yīng)當(dāng)?shù)男袨椤?/p>

再者說，江某掉進(jìn)池塘也不是魚塘致人死亡賠償比例判決 我給他推進(jìn)去的，后來(lái)兩個(gè)人一起落入水中的時(shí)候，不能對(duì)他進(jìn)行及時(shí)救援，是因?yàn)槲业哪挲g大體力不支，自己都顧不得自己的命，哪有體力去救其他人，所以我本人不構(gòu)成犯罪。

二審法院經(jīng)過詳細(xì)調(diào)查審理后認(rèn)為：楊老漢為了保護(hù)自己的合法權(quán)益免受不法侵害，有權(quán)追趕偷魚的不法犯罪分子。楊老漢的主要目的就是為了保護(hù)自己的私有財(cái)產(chǎn)不被侵害而想抓住犯罪分子，雖然使用了一定的暴力行為，但程度卻很輕微，沒有給江某造成直接傷害。

江某第一次落水爬上岸后，在楊老漢與其理論時(shí)，由返回來(lái)解救江某的同伴林某將二人同時(shí)擠下池塘的。兩個(gè)人同時(shí)落水后，楊老漢完全是為了自救才推開在水中的江某，自救上岸后又能在第一時(shí)間積極撥打報(bào)警電話，對(duì)江某進(jìn)行搶救，楊老漢的行為并沒有涉嫌犯罪行為。最后，二審法院決定擇日宣判，您認(rèn)為楊老漢能獲得他想要的結(jié)果嗎？這位看官，發(fā)表一下您的看法吧。