2008年8月20日13時(shí)30分左右上海撞死人賠償案例 ，由合肥開(kāi)往蕪湖方向的上海鐵路局所屬16215次貨運(yùn)列車通過(guò)橋頭集車站西看守道口時(shí)上海撞死人賠償案例 ，肥東縣橋頭集鎮(zhèn)紅光村44歲的村民葛某從未全部封住鐵路道口的防護(hù)欄桿缺口處通過(guò)上海撞死人賠償案例 ，穿越鐵道。道口監(jiān)護(hù)員李某未能及時(shí)有效制止其搶過(guò)行為，致使葛某被列車撞倒后當(dāng)場(chǎng)死亡。

葛某正值壯年，上有80多歲的父母，下有上中學(xué)的兒子，這頂梁柱突然倒下，家庭陷于“癱瘓”。葛某的家人要求賠償，可鐵路部門(mén)只準(zhǔn)備安慰性地給付2000元安葬費(fèi)，雙方就賠償數(shù)額差距過(guò)大，無(wú)法達(dá)成一致意見(jiàn)。葛某85歲的老父親年老體弱，加上老年喪子，悲傷過(guò)度，不久含恨去世。2009年4月，葛某的母親、妻兒將上海鐵路局告上上海撞死人賠償案例 了肥東縣法院，請(qǐng)求判令賠償各項(xiàng)損失計(jì)35萬(wàn)余元。

肥東縣法院一審認(rèn)為：葛某作為健全的成年人，在搶過(guò)列車即將通過(guò)的火車道口時(shí)，應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)危害身體和生命安全，但上海撞死人賠償案例 他沒(méi)有預(yù)見(jiàn)，葛某對(duì)自身死亡的后果雖無(wú)故意，但具有重大過(guò)失，故對(duì)本起事故的發(fā)生應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任。上海鐵路局管理不善，設(shè)置的道口欄桿沒(méi)有將道路全部封住，客觀上造成行人在道路封閉情況下仍有通行的可能，存在安全隱患。同時(shí)，上海鐵路局的道口監(jiān)護(hù)員李某在履行職務(wù)過(guò)程中，未能及時(shí)有效制止葛某的搶過(guò)行為，沒(méi)有完全盡到監(jiān)護(hù)職責(zé)，上海鐵路局對(duì)本起事故的發(fā)生具有一定過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故的次要責(zé)任。3名原告認(rèn)為，道口監(jiān)護(hù)員未盡監(jiān)護(hù)職責(zé)，上海鐵路局應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部責(zé)任的依據(jù)不足，不予支持。上海鐵路局認(rèn)為其在事故中無(wú)責(zé)的抗辯，沒(méi)有理由，不予采納。一審法院斟酌案情后，確定上海鐵路局承擔(dān)的損失賠償比例為40%。判決上海鐵路局賠償葛某家人死亡賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)等11萬(wàn)余元，精神損害撫慰金4萬(wàn)元。

上海鐵路局不服一審判決上訴稱：原審判決未對(duì)當(dāng)事人提交的證據(jù)進(jìn)行分析認(rèn)定，不符合法定程序。上海鐵路局在原審中向法庭提交了安徽省發(fā)改委《關(guān)于加快實(shí)施全省鐵路無(wú)人看守道口安全監(jiān)護(hù)工作的通知》關(guān)于無(wú)人看守道口欄桿設(shè)置半遮斷路障的規(guī)定，證明了此案事故發(fā)生處該無(wú)人看守道口欄桿設(shè)置成半遮斷狀態(tài)符合規(guī)定的情況，上海鐵路局完全盡到了監(jiān)護(hù)管理責(zé)任。原審法院無(wú)視該文件規(guī)定，主觀認(rèn)定其未盡監(jiān)護(hù)職責(zé)，明顯缺乏依據(jù)。原審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，葛某的死亡是其自身原因造成的，依法應(yīng)自行承擔(dān)全部責(zé)任。1995年頒布的《鐵路無(wú)人看守道口監(jiān)護(hù)管理規(guī)定》規(guī)定：“鐵路無(wú)人看守道口實(shí)行監(jiān)護(hù)后，其性質(zhì)仍為無(wú)人看守道口?！辫F路無(wú)人看守道口欄桿系半遮斷路障，平時(shí)無(wú)論有無(wú)火車通過(guò)無(wú)人看守道口，欄桿始終處于關(guān)閉狀態(tài)，行人從半遮斷一端留有行人通過(guò)的缺口處通行，只有有汽車等車輛通過(guò)時(shí)監(jiān)護(hù)員確認(rèn)沒(méi)有火車來(lái)臨后，才將欄桿打開(kāi)抬起，監(jiān)護(hù)車輛通過(guò)，確保通行車輛的安全。上海鐵路局一審時(shí)向法庭提交了公安機(jī)關(guān)對(duì)本案事故發(fā)生后依法偵查、現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)的證據(jù)材料，證明了葛某不聽(tīng)監(jiān)護(hù)員李某的制止，趁監(jiān)護(hù)員李某轉(zhuǎn)身接車的時(shí)候，突然強(qiáng)行搶越道口，導(dǎo)致其被火車撞擊身亡的情況。原審法院認(rèn)定監(jiān)護(hù)員李某沒(méi)有完全盡到監(jiān)護(hù)職責(zé)沒(méi)有事實(shí)依據(jù)。根據(jù)《鐵路法》第58條：“違章通過(guò)平交道口或者人行過(guò)道，或者在鐵路線路上行走、坐臥造成的人身傷亡，屬于受害人自身的原因造成的人身傷亡。”綜上，請(qǐng)求二審法院撤銷原判，改判上海鐵路局不承擔(dān)民事責(zé)任。

3名原告答辯稱：原審法院對(duì)雙方提交的證據(jù)均已認(rèn)真分析，上海鐵路局提出的安徽省發(fā)改委的文件不能作為證據(jù)使用，因?yàn)樵撐募_(dá)不到行政規(guī)章的級(jí)別。本案的發(fā)生完全是因上海鐵路局的過(guò)錯(cuò)而引起的，表現(xiàn)在：火車司機(jī)沒(méi)有確保安全駕駛；道口監(jiān)護(hù)員李某沒(méi)有正確履行職務(wù)，擅離職守；上海鐵路局的安全設(shè)施和警示標(biāo)志不到位。由于上海鐵路局存在以上重大過(guò)錯(cuò)，所以應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

合肥中院審理認(rèn)為：鐵路無(wú)人看守道口監(jiān)護(hù)系指在鐵路無(wú)人看守道口處，設(shè)專人對(duì)通過(guò)道口的車輛和行人實(shí)施監(jiān)督和防護(hù)，以保障道口安全暢通。道口監(jiān)護(hù)人員負(fù)責(zé)勸阻行人、車輛遵章通行。本案中，道口監(jiān)護(hù)員李某對(duì)道口疏于監(jiān)管，在葛某穿越鐵路道口時(shí)，其未能進(jìn)行勸阻和制止，李某未能盡到相應(yīng)的監(jiān)護(hù)職責(zé)，因而其對(duì)本起事故的發(fā)生具有一定的過(guò)錯(cuò)，上海鐵路局對(duì)本起事故應(yīng)當(dāng)承擔(dān)次要責(zé)任。上海鐵路局的上訴理由均不能成立，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決并無(wú)不當(dāng)。終審判決駁回上訴，維持原判。不久前，葛某親屬?gòu)姆蕱|縣法院領(lǐng)取了上海鐵路局給付的死亡賠償金、精神撫慰金等計(jì)15萬(wàn)余元。

河北冀港律師事務(wù)所李增亮律師希望你的問(wèn)題得以解決，若有其他疑問(wèn)請(qǐng)直接聯(lián)系李增亮律師。

祝好！

戶口會(huì)影響車禍賠償，這體現(xiàn)在傷殘、死亡案件中殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、死亡賠償金的計(jì)算上。戶口決定上海撞死人賠償案例 了受害人、死者家屬可主張城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)還是農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)，兩種不同的標(biāo)準(zhǔn)差距是很大的。

以上海市死亡賠償金為例，其計(jì)算依照上海市上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入，結(jié)合死者的年齡、戶口計(jì)算。2018年度上海市的死亡賠償金標(biāo)準(zhǔn)為上海撞死人賠償案例 ：（以上海地區(qū)為例）

2018年度---上海市死亡賠償金標(biāo)準(zhǔn)

死者年齡

死者戶口

城鎮(zhèn)戶口

標(biāo)準(zhǔn)

農(nóng)村戶口

標(biāo)準(zhǔn)

60周歲下 1251920元 556500元

60---75周歲間 62596× [20－（死者年齡－60）] 27825× [20－（死者年齡－60）]

75周歲以上 312980元 139125元

可見(jiàn)，60周歲下的城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)死亡賠償金為1251920元，而農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)為556500元，二者相差達(dá)1251920元 － 556500元 = 695420元。

◆ 重點(diǎn)問(wèn)題：農(nóng)轉(zhuǎn)城

所謂“農(nóng)轉(zhuǎn)城”，也即農(nóng)村戶口的受害人可主張城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)索賠殘疾賠償金、死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。以上海市為例，如果農(nóng)村戶口的受害人（如農(nóng)民工朋友）想要獲得和城鎮(zhèn)戶口一樣1251920元的賠償款，就需農(nóng)轉(zhuǎn)城。農(nóng)轉(zhuǎn)城需要符合一定的條件：

條件一：受害人事故發(fā)生前1年在城鎮(zhèn)居住；

條件二：在上述居住時(shí)間內(nèi)有來(lái)源于城鎮(zhèn)的收入（一般為主要收入）。

在車禍死亡案件中，近親屬作為法定的侵權(quán)權(quán)利人，可主張因死亡而發(fā)生的死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金以及家屬處理喪葬事宜的交通費(fèi)、誤工費(fèi)、住宿費(fèi)等。如果受害人是經(jīng)搶救無(wú)效死亡的，則還可存在醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等。網(wǎng)頁(yè)鏈接

上述各個(gè)項(xiàng)目以死亡賠償金和被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為主，可達(dá)幾十萬(wàn)、過(guò)百萬(wàn)元，而該兩個(gè)項(xiàng)目均可主張農(nóng)轉(zhuǎn)城，故值得家屬們注意。實(shí)踐中，很多人不知道死亡賠償各個(gè)項(xiàng)目的具體內(nèi)容，或不知如何收集證據(jù)，進(jìn)而損失了自身權(quán)益。

上海撞死人賠償案例 你好上海撞死人賠償案例 ，超出

交強(qiáng)險(xiǎn)限額

上海撞死人賠償案例 的損失部分上海撞死人賠償案例 ，由機(jī)動(dòng)車承擔(dān)不超過(guò)10%賠償責(zé)任，最高5萬(wàn)元。

開(kāi)車撞死人一般會(huì)涉及醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)（如當(dāng)場(chǎng)撞死上海撞死人賠償案例 ，就不用涉及前面這些費(fèi)用）、誤工費(fèi)、喪葬費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、死亡賠償金、精神損害撫慰金，這里面很多都是根據(jù)具體及情況實(shí)際消費(fèi)決定上海撞死人賠償案例 的。

具體的賠償項(xiàng)目取決于事故的具體情況，就近幾年的趨勢(shì)及案例看來(lái)，每年的賠償金額都屢創(chuàng)新高。2016年度的死亡賠償金標(biāo)準(zhǔn)最高69.5萬(wàn)元；2017年則到了75.4萬(wàn)元；而根據(jù)2018-2019年的最新數(shù)據(jù)，變成了82萬(wàn)元，加上各項(xiàng)賠償款，賠償金額可高達(dá)200多萬(wàn)元。

法律依據(jù)

《中華人民共和國(guó)民法典》第一千一百七十九條 【人身?yè)p害賠償范圍】侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償輔助器具費(fèi)和殘疾賠償金;造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。