火車撞死人賠償多少?zèng)]有具體規(guī)定火車撞死人賠償案例 ，需要根據(jù)案件的具體情況決定。相關(guān)法律規(guī)定，因鐵路行車事故及其火車撞死人賠償案例 他鐵路運(yùn)營事故造成人身傷亡的，鐵路運(yùn)輸企業(yè)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。鐵路應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任的行車事故是指責(zé)任在鐵路一方的行車事故，比如列車脫軌、沖突等，而對于正常行駛的火車撞人造成的傷亡事故，責(zé)任并不在鐵路一方，所以不需要承擔(dān)賠償責(zé)任。

《中華人民共和國鐵路法》

第五十八條

因鐵路行車事故及其火車撞死人賠償案例 他鐵路運(yùn)營事故造成人身傷亡的，鐵路運(yùn)輸企業(yè)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任火車撞死人賠償案例 ；如果人身傷亡是因不可抗力或者由于受害人自身的原因造成的，鐵路運(yùn)輸企業(yè)不承擔(dān)賠償責(zé)任。

違章通過平交道口或者人行過道，或者在鐵路線路上行走、坐臥造成的人身傷亡，屬于受害人自身的原因造成的人身傷亡。

看責(zé)任定。按照責(zé)任比例參照下列標(biāo)準(zhǔn)火車撞死人賠償案例 ：

最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題火車撞死人賠償案例 的解釋》第二十九條規(guī)定：“死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)火車撞死人賠償案例 ，按二十年計(jì)算……”。

如果是農(nóng)村戶口，則是當(dāng)?shù)厣夏甓绒r(nóng)村居民人均純收入的20倍，如果是城鎮(zhèn)戶口，則是當(dāng)?shù)厣夏甓瘸擎?zhèn)居民人均可支配收入的20倍。

事故導(dǎo)致死亡，除了死亡賠償金之外還有喪葬費(fèi)，以及辦理喪事支出的交通費(fèi)、住宿費(fèi)和誤工的損失等其他合理費(fèi)用。喪葬費(fèi)為當(dāng)?shù)厣弦荒甓嚷毠ぴ缕骄べY標(biāo)準(zhǔn)，以6個(gè)月總額計(jì)算。

如果受害人還有需要扶養(yǎng)的人，還可以主張補(bǔ)償。被扶養(yǎng)人生活費(fèi)根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動(dòng)能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被扶養(yǎng)人為未成年人的，計(jì)算至十八周歲；被扶養(yǎng)人無勞動(dòng)能力又無其他生活來源的，計(jì)算二十年。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算。

2008年8月20日13時(shí)30分左右，由合肥開往蕪湖方向火車撞死人賠償案例 的上海鐵路局所屬16215次貨運(yùn)列車通過橋頭集車站西看守道口時(shí)，肥東縣橋頭集鎮(zhèn)紅光村44歲的村民葛某從未全部封住鐵路道口的防護(hù)欄桿缺口處通過，穿越鐵道。道口監(jiān)護(hù)員李某未能及時(shí)有效制止其搶過行為，致使葛某被列車撞倒后當(dāng)場死亡。

葛某正值壯年，上有80多歲的父母，下有上中學(xué)的兒子，這頂梁柱突然倒下，家庭陷于“癱瘓”。葛某的家人要求賠償，可鐵路部門只準(zhǔn)備安慰性地給付2000元安葬費(fèi)，雙方就賠償數(shù)額差距過大，無法達(dá)成一致意見。葛某85歲的老父親年老體弱，加上老年喪子，悲傷過度，不久含恨去世。2009年4月，葛某的母親、妻兒將上海鐵路局告上了肥東縣法院，請求判令賠償各項(xiàng)損失計(jì)35萬余元。

肥東縣法院一審認(rèn)為：葛某作為健全的成年人，在搶過列車即將通過的火車道口時(shí)，應(yīng)當(dāng)預(yù)見危害身體和生命安全，但火車撞死人賠償案例 他沒有預(yù)見，葛某對自身死亡的后果雖無故意，但具有重大過失，故對本起事故的發(fā)生應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任。上海鐵路局管理不善，設(shè)置的道口欄桿沒有將道路全部封住，客觀上造成行人在道路封閉情況下仍有通行的可能，存在安全隱患。同時(shí)，上海鐵路局的道口監(jiān)護(hù)員李某在履行職務(wù)過程中，未能及時(shí)有效制止葛某的搶過行為，沒有完全盡到監(jiān)護(hù)職責(zé)，上海鐵路局對本起事故的發(fā)生具有一定過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故的次要責(zé)任。3名原告認(rèn)為，道口監(jiān)護(hù)員未盡監(jiān)護(hù)職責(zé)，上海鐵路局應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部責(zé)任的依據(jù)不足，不予支持。上海鐵路局認(rèn)為其在事故中無責(zé)的抗辯，沒有理由，不予采納。一審法院斟酌案情后，確定上海鐵路局承擔(dān)的損失賠償比例為40%。判決上海鐵路局賠償葛某家人死亡賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)等11萬余元，精神損害撫慰金4萬元。

上海鐵路局不服一審判決上訴稱：原審判決未對當(dāng)事人提交的證據(jù)進(jìn)行分析認(rèn)定，不符合法定程序。上海鐵路局在原審中向法庭提交了安徽省發(fā)改委《關(guān)于加快實(shí)施全省鐵路無人看守道口安全監(jiān)護(hù)工作的通知》關(guān)于無人看守道口欄桿設(shè)置半遮斷路障的規(guī)定，證明了此案事故發(fā)生處該無人看守道口欄桿設(shè)置成半遮斷狀態(tài)符合規(guī)定的情況，上海鐵路局完全盡到了監(jiān)護(hù)管理責(zé)任。原審法院無視該文件規(guī)定，主觀認(rèn)定其未盡監(jiān)護(hù)職責(zé)，明顯缺乏依據(jù)。原審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，葛某的死亡是其自身原因造成的，依法應(yīng)自行承擔(dān)全部責(zé)任。1995年頒布的《鐵路無人看守道口監(jiān)護(hù)管理規(guī)定》規(guī)定：“鐵路無人看守道口實(shí)行監(jiān)護(hù)后，其性質(zhì)仍為無人看守道口。”鐵路無人看守道口欄桿系半遮斷路障，平時(shí)無論有無火車通過無人看守道口，欄桿始終處于關(guān)閉狀態(tài)，行人從半遮斷一端留有行人通過的缺口處通行，只有有汽車等車輛通過時(shí)監(jiān)護(hù)員確認(rèn)沒有火車來臨后，才將欄桿打開抬起，監(jiān)護(hù)車輛通過，確保通行車輛的安全。上海鐵路局一審時(shí)向法庭提交了公安機(jī)關(guān)對本案事故發(fā)生后依法偵查、現(xiàn)場勘驗(yàn)的證據(jù)材料，證明了葛某不聽監(jiān)護(hù)員李某的制止，趁監(jiān)護(hù)員李某轉(zhuǎn)身接車的時(shí)候，突然強(qiáng)行搶越道口，導(dǎo)致其被火車撞擊身亡的情況。原審法院認(rèn)定監(jiān)護(hù)員李某沒有完全盡到監(jiān)護(hù)職責(zé)沒有事實(shí)依據(jù)。根據(jù)《鐵路法》第58條：“違章通過平交道口或者人行過道，或者在鐵路線路上行走、坐臥造成的人身傷亡，屬于受害人自身的原因造成的人身傷亡。”綜上，請求二審法院撤銷原判，改判上海鐵路局不承擔(dān)民事責(zé)任。

3名原告答辯稱：原審法院對雙方提交的證據(jù)均已認(rèn)真分析，上海鐵路局提出的安徽省發(fā)改委的文件不能作為證據(jù)使用，因?yàn)樵撐募_(dá)不到行政規(guī)章的級別。本案的發(fā)生完全是因上海鐵路局的過錯(cuò)而引起的，表現(xiàn)在：火車司機(jī)沒有確保安全駕駛火車撞死人賠償案例 ；道口監(jiān)護(hù)員李某沒有正確履行職務(wù)，擅離職守；上海鐵路局的安全設(shè)施和警示標(biāo)志不到位。由于上海鐵路局存在以上重大過錯(cuò)，所以應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

合肥中院審理認(rèn)為：鐵路無人看守道口監(jiān)護(hù)系指在鐵路無人看守道口處，設(shè)專人對通過道口的車輛和行人實(shí)施監(jiān)督和防護(hù)，以保障道口安全暢通。道口監(jiān)護(hù)人員負(fù)責(zé)勸阻行人、車輛遵章通行。本案中，道口監(jiān)護(hù)員李某對道口疏于監(jiān)管，在葛某穿越鐵路道口時(shí)，其未能進(jìn)行勸阻和制止，李某未能盡到相應(yīng)的監(jiān)護(hù)職責(zé)，因而其對本起事故的發(fā)生具有一定的過錯(cuò)，上海鐵路局對本起事故應(yīng)當(dāng)承擔(dān)次要責(zé)任。上海鐵路局的上訴理由均不能成立，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決并無不當(dāng)。終審判決駁回上訴，維持原判。不久前，葛某親屬從肥東縣法院領(lǐng)取了上海鐵路局給付的死亡賠償金、精神撫慰金等計(jì)15萬余元。

河北冀港律師事務(wù)所李增亮律師希望你的問題得以解決，若有其火車撞死人賠償案例 他疑問請直接聯(lián)系李增亮律師。

祝好火車撞死人賠償案例 ！

你好火車撞死人賠償案例 ，關(guān)于上述的問題火車撞死人賠償案例 ，解答如下, 《鐵路法》的規(guī)定火車撞死人賠償案例 ，“因鐵路行車事故及其火車撞死人賠償案例 他鐵路運(yùn)營事故造企業(yè)應(yīng)當(dāng)承成人身傷亡的，鐵路運(yùn)輸擔(dān)賠償責(zé)任”。這里所說的鐵路應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任的行車事故是指責(zé)任在鐵路一方的行車事故，比如列車脫軌、沖突等。而對于正常行駛的火車撞人路外傷亡事故，一般的說來責(zé)任并不在鐵路一方。鐵路方面之所以對傷亡者進(jìn)行一定補(bǔ)償(而不是賠償)，是出于人道主義?！惰F路法》同條規(guī)定的后半部分就很明確：“如果人身傷亡是因不可抗力或者由于受害人自身的原因造成的，鐵路運(yùn)輸企業(yè)不承擔(dān)賠償責(zé)任”。比如違章通過平交道口或者人行過道，或者在鐵路線路上行走、坐臥造成的人身傷亡，即屬于受害人自身的原因造成的人身傷亡，鐵路運(yùn)輸企業(yè)對此是不承擔(dān)賠償責(zé)任的。

不能因此就指責(zé)說火車是“撞人白撞”。因?yàn)?，火車“撞人”與公路交通車輛“撞人”是在完全不同的情形下發(fā)生的。數(shù)千噸重的火車運(yùn)行起來，鋼輪與鋼軌的磨擦力很小，而慣性速度又很大?；疖囋阼F路線以正常速度運(yùn)行，如果發(fā)現(xiàn)在鐵路線上行走、坐臥的人員，火車司機(jī)在采取緊急制動(dòng)措施之后，毫無別的辦法，只能任憑數(shù)千噸重的列車在巨大慣性作用下繼續(xù)向前滑行直至停下。在列車有效制動(dòng)距離以內(nèi)，火車撞人是司機(jī)根本無法避免的，完全屬于不可抗力。

那么火車司機(jī)是不是可以預(yù)見行人而隨時(shí)采取預(yù)防人身傷亡的措施呢?答案是否定的。在公路交通車輛事故處理中，交管部門引入了“路權(quán)”的概念，即事故的責(zé)任由沒有“路權(quán)”的車輛全部承擔(dān)或者按“路權(quán)”大小由雙方分擔(dān)。鐵路是火車專屬的行駛線路，任何時(shí)候任何情況下，行人在鐵路上沒有任何“路權(quán)”，就是說行人根本不應(yīng)該在鐵路上行走坐臥?；疖囁緳C(jī)在駕駛的時(shí)候，不需左顧右盼避讓來往行人車輛，只需要集中精力?望前方?？催^列車時(shí)刻表的人都知道，火車運(yùn)行時(shí)間都精確計(jì)算到每分鐘。如果火車司機(jī)也像汽車司機(jī)一樣時(shí)刻準(zhǔn)備隨時(shí)停車以避讓鐵路線上的行人，不但會(huì)帶來更大的事故隱患，危及后續(xù)列車旅客的人身安全，而且整個(gè)行車計(jì)劃非打亂不可，維護(hù)鐵路正常運(yùn)輸秩序是根本不可能的，由此造成直接或間接的經(jīng)濟(jì)損失更加巨大。

據(jù)火車撞死人賠償案例 我所知，火車撞人即使鐵路方面無過錯(cuò)，也會(huì)對受害者進(jìn)行一定數(shù)額的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

由以上資料可見交通肇事與火車撞死人時(shí)間是截然不同的兩個(gè)概念，根據(jù)《鐵路法》規(guī)定因鐵路行車事故及其他鐵路運(yùn)營事故造企業(yè)應(yīng)當(dāng)承成人身傷亡的，鐵路運(yùn)輸擔(dān)賠償責(zé)任，而不是我們所說的交通肇事，在火車撞死人事件中。其實(shí)算做了交通事故上的特殊情況，所以特殊情況還需要特殊分析，我們也可以在有疑問時(shí)進(jìn)行法律咨詢，幫助我們更好地解決事件。

法律上講通常都是不需要的。

《鐵路法》

第五十八條火車撞死人賠償案例 ：因鐵路行車事故及其他鐵路運(yùn)營事故造成人身傷亡的，鐵路運(yùn)輸企業(yè)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任火車撞死人賠償案例 ；如果人身傷亡是因不可抗力或者由于受害人自身的原因造成的，鐵路運(yùn)輸企業(yè)不承擔(dān)賠償責(zé)任。

違章通過平交道口或者人行過道，或者在鐵路線路上行走、坐臥造成的人身傷亡，屬于受害人自身的原因造成的人身傷亡。

《最高人民法院關(guān)于審理鐵路運(yùn)輸損害賠償案件若干問題的解釋》

十一、人身傷亡的賠償范圍

鐵路法第五十八條規(guī)定的因鐵路行車事故及其他鐵路運(yùn)營事故造成的人身傷亡，包括旅客傷亡和路外傷亡。

人身傷亡，除鐵路法第五十八條第二款列舉的免責(zé)情況外，如果鐵路運(yùn)輸企業(yè)能夠證明人身傷亡是由受害人自身原因造成的，不應(yīng)再責(zé)令鐵路運(yùn)輸企業(yè)承擔(dān)賠償責(zé)任。

對人身傷亡的賠償責(zé)任范圍適用民法通則第一百一十九條的規(guī)定。1994年9月1日以后發(fā)生的旅客傷亡的賠償責(zé)任范圍適用國務(wù)院批準(zhǔn)的《鐵路旅客運(yùn)輸損害賠償規(guī)定》。

《鐵路法》火車撞死人賠償案例 的規(guī)定火車撞死人賠償案例 ，“因鐵路行車事故及其他鐵路運(yùn)營事故造成人身傷亡的，鐵路運(yùn)輸企業(yè)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任”。這里所說的鐵路應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任的行車事故是指責(zé)任在鐵路一方的行車事故，比如列車脫軌、沖突等。而對于正常行駛的火車撞人路外傷亡事故，一般的說來責(zé)任并不在鐵路一方。鐵路方面之所以對傷亡者進(jìn)行一定補(bǔ)償（而不是賠償），是出于人道主義?！惰F路法》同條規(guī)定的后半部分就很明確：“如果人身傷亡是因不可抗力或者由于受害人自身的原因造成的，鐵路運(yùn)輸企業(yè)不承擔(dān)賠償責(zé)任”。比如違章通過平交道口或者人行過道，或者在鐵路線路上行走、坐臥造成的人身傷亡，即屬于受害人自身的原因造成的人身傷亡，鐵路運(yùn)輸企業(yè)對此是不承擔(dān)賠償責(zé)任的。

不能因此就指責(zé)說火車是“撞人白撞”。因?yàn)?，火車“撞人”與公路交通車輛“撞人”是在完全不同的情形下發(fā)生的。數(shù)千噸重的火車運(yùn)行起來，鋼輪與鋼軌的磨擦力很小，而慣性速度又很大?；疖囋阼F路線以正常速度運(yùn)行，如果發(fā)現(xiàn)在鐵路線上行走、坐臥的人員，火車司機(jī)在采取緊急制動(dòng)措施之后，毫無別的辦法，只能任憑數(shù)千噸重的列車在巨大慣性作用下繼續(xù)向前滑行直至停下。在列車有效制動(dòng)距離以內(nèi)，火車撞人是司機(jī)根本無法避免的，完全屬于不可抗力。

那么火車司機(jī)是不是可以預(yù)見行人而隨時(shí)采取預(yù)防人身傷亡的措施呢火車撞死人賠償案例 ？答案是否定的。在公路交通車輛事故處理中，交管部門引入了“路權(quán)”的概念，即事故的責(zé)任由沒有“路權(quán)”的車輛全部承擔(dān)或者按“路權(quán)”大小由雙方分擔(dān)。鐵路是火車專屬的行駛線路，任何時(shí)候任何情況下，行人在鐵路上沒有任何“路權(quán)”，就是說行人根本不應(yīng)該在鐵路上行走坐臥?；疖囁緳C(jī)在駕駛的時(shí)候，不需左顧右盼避讓來往行人車輛，只需要集中精力?望前方。看過列車時(shí)刻表的人都知道，火車運(yùn)行時(shí)間都精確計(jì)算到每分鐘。如果火車司機(jī)也像汽車司機(jī)一樣時(shí)刻準(zhǔn)備隨時(shí)停車以避讓鐵路線上的行人，不但會(huì)帶來更大的事故隱患，危及后續(xù)列車旅客的人身安全，而且整個(gè)行車計(jì)劃非打亂不可，維護(hù)鐵路正常運(yùn)輸秩序是根本不可能的，由此造成直接或間接的經(jīng)濟(jì)損失更加巨大。

據(jù)我所知，火車撞人即使鐵路方面無過錯(cuò)，也會(huì)對受害者進(jìn)行一定數(shù)額的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。