國(guó)家政策基本是好的,而據(jù)我身邊切身感受縣級(jí)下的政府在執(zhí)行政策中絕大部分是在做秀,同時(shí)中國(guó)的人情,親屬等裙帶關(guān)系素有傳統(tǒng),很多弱勢(shì)群體由于沒(méi)有完善的及良好的服務(wù)于這一群體保障制度,很難真真享受到政府給予的一些優(yōu)惠政策.從90年代至現(xiàn)在的下崗工人同時(shí)還有因各方面因素企業(yè)現(xiàn)在還末破產(chǎn),而實(shí)際又無(wú)法經(jīng)營(yíng)年令己接近40-50的工人,他們老不老少不少己成為很嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題,這部分50年代或60年代的人很多并不熟悉網(wǎng)絡(luò),誰(shuí)來(lái)關(guān)心或代表這些為改革作出犧牲的職工呼吁?

從20世紀(jì)80年代開(kāi)始，牽扯工人下崗是誰(shuí)提出來(lái)的 了四分之一人類的注意力，直接涉及一千多萬(wàn)人（算上他們的配偶和子女則人數(shù)更多）的國(guó)企職工下崗，是經(jīng)驗(yàn)還是教訓(xùn)，是創(chuàng)舉還是失誤，現(xiàn)在下結(jié)論似乎為時(shí)過(guò)早，也許不是我們這一代人所能準(zhǔn)確回答的問(wèn)題。本文只是記錄一些現(xiàn)象和觀點(diǎn)，算是立此存照。一切留待歲月評(píng)說(shuō)。

為什么是政府官員首先提出下崗？

減少失業(yè)率、增加就業(yè)機(jī)會(huì)，是任何一屆政府的責(zé)任，不僅是經(jīng)濟(jì)問(wèn)題也是嚴(yán)肅的政治問(wèn)題，關(guān)系到社會(huì)的長(zhǎng)治久安以及改革開(kāi)放的成敗。奇怪的是，“下崗分流”這個(gè)口號(hào)不是由企業(yè)界提出來(lái)而是首先由政府官員提出的。站在企業(yè)的角度，實(shí)行下崗分流也許有自己充分的理由，而站在政府立場(chǎng)上則不但不能鼓吹反而要控制，必要時(shí)還要予以制裁。這是政府職能和責(zé)任所規(guī)定的。官員在此時(shí)似乎迷失工人下崗是誰(shuí)提出來(lái)的 了方向，忘記了自己的角色，把自己當(dāng)成了企業(yè)的黑高參。

第一輪下崗潮始于20世紀(jì)90年代工人下崗是誰(shuí)提出來(lái)的 ，當(dāng)時(shí)國(guó)有企業(yè)在中國(guó)經(jīng)濟(jì)中占絕對(duì)比重。但由于管理落后等諸多原因工人下崗是誰(shuí)提出來(lái)的 ，效率低下。改革開(kāi)放后工人下崗是誰(shuí)提出來(lái)的 ，許多國(guó)有企業(yè)面臨著一系列沖擊工人下崗是誰(shuí)提出來(lái)的 ，重組后不得已進(jìn)行重組后工人下崗是誰(shuí)提出來(lái)的 的必要改革措施而引起的職工下崗。

第二輪下崗潮是2014年以來(lái)，中國(guó)的國(guó)有企業(yè)改革的聲音再次引起人們的關(guān)注。2015年11月7日，中國(guó)就業(yè)研究所所長(zhǎng)曾湘泉出席第二屆“人大老博士論壇”，表示由于國(guó)有企業(yè)改制等因素，要做好第二輪下崗準(zhǔn)備。

自2015年以來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)一直處于衰退狀態(tài)，人民幣貶值，許多企業(yè)倒閉，一些外國(guó)企業(yè)從中國(guó)大陸撤出，致使大量人失業(yè)或下崗。

下崗是從1995年左右開(kāi)始工人下崗是誰(shuí)提出來(lái)的 的吧，具體時(shí)間記不清了。

“下崗”這一特殊情形，是由工人下崗是誰(shuí)提出來(lái)的 我國(guó)從傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化的特殊國(guó)情決定的。在傳統(tǒng)體制下，政府、企業(yè)和職工之間客觀上存在一種特殊的利益關(guān)系，即政府和企業(yè)對(duì)職工有事實(shí)上的終身就業(yè)及相關(guān)保障的承諾。正是基于此，而且考慮到這些職工的數(shù)量很大，政府和企業(yè)不可能也不應(yīng)該采取簡(jiǎn)單地把職工推向市場(chǎng)、讓職工失業(yè)的辦法來(lái)解決企業(yè)人員富余問(wèn)題，因此，便有了讓職工離開(kāi)崗位而又保留勞動(dòng)關(guān)系的“下崗”。

毫無(wú)疑問(wèn)，下崗方式在消化企業(yè)富余人員，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌，保障職工基本權(quán)益，幫助他們實(shí)現(xiàn)再就業(yè)等方面都起到了很大的作用。但“下崗”作為特定歷史時(shí)期解決遺留問(wèn)題的特殊方式，其過(guò)渡的性質(zhì)又是明顯的。因此，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的逐步確立，尤其是國(guó)家統(tǒng)一的失業(yè)救濟(jì)體制的不斷完善，實(shí)現(xiàn)下崗、失業(yè)的“并軌”就成了市場(chǎng)邏輯的必然。

而且，從公正、平等的角度來(lái)看，在社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境日益市場(chǎng)化，就業(yè)與失業(yè)問(wèn)題已經(jīng)不限于傳統(tǒng)企業(yè)職工的大背景下，長(zhǎng)期給某個(gè)失業(yè)群體以特殊的政策待遇也不符合政府普遍、公平服務(wù)的行政品質(zhì)，因此，失業(yè)救濟(jì)普遍化、社會(huì)化是大勢(shì)所趨。

下崗“變”失業(yè)，并不意味著政府的責(zé)任更輕松，職工的失業(yè)救濟(jì)沒(méi)有保障。實(shí)際上，將更多事實(shí)上的失業(yè)人員納入到統(tǒng)一的失業(yè)救濟(jì)體制當(dāng)中來(lái)，對(duì)政府而言預(yù)示著更大的責(zé)任；而對(duì)于職工來(lái)說(shuō)，告別特殊的下崗保障，走向保障基礎(chǔ)更雄厚、體制更完備的失業(yè)保障，會(huì)讓保障更可靠而不是更脆弱。

應(yīng)該追究這個(gè)人，也就是企業(yè)的負(fù)責(zé)人，工人下崗是誰(shuí)提出來(lái)的 他的法律責(zé)任國(guó)家為了企業(yè)減負(fù)，是廠子的生產(chǎn)加快步伐搞上去，給工人下崗是誰(shuí)提出來(lái)的 你補(bǔ)貼的工資，前就是給職工開(kāi)支錢，但是你不給職工漲工資還壓縮工資，職工不干了，紛紛下崗，國(guó)有資財(cái)落在你一個(gè)人挎包里。如果這樣下去還了得，國(guó)家政策是好政策，落不到底，半道讓黑心的老板占了便宜，必須要狠狠打擊。

下崗潮是從1993年開(kāi)始一直到2001年結(jié)束這一段時(shí)間。

最早的職工下崗產(chǎn)生于1987年的勞動(dòng)合同制改革。當(dāng)時(shí)的人數(shù)很少工人下崗是誰(shuí)提出來(lái)的 ，情況也很復(fù)雜工人下崗是誰(shuí)提出來(lái)的 ，大多帶有自愿的性質(zhì)，比如有的自己開(kāi)始嘗試下海、有的女工在家?guī)Ш⒆印⒂械拿摦a(chǎn)學(xué)習(xí)等等，待遇也是自己與企業(yè)協(xié)商，有的沒(méi)有什么補(bǔ)貼，有的還要向廠子里交一些錢。

大規(guī)模的職工下崗始于1993年。由于下崗行為一開(kāi)始就不規(guī)范，關(guān)于下崗職工的統(tǒng)計(jì)也不可能規(guī)范，因此各個(gè)年度的下崗職工人數(shù)不能做簡(jiǎn)單的比較。但是為工人下崗是誰(shuí)提出來(lái)的 了保存這份不可多得的珍貴歷史資料，我還是把它摘錄于此。

根據(jù)勞動(dòng)部門公布的資料，1993年有下崗職工累計(jì)300萬(wàn)人，1994年累計(jì)360萬(wàn)人，1995年累計(jì)564萬(wàn)人，1996年累計(jì)815萬(wàn)人，1997年累計(jì)1,152萬(wàn)人，1998年累計(jì)1,714萬(wàn)人，1999年累計(jì)2,278萬(wàn)人，2000年累計(jì) 2，699萬(wàn)人，到2001年6月累計(jì)2，811萬(wàn)人。其中，1998年到2001年6月的數(shù)據(jù)是我根據(jù)勞動(dòng)和社會(huì)保障部門公布的“1998年國(guó)有企業(yè)新增下崗職工562萬(wàn)人，1999年新增564萬(wàn)人,2000年新增421萬(wàn)人，2001年新增下崗職工112萬(wàn)人，”累加而成。需要指出的是，1998年－2001年6月的增量只考慮了國(guó)有企業(yè)，而1993-1997年的數(shù)據(jù)是指城鎮(zhèn)全部企業(yè)的下崗職工。