《中華人民共和國國家賠償法》經(jīng)1994年5月12日八屆全國人大常委會第7次會議通過國家賠償法的感悟 ，1994年5月12日中華人民共和國主席令第23號公布國家賠償法的感悟 ；根據(jù)2012年10月26日十一屆全國人大常委會第29次會議通過、2012年10月26日中華人民共和國主席令第68號公布的《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于修改〈中華人民共和國國家賠償法〉的決定》第2次修正?！秶屹r償法》分總則、行政賠償、刑事賠償、賠償方式和計算標準、其他規(guī)定、附則6章42條，自1995年1月1日起施行。

重要意義

國家賠償，從一般意義上說，是國家對國家權(quán)力活動中的侵權(quán)行為承擔賠償責任的一種法律制度。與古羅馬時期就已開始出現(xiàn)的民事賠償相比，國家賠償只不過才有100多年的歷史（19世紀70年代出現(xiàn)）。盡管如此，隨著現(xiàn)代社會科技的發(fā)展，國家權(quán)力的擴張，國家侵權(quán)的機會以及可能性在逐漸增大，國家賠償也就變得十分的重要。因為它不僅對社會的穩(wěn)定與發(fā)展至關(guān)重要，而且對國家的民主與法制建設(shè)有著十分重大的意義，特別是對和諧社會的建立有著積極的促進作用。

發(fā)展脈絡(luò)

新中國成立前，當時的晚清政府、尤其是民國政府，雖然頒布國家賠償法的感悟 了一些法律法規(guī)，但沒有一條是關(guān)于國家賠償?shù)摹?/p>

1949年新中國成立后，在第一部憲法（1954年）中就確立了國家賠償?shù)脑瓌t，其中第97條規(guī)定：“由于國家機關(guān)工作人員侵犯公民權(quán)利而受到損失的人，有取得賠償?shù)臋?quán)利”。之后在1982年憲法（現(xiàn)行憲法）中進一步重申了這一原則，并提出了立法的任務(wù)，其中第41條第3款規(guī)定：“由于國家機關(guān)和國家機關(guān)工作人員侵犯公民權(quán)利而受到損失的人，有依照法律規(guī)定取得賠償?shù)臋?quán)利?！?/p>

法律制度的建立是一個漸進的過程，發(fā)展的過程。所以，我國的國家賠償法律制度的建立也經(jīng)歷了一個漸進過程。在沒有制定國家賠償法前，我國是適用有關(guān)民事法律的規(guī)定進行國家賠償?shù)摹?986年制定的《民法通則》第121條規(guī)定，“國家機關(guān)和國家機關(guān)工作人員在執(zhí)行職務(wù)中，侵犯公民、法人的合法權(quán)益造成損害的，應當承擔民事責任。” 此后，為了切實保障公民的合法權(quán)益，同時監(jiān)督行政機關(guān)依法行使職權(quán)，1989年我國制定了《行政訴訟法》，其中，第67條第1款規(guī)定：“公民、法人或者其他組織的合法權(quán)益受到行政機關(guān)或者行政機關(guān)工作人員作出的具體行政行為侵犯造成損害的，有權(quán)請求賠償。”盡管行政訴訟法對行政賠償?shù)南嚓P(guān)問題作了規(guī)定。但是，僅有三條的規(guī)定，并且非常概括，缺乏操作性。因此，為了解決這些問題，同時也為了解決司法領(lǐng)域的國家賠償問題，在1989年制定行政訴訟法后，全國人大常委會法制工作委員會就開始組織起草國家賠償法。經(jīng)過四年多的努力，1994年5月12日，八屆全國人大常委會第7次會議通過了《中華人民共和國國家賠償法》，于1995年1月1日施行。國家賠償法對行政賠償和刑事賠償?shù)姆秶?，賠償義務(wù)機關(guān)，賠償?shù)姆绞?、標準和計算方法，賠償?shù)某绦?，賠償費用等，作了全面具體規(guī)定。這部法律的出臺，擴大了公民權(quán)利的救濟途徑，健全了我國國家責任制度，標志著我國國家賠償法律制度的全面確立。

賠償法作用

國家賠償法的作用在很大程度上是由其價值取向所決定的，如保障公民權(quán)利、調(diào)整公私利、規(guī)范國家權(quán)力等，具體來說，國家賠償法有以下作用：

規(guī)范國家賠償，建立健全國家責任制度

國家賠償通常規(guī)定在憲法中，但要將高度概括的憲法條文變成實際可操作的具體制度就需要相應的法律去完成，國家賠償法及其他有關(guān)賠償?shù)囊?guī)定正是為了執(zhí)行憲法，對國家賠償?shù)挠嘘P(guān)實體問題和程序問題予以規(guī)范，以真正確立起國家責任制度。我國在上世紀80年代恢復法治建設(shè)后，先是逐步確立了民事、行政和刑事責任，但國家責任制度卻相對落后，1989年頒布的《行政訴訟法》和1994年頒布的《國家賠償法》，使得這一狀態(tài)得以改觀。

保障公民、法人和其他組織依法行使國家賠償請求權(quán)國家賠償請求權(quán)是憲法賦予公民的權(quán)利，但我國現(xiàn)行憲法的規(guī)定十分原則，不具有可操作性。正因為如此，雖然我國在1954年憲法中就規(guī)定了公民享有國家賠償請求權(quán)，但由于缺乏配套的具體規(guī)范，國家賠償制度并沒有真正建立起來，這一權(quán)利只停留在憲法條文中而沒有變成一項實際的權(quán)利。所以，我國《行政訴訟法》和《國家賠償法》的制定，貫徹了憲法保障公民權(quán)利的立憲精神和目的，是對現(xiàn)行憲法關(guān)于國家賠償請求權(quán)規(guī)定的具體化，尤其是《國家賠償法》對國家賠償?shù)姆秶?、賠償請求人、賠償義務(wù)機關(guān)及賠償程序方面的規(guī)定，有效地保證了受害人行使國家賠償請求權(quán)。

監(jiān)督和促進國家機關(guān)依法行使職權(quán)

《國家賠償法》一方面規(guī)定違法致相對人損害的國家機關(guān)必須承擔賠償責任，從而可以遏制國家機關(guān)違法失職行為的發(fā)生，達到監(jiān)督和控制權(quán)力的目的國家賠償法的感悟 ；另一方面《國家賠償法》又規(guī)定國家在賠償相對人損失后，可以向有故意或重大過失的公務(wù)人員行使追償權(quán)，這將進一步防止公務(wù)人員濫用國家權(quán)力，促使國家機關(guān)及其工作人員依法行使職權(quán)。

《國家賠償法》里關(guān)于這一點內(nèi)容是國家賠償法的感悟 ：為保障公民、法人和其國家賠償法的感悟 他組織享有依法取得國家賠償國家賠償法的感悟 的權(quán)利國家賠償法的感悟 ，促進國家機關(guān)依法行使職權(quán)。

國家賠償法的實施國家賠償法的感悟 ，是使國家賠償法律規(guī)范的要求在社會生活中獲得實現(xiàn)的過程，是國家賠償法作用于社會關(guān)系的特殊形式。國家賠償法律規(guī)范一經(jīng)制定，就有一個付諸實施的問題。國家賠償法的實施就是把法律規(guī)范的要求轉(zhuǎn)化為人們的行為的過程，就是使國家賠償法律規(guī)范的抽象規(guī)定具體化的過程。國家賠償法的實施對國家賠償法的感悟 我國社會主義法制的完善、民主政治的發(fā)展和市場經(jīng)濟的培育具有重要的意義國家賠償法的感悟 ：

第一，國家賠償法的實施反映國家賠償法的感悟 了社會主義法制建設(shè)的迫切需要。國家賠償法是為了適用社會主義法制建設(shè)的需要而制定的一部較為完整的關(guān)于國家賠償?shù)姆桑粌H從總體上建立起國家賠償制度，為依法對國家機關(guān)和國家機關(guān)工作人員行使職權(quán)的行為進行監(jiān)督確立了法律程序，而且確立了以保護公民和法人的合法權(quán)益為核心的基本原則以及各項具體制度，為把國家機關(guān)的公務(wù)行為限制于法律規(guī)定的范圍內(nèi)提供了有效的保障。

第二，國家賠償法的實施充實了社會主義法制的內(nèi)容。國家賠償法的實施，使我國的訴訟法律制度又獲得了重大發(fā)展。在已有的刑事訴訟制度、民事訴訟制度和行政訴訟制度的基礎(chǔ)上．通過國家賠償法的實施．又建立起一個嶄新的訴訟制度——-國家賠償訴訟制度。使我國的訴訟法律制度在整體上更加趨于完善。

第三，國家賠償法的實施促進了我國民主政治的發(fā)展。國家賠償法的施行，使我國對公民權(quán)利的救濟與對國家權(quán)力的制約得到可靠的法律保障，它會使公民的民主意識更為增強，使國家機關(guān)及其工作人員的法治觀念更為提高，從而促進我國民主政治建設(shè)的進程。

第四，國家賠償法的實施，為我國市場經(jīng)濟的培育提供了可靠的法律保障。市場經(jīng)濟是法治經(jīng)濟，它要求市場主體必須按法律的規(guī)范進行活動。對國家機關(guān)而言，它更要求對市場經(jīng)濟的管理依法進行，不得肆意妄為，不得主觀裁斷，否則，國家機關(guān)及其工作人員對其違法公務(wù)行為造成的損害要負責賠償。國家賠償法的實施，為我國市場經(jīng)濟的培育提供了可靠的法律保障。

希望對你有幫助。。。

國家賠償法配套解釋還是不公

國家法律明文規(guī)定：保護賠償請求人國家賠償法的感悟 的求償權(quán)國家賠償法的感悟 ，保護公民、法人和其他組織依法享有的申訴權(quán)。但是，發(fā)生在2010年12月1日以前公安機關(guān)作出發(fā)生法律效力的不予確認違法的法律文書不服的走申訴程序的申訴人申訴后，上一級公安機關(guān)拒不作出任何結(jié)論或作出合法確認結(jié)論的，此情況因法院不受理又無監(jiān)督，至申訴人仍無法維權(quán)。