鄭州一租客洗澡時觸電身亡租房客使用電熱水器觸電死亡 ，房東被判賠43萬。出租屋中租房客使用電熱水器觸電死亡 的熱水器存在漏電的問題，租客自己是知道的，還把這個事情告訴租房客使用電熱水器觸電死亡 了自己的女友，說自己不會使用熱水器。結(jié)果之后又使用了熱水器洗澡，還把漏電的事情忘記了，就導(dǎo)致自己失去了生命。

這種事情是非常令人痛心的，一個好好的大小伙子居然因為觸電身亡了，也讓父母很傷心難過。不過死者作為一個成年人應(yīng)該有判別事物的能力，在熱水器漏電的情況下就要及時的告訴房東，或者自己找人維修，讓房東出錢。畢竟漏電是非常可怕的一個事情，極有可能讓人在短時間內(nèi)就離開人世。但死者卻沒有在意，認為自己也不會使用熱水器洗澡，之后卻出了事情，這也是非常不幸的。法院認為房東付50%的責(zé)任，死者也要承擔(dān)50%的責(zé)任，所以讓房東賠償43萬。雙方都沒有進行上訴，說明對于這個處理結(jié)果還是比較滿意的，判決已經(jīng)生效了。

家庭電器漏電是非常危險的一件事情，如果在使用電器的時候，感覺自己的手有麻麻的感覺，就說明電器是有一些漏電的可能性的，就應(yīng)該及時找人來進行檢修。熱水器還有著水漏漏電了，電就會通過水傳導(dǎo)，讓整個人都被電麻，根本沒有時間逃跑。在安裝熱水器的時候要安裝一個接地線，要使用三孔插頭，這樣才能保證安全。熱水器也是要及時更換的，不能使用太久的時間，不然既耗電又不安全。

這件事情給很多房東提了一個醒，就是要及時的檢查自己出租屋內(nèi)的電器有沒有危險，不能讓租客出現(xiàn)生命安全，不然就要承擔(dān)比較多的賠償，這也是很糟糕的一件事情。

袁某將自己的一處房屋租住給25歲的小伙張某租房客使用電熱水器觸電死亡 ，張某與其他租客共用同一個衛(wèi)生間。一天下午，張某在衛(wèi)生間內(nèi)用電熱水器洗澡時，因熱水器漏電而不幸觸電死亡。

出租屋內(nèi)熱水器漏電，租客洗澡觸電死亡

張某的父母向法院提起訴訟，認為袁某作為房東應(yīng)當(dāng)確保出租房屋內(nèi)的設(shè)施安全，并對房屋內(nèi)的電器負有安全維護義務(wù)，因此要求袁某賠償死亡賠償金、喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費、交通費等各項損失共100余萬元。

袁某則提出，自己僅僅是一名房東，僅僅收取了千余元的房租，對于事故的發(fā)生沒有任何過錯，相應(yīng)的賠償責(zé)任不應(yīng)由自己承擔(dān)，但是自己可以基于人道主義進行補償。

法院認定，張某和袁某對于事故的發(fā)生均有過錯

法院在審理過程中查明如下幾個事實：一是經(jīng)過鑒定，張某不幸死亡是由于觸電而導(dǎo)致的。二是熱水器安裝了已經(jīng)至少七八年的時間，而且在事發(fā)時存在漏電的現(xiàn)象。三是關(guān)鍵的一點，就是在事故發(fā)生的三日之前，其他同住的租客明確告訴過張某衛(wèi)生間有漏電的現(xiàn)象。

袁某作為房屋的出租人，具有保障出租的房屋和附屬設(shè)施安全的義務(wù)。在房屋內(nèi)熱水器已經(jīng)年久失修的情況下，袁某更應(yīng)當(dāng)特別進行注意，因為沒有做好熱水器的維修保養(yǎng)工作，所以對事故的發(fā)生負有過錯。

根據(jù)《民法典》第一千一百六十五條“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”的規(guī)定，房東應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

張某作為一名成年人，一名完全民事行為能力、民事責(zé)任能力人，在明知道衛(wèi)生間的熱水器存在漏電的情況下，既沒有告知房東維修，也沒有自己維修。而且仍然去洗澡使用，是主動將自己置于危險之下，對結(jié)果的發(fā)生亦有過錯。

根據(jù)《民法典》第一千一百七十三條“被侵權(quán)人對同一損害的發(fā)生或者擴大有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任”的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)減輕房東的賠償責(zé)任。

法院在綜合考量雙方對事故發(fā)生的成因的基礎(chǔ)上，確定雙方各承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。由于原告提出的合理訴求為86萬余元，故房東應(yīng)當(dāng)賠償張某父母43萬余元的損失。

房東該不該賠償租房客使用電熱水器觸電死亡 ？

這是一起特別讓人痛心的事故，在這起案件中雙方都是受害者。作為房東，只是收了一些房租錢而已，卻需要承擔(dān)如此巨額的賠償責(zé)任，而租客更是付出了自己寶貴的生命。真的讓人唏噓不已。

這也更是提醒租房客使用電熱水器觸電死亡 我們，如果自己要出租房屋的話，一定要做好房屋內(nèi)各種可能產(chǎn)生危險的設(shè)施的維修保養(yǎng)工作。需要特別說明的是，這時候即便是房東與租客簽署了免責(zé)條款，認為相應(yīng)的責(zé)任不應(yīng)由自己承擔(dān)，這個條款也是無效的。

那么，還有一個問題，就是房東在賠償完租客后，是否可以向熱水器的生產(chǎn)廠家追償呢租房客使用電熱水器觸電死亡 ？畢竟是由于熱水器的漏電引起的，可能屬于質(zhì)量問題呢。

根據(jù)《家用電器安全使用年限細則》的規(guī)定，電熱水器使用年限為8年。因此，這時就需要看熱水器有沒有超過這個使用年限了，如果超過了，那么很不幸，房東是無法行使追償權(quán)利的。

鄭州一租客洗澡觸電身亡租房客使用電熱水器觸電死亡 ，房東被判賠43萬租房客使用電熱水器觸電死亡 ，案件中涉及了哪些法律問題？下面就我們來針對這個問題進行一番探討租房客使用電熱水器觸電死亡 ，希望這些內(nèi)容能夠幫到有需要的朋友們。

2020年12月，25歲的趙某在鄭州出租房內(nèi)洗澡的時候，因熱水器漏電不幸遇難。傷亡事故后，趙某親屬把房東狀告法院，理賠100多萬元。依據(jù)調(diào)研，趙某租房子住房子電熱水器的確存有短路問題，房東對趙某身亡承擔(dān)責(zé)任。而因為事故發(fā)生前幾日，曾有同租房客確立告之趙某，電熱水器存有走電狀況，趙某也表明不容易應(yīng)用，并將狀況告知共住的女朋友，殊不知兩天后卻在再度運用時出現(xiàn)意外。人民法院覺得，趙某做為成人，在明知道安全隱患出現(xiàn)的情形下，沒有告之房東開展檢修，也未自身開展檢修，針對安全事故趙某也存有過失。最后，法院判決書彼此各擔(dān)負50%責(zé)任，房東賠付趙某親屬43余萬元?，F(xiàn)階段，彼此均未起訴，宣判已起效。

公民擁有生命健康權(quán)，公民的人身自由權(quán)、財產(chǎn)權(quán)受國家法律維護。此案聚焦點取決于被告對受害人身亡是不是有責(zé)任及責(zé)任占比。被告與受害人雖未簽署書面形式租房合同，但通過被告與受害人同住女朋友根據(jù)口頭溝通續(xù)住、微信付款房租，被告與受害人已就租約事項達到滿意并具體執(zhí)行，產(chǎn)生了實際上的房產(chǎn)租賃關(guān)聯(lián)。

在出租期內(nèi)，被告做為出租方理應(yīng)確保其供應(yīng)的居住房子及附設(shè)設(shè)備安全性并合乎承諾主要用途，且承擔(dān)檢修責(zé)任。該房屋內(nèi)電熱水器系年久家用電器，破舊，導(dǎo)致受害人在租房子住期內(nèi)在租用房子洗手間內(nèi)洗澡的時候因洗手間內(nèi)熱水器漏電造成漏電喪命，被告做為出租方解決受害人的身亡擔(dān)負對應(yīng)的賠付責(zé)任。

受害人吳某作為一名成人，其在應(yīng)用前明知道洗手間內(nèi)電熱水器存有走電狀況，既未告之被告檢修，亦未自主檢修至可以可靠應(yīng)用情況即應(yīng)用，本身存有過失，應(yīng)緩解被告的責(zé)任。

綜上所述，人民法院根據(jù)確認的客觀事實及傷亡事故的原因及危害不良影響尺寸，先行判決被告與逝者吳某各擔(dān)負50%的責(zé)任。按照《侵權(quán)責(zé)任法》、《民事訴訟法》、《最高人民法院<關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》之要求，宣判被告袁某賠付上訴人各類損害總共43余萬元，駁回申訴上訴人其它訴請。