熱水器漏電房東賠償協(xié)議
出租房房客熱水器觸電如果是因房東的過失導(dǎo)致的熱水器漏電房東賠償協(xié)議 ,則房東承擔(dān)賠償責(zé)任,免責(zé)合同不能免除房東應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的義務(wù)。出租人有對租客人身安全的保障義務(wù),在發(fā)生觸電事故后應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
在2013年9月12日,發(fā)生一起觸電身亡事故馮女士被發(fā)現(xiàn)在租住房屋的衛(wèi)生間內(nèi)死亡。在法院審理后認(rèn)為,出租人違反了出租人的安全保障義務(wù),對馮女士的死亡承擔(dān)賠償責(zé)任。但承租人因自身疏忽沒有斷開電源,導(dǎo)致自己觸電身亡,承擔(dān)一定的責(zé)任。
擴展資料熱水器漏電房東賠償協(xié)議 :
《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十七條 損害是因受害人故意造成的,行為人不承擔(dān)責(zé)任。
第二十八條 損害是因第三人造成的,第三人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
第二十九條 因不可抗力造成他人損害的,不承擔(dān)責(zé)任。法律另有規(guī)定的,依照其規(guī)定。
第三十條 因正當(dāng)防衛(wèi)造成損害的,不承擔(dān)責(zé)任。正當(dāng)防衛(wèi)超過必要的限度,造成不應(yīng)有的損害的,正當(dāng)防衛(wèi)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)適當(dāng)?shù)呢?zé)任。
參考資料來源:人民網(wǎng)——熱水器漏電致租戶死亡 家屬起訴房東獲賠
參考資料來源:中國人大網(wǎng)——中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法
河南出租屋熱水器漏電致人死亡,要求房東賠償百萬余元,法院會支持嗎?法院是支持的。
小鄭和他的女朋友小麗熱水器漏電房東賠償協(xié)議 ,租住房東袁先生的房子熱水器漏電房東賠償協(xié)議 ,但他們與其他租戶共用一個衛(wèi)生間。小鄭用電熱水器洗澡,因為電熱水器漏電,觸電身亡。之后,小鄭的父母起訴房東,要求賠償100萬元。那么作為房東,該不該賠償?事發(fā)前,一名合租人告訴小鄭熱水器漏水。幾天后,小鄭在使用它時意外觸電身亡。成年后的小鄭即使知道有漏電,還繼續(xù)使用,所以他也是有一些問題的。
從法律的角度來看,小鄭和房東是房屋租賃關(guān)系。房東作為出租人,必須保證其提供的出租房屋的附屬設(shè)施是安全的,可以正常使用,也有維護的義務(wù)。熱水器也是老電器,年久失修。出租人作為承租人,在出租期間因出租房屋衛(wèi)生間熱水器漏電導(dǎo)致觸電,應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。最終,法院判決房東賠償43萬元。
房東和小鄭有房屋租賃合同關(guān)系。我國《民法典》第731條規(guī)定,房東有保障承租人安全的義務(wù)。房東應(yīng)確保出租房屋及其配套設(shè)施不存在危及人身安全、生命健康、財產(chǎn)權(quán)益的潛在有害因素,并對上述因素的隱患負(fù)有相應(yīng)的維修和更換義務(wù)。否則,將對由此造成的損害承擔(dān)法律責(zé)任。以這個案例為例。調(diào)查中發(fā)現(xiàn),出租屋的熱水器已經(jīng)安裝了7、8年。樓主知道熱水器年久失修,沒有理會。顯然,這是一個明顯的錯誤。這種過錯也是熱水器漏電最終導(dǎo)致小伙子觸電身亡的原因。因此,法院判決房東承擔(dān)責(zé)任并無不當(dāng)。同時需要注意的是,小伙子明知熱水器年久失修,存在漏電,卻沒有告訴房東去修,也沒有自己去修,完全不顧安全問題。因此,法院根據(jù)事故原因和雙方過錯,判決死者和房東各承擔(dān)50%的責(zé)任。
河南一租客洗澡觸電身亡,出租屋熱水器漏電致人死亡,房東有哪些責(zé)任?近日熱水器漏電房東賠償協(xié)議 ,河南省一名租客在洗澡的時候熱水器漏電房東賠償協(xié)議 ,因為熱水器漏電而導(dǎo)致觸電身亡熱水器漏電房東賠償協(xié)議 了熱水器漏電房東賠償協(xié)議 ,而房東自然是難逃其咎的,保障租客的生命安全是每一個房東的責(zé)任,所以房東對此并沒有意義,而且像熱水器漏電這樣的情況并不算是租客自己導(dǎo)致的意外,而是房東沒有及時檢查熱水器的問題,所以房東也應(yīng)該賠償。
首先,可能很多人都覺得房東就是把房子租出去以后就當(dāng)甩手掌柜了,每個月只需要按時收房租即可,殊不知房東的責(zé)任可不僅僅是收房租,還要定期給房子排查安全隱患,最典型的就是電器是否存在問題,尤其是那種已經(jīng)超過五年的電器,都是需要及時檢查的,房子里面的電路問題也都是房東需要檢查的,如果房子里面的電線漏電或者是起火的話,也都是房東的責(zé)任,所以大家租房的時候也要跟房東了解清楚所有的情況,這也是為了大家的安全和利益著想。
其次,這一次被電死的男性租客,其實事先知道了熱水器存在問題,但是還是抱著僥幸心理洗澡了,結(jié)果就導(dǎo)致了意外出現(xiàn)。很多人可能覺得這是租客自己的問題,殊不知電器是屬于房東的,所以房東其實也需要擔(dān)責(zé),倘若是房東事先將房屋都檢查過了,而且主動維修并且告知了租客不可以使用熱水器,那么房東就能夠被免責(zé),但是房東為了方便而沒有檢查,所以這一次只能夠自認(rèn)倒霉了。
最后,如果租房的過程中出現(xiàn)電路老化、燃?xì)夤艿览匣仍O(shè)備問題導(dǎo)致的意外,那么房東都是需要擔(dān)責(zé)的,因為房東沒有盡到檢查房屋設(shè)備的責(zé)任,但若是因為租客的單方面操作導(dǎo)致了意外的話,那么房東是不需要擔(dān)責(zé)的。
租客洗澡觸電身亡房東被判賠43萬,合不合理?租客因熱水器漏電意外觸電身亡熱水器漏電房東賠償協(xié)議 ,房東被判賠償43萬元,承擔(dān)50%的責(zé)任,這個判決結(jié)果十分合理,因為房東和租客對此事故都需要承擔(dān)責(zé)任。
租客為何需要承擔(dān)責(zé)任呢?
這起案件發(fā)生在河南鄭州的一個出租屋,租客是一名25歲的男子,在出租屋洗澡時不幸遇難。經(jīng)法醫(yī)調(diào)查租客的死因系觸電身亡,后經(jīng)過現(xiàn)場勘查發(fā)現(xiàn)出租屋內(nèi)的熱水器有漏電的情況,所以租客是洗澡時因熱水器漏電導(dǎo)致的意外死亡。
租客的父母認(rèn)為房東需要為此事承擔(dān)責(zé)任,于是將房東告上法庭,并要求其支付死亡賠償金、喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費、精神撫慰費等費用,共計約一百元左右。
隨著案件的深入調(diào)查,法院認(rèn)定租客本身同樣存在責(zé)任。根據(jù)同租室友證詞能證明熱水器漏電的事情租客是清楚的,室友曾特意囑咐租客熱水器存在漏電讓熱水器漏電房東賠償協(xié)議 他不要用,還特意帶熱水器漏電房東賠償協(xié)議 他去看熱水器漏電房東賠償協(xié)議 了漏電處。
租客還將熱水器漏電的事情告訴了女友,這也說明租客是明知有危險還抱著僥幸心理使用了熱水器,結(jié)果造成了悲劇。
租客作為成年人,有能力判斷危險,所以在此次的事故中租客需要承擔(dān)一定的責(zé)任。根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定:被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的,可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任,所以租客需要在此事故中承擔(dān)50%的責(zé)任。
租客的不幸也為大家敲響警鐘,不要抱著僥幸心理拿自己的生命開玩笑。租房時發(fā)現(xiàn)電器需要維修應(yīng)該及時與房東溝通,千萬不要以身犯險。
房東為何需要承擔(dān)責(zé)任呢?
這起案件引起很多網(wǎng)友關(guān)注,大家關(guān)注的焦點就在于責(zé)任的劃分,很多人覺得房東實在太冤了,租客自己的過失還得讓房東承擔(dān),其實房東一點也不冤,此次事故承擔(dān)50%責(zé)任是合理的。
在這起事故中房東對于熱水器漏電的事情是不知情的,因為租客發(fā)現(xiàn)熱水器漏電并未告知房東,從這點看覺得房東不知情就不需要承擔(dān)責(zé)任,這個觀點是錯的。
房東的義務(wù)并不是簡單把房子租出去就可以,還要保證房屋內(nèi)設(shè)備、電器、家具等物品的正常使用和質(zhì)量安全。如果租客因設(shè)備老化或電器質(zhì)量問題造成傷亡的,房東不能免責(zé)。
房東將熱水器等電器交給租客使用,可能在交付之前沒出問題,但這不代表將來不會出現(xiàn)安全隱患。租客只要有證據(jù)證明房東存在過錯,房東依然不能完全免責(zé)。
此案中房東的熱水器屬于老舊電器,經(jīng)檢驗熱水器確實存在質(zhì)量安全問題,所以房東要為此次事故承擔(dān)責(zé)任,而且房東出于人道主義愿意給予租客家屬經(jīng)濟補償。
最終,法院判決房東承擔(dān)50%的責(zé)任,并賠償租客家屬43萬元,這個判決結(jié)果十分合理。房東將房子租給租客,需要保證屋內(nèi)物品的安全性,也需要承擔(dān)物品的維修責(zé)任。
這起事故提醒了廣大房東不要圖便宜使用質(zhì)量不合格的電器,更不能使用存在安全問題的老舊電器,出租房子也是良心事。
綜上所述
租客因熱水器漏電意外觸電身亡,法院判處雙方各承擔(dān)50%的責(zé)任,并判處房東賠付租客家屬43萬元,這個判處結(jié)果十分合理,因為租客和房東都存在責(zé)任。