機(jī)動(dòng)車與行人發(fā)生事故后，為何司機(jī)無責(zé)也要進(jìn)行10%賠償？因?yàn)檫@個(gè)與法律規(guī)定有關(guān)，《道路交通安全法》第七十六條第二項(xiàng)明確規(guī)定。

這條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車無責(zé)任賠償10% 我想是出于兩個(gè)基點(diǎn)。

1.從史以來，非機(jī)動(dòng)車、行人一直被認(rèn)為在共同參與交通出行中是受保護(hù)機(jī)動(dòng)車無責(zé)任賠償10% 的"弱勢(shì)群體”，只要是機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車、行人發(fā)生交通事故，機(jī)動(dòng)車一方是強(qiáng)者，盡管無責(zé)，也需要做出一定機(jī)動(dòng)車無責(zé)任賠償10% 的賠償。

2.機(jī)動(dòng)車都有交強(qiáng)險(xiǎn)，10%的賠償完全可以由交強(qiáng)險(xiǎn)部分承擔(dān)，算是人道主義補(bǔ)償，這樣的交通定責(zé)一直延續(xù)到現(xiàn)在，但這種判罰究竟合不合理，曾一度引起網(wǎng)民們的熱議，“弱勢(shì)群體”違章，由機(jī)動(dòng)車來承擔(dān)部分賠償責(zé)任，是不是助長(zhǎng)了這些“弱勢(shì)群體”違章現(xiàn)象，對(duì)治理交通亂象是利大于弊還是弊大于利，還是互相可以扯平呢?這個(gè)爭(zhēng)論不休的話題。

早前廣東省中山市第一法院判處的一起因行人違反交通規(guī)則致摩托車駕駛?cè)怂劳龅陌讣?，行人胡某因此獲刑10個(gè)月，緩刑一年，賠償受害人經(jīng)濟(jì)損失20萬元，人們從中找到了答案。那就是在總的法律框架內(nèi)，對(duì)共同參與交通通行的無論是機(jī)動(dòng)車、非機(jī)動(dòng)車、行人，誰觸犯了法律誰擔(dān)責(zé)，法律不偏向任何一方，體現(xiàn)出法律的尊嚴(yán)、公平和公正。

我認(rèn)為，盡管法律上并設(shè)有明確規(guī)定行人違反交通規(guī)則，也一樣會(huì)獲刑，一樣做出經(jīng)濟(jì)賠償，但法律在實(shí)際運(yùn)用中會(huì)根據(jù)客觀事實(shí)，靈活掌握。交通參與者共同享有路權(quán)，共同承擔(dān)責(zé)任的這一做法，會(huì)給創(chuàng)造良好的交通秩序帶來更大的益處。

簡(jiǎn)單的說:畢竟別人受傷了，基于人道主義給點(diǎn)補(bǔ)償。

交通事故無責(zé)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)10%機(jī)動(dòng)車無責(zé)任賠償10% 的賠償金額機(jī)動(dòng)車無責(zé)任賠償10% ；超過交強(qiáng)險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車無責(zé)任賠償10% 的部分不承擔(dān)賠償責(zé)任。

【法律依據(jù)】

根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條，在中華人民共和國(guó)境內(nèi)（不含港、澳、臺(tái)地區(qū)），被保險(xiǎn)人在使用被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車過程中發(fā)生交通事故，致使受害人遭受人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失，依法應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人按照交強(qiáng)險(xiǎn)合同的約定對(duì)每次事故在下列賠償限額內(nèi)負(fù)責(zé)賠償機(jī)動(dòng)車無責(zé)任賠償10% ：

（一）死亡傷殘賠償限額為110000元機(jī)動(dòng)車無責(zé)任賠償10% ；

（二）醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元；

（三）財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元；

（四）被保險(xiǎn)人無責(zé)任時(shí)，無責(zé)任死亡傷殘賠償限額為11000元；無責(zé)任醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為1000元；無責(zé)任財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為100元。

更多關(guān)于交通事故無責(zé)賠付比例是多少，進(jìn)入：查看更多內(nèi)容

機(jī)動(dòng)車與行人、非機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故后，即便機(jī)動(dòng)車沒有責(zé)任，也需要承擔(dān)不超過10%的賠償責(zé)任。不是說有錯(cuò)承擔(dān)賠償責(zé)任，機(jī)動(dòng)車沒有過錯(cuò)為何也要承擔(dān)賠償責(zé)任機(jī)動(dòng)車無責(zé)任賠償10% ？難道因?yàn)樾腥藳]有開車的富有，誰窮誰有理嗎？在我們的現(xiàn)實(shí)生活，持有這些疑問的人很多，今天就給大家聊一下這個(gè)問題。

《道路交通安全法》中有一條爭(zhēng)議非常大的規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過錯(cuò)的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。 交通事故的損失是由非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥斯室馀鲎矙C(jī)動(dòng)車造成的，機(jī)動(dòng)車一方不承擔(dān)賠償責(zé)任。”

根據(jù)這條規(guī)定，行人、非機(jī)動(dòng)車與機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，即便行人或者非機(jī)動(dòng)車全責(zé)，機(jī)動(dòng)車沒有責(zé)任，也需要承擔(dān)不超過10%的賠償責(zé)任。實(shí)踐中，法院一般會(huì)直接判決機(jī)動(dòng)車承擔(dān)10%的賠償責(zé)任。

要想說清法律為何這樣設(shè)置，就會(huì)涉及到法律規(guī)則的形成、過錯(cuò)歸責(zé)原則的確立、國(guó)際通行慣例的引用等等，涉及面很廣很復(fù)雜，今天我們就從樸素的公平正義觀來解釋一下這個(gè)問題。

一、步行上路是“天權(quán)”，汽車上路是“霸權(quán)”

我們從遠(yuǎn)古走來，在路上步行是公眾的天然權(quán)利。大家都在路上步行，突然有人弄出個(gè)大鐵疙瘩，開到本已擁擠路上，不但占用多人行走的路面，還危及路人的生命安全，這肯定對(duì)于其它路人來講，是不公平的，就像汽車剛剛問世，英國(guó)就制定出機(jī)動(dòng)車無責(zé)任賠償10% 了《紅旗法案》，限制了汽車上路霸占路權(quán)的行為。

1865年英國(guó)議會(huì)通過了一部《機(jī)動(dòng)車法案》，后被人嘲笑為《紅旗法案》。其中規(guī)定：每一輛在道路上行駛的機(jī)動(dòng)車，必須由3個(gè)人駕駛，其中一個(gè)必須在車前面50米以外做引導(dǎo)，還要用紅旗不斷搖動(dòng)為機(jī)動(dòng)車開道，并且速度不能超過每小時(shí)4英里(每小時(shí)6.4公里)。

在行人與汽車發(fā)生交通事故時(shí)，駕駛員與汽車可能毫發(fā)無損，但行人受到的傷害就嚴(yán)重多了， 甚至可能失去生命。所以說，汽車上路違背了大家步行的天然權(quán)利，就要承擔(dān)更多的侵權(quán)責(zé)任，使機(jī)動(dòng)車駕駛員承擔(dān)更多的注意義務(wù)，以此來減少交通事故的發(fā)生。

二、不違章并不代表駕駛員絕對(duì)無過錯(cuò)

發(fā)生交通事故，交警在認(rèn)定雙方責(zé)任時(shí)，依據(jù)的是客觀證據(jù)，并不一定十分的準(zhǔn)確。駕駛員未被交警認(rèn)定存在事故責(zé)任，不代表其絕對(duì)無過錯(cuò)。比如說，駕駛員在道路交通上正常行駛，如果發(fā)現(xiàn)行人橫過馬路，雖然是行人違章，但仍然要求緊急制動(dòng)措施，防止撞上路人。如果駕駛員當(dāng)時(shí)走神，未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)路人呢？如果發(fā)現(xiàn)了，沒有及時(shí)采取緊急制動(dòng)措施呢？在這種情況下，如果發(fā)生交通事故，交警是無法發(fā)現(xiàn)駕駛員當(dāng)時(shí)的主觀心理狀態(tài)的，也很難認(rèn)定駕駛員的責(zé)任。作為被撞的行人，更難以舉證證明當(dāng)時(shí)駕駛員曾經(jīng)走神或者猶豫了下才采取措施。所以，不能以駕駛員沒有被認(rèn)定交通事故責(zé)任就認(rèn)為其絕對(duì)無過錯(cuò)。

三、法律指引公眾向善

如果簡(jiǎn)單認(rèn)為機(jī)動(dòng)車沒有被判負(fù)責(zé)，就無需做任何賠償，那么就相當(dāng)于賦予了正常行駛的機(jī)動(dòng)車對(duì)違章路人生殺予奪的大權(quán)，那會(huì)造成非?？膳碌暮蠊?。法律應(yīng)當(dāng)是引人向善，規(guī)定機(jī)動(dòng)車無責(zé)的情況下，也要承擔(dān)部分賠償責(zé)任，有利于消弭這種危險(xiǎn)傾向的發(fā)生。

四、規(guī)定機(jī)動(dòng)車無責(zé)賠償10%，并不會(huì)增加機(jī)動(dòng)車過高的負(fù)擔(dān)。

機(jī)動(dòng)車最起碼的都要購(gòu)買有交強(qiáng)險(xiǎn)，而機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)的10%賠償責(zé)任，首先是由交強(qiáng)險(xiǎn)賠償，不足部分才由車主或者商業(yè)險(xiǎn)賠償，所以說10%的賠償責(zé)任對(duì)于機(jī)動(dòng)車一方并不太大的負(fù)擔(dān)。