可以代位追償

1.交通事故另一方車(chē)輛無(wú)任何保險(xiǎn)且拒絕賠償時(shí)保險(xiǎn)金可以被其他公司受償嗎 ，可以使用代位追償;

2.交通事故另一方?jīng)]有賠償能力的，可以申請(qǐng)代位追償;

3.交通事故另一方消極對(duì)待賠付義務(wù)時(shí)，可以申請(qǐng)代位追償

拓展資料

一、保險(xiǎn)人代位追償?shù)慕?/p>

在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中， 保險(xiǎn)人在賠償被保險(xiǎn)人的損失后， 可以在其賠付金額的限度內(nèi)要求被保險(xiǎn)人轉(zhuǎn)讓其對(duì)造成損失的第三人要求賠償?shù)臋?quán)利， 即代位權(quán)， 又稱(chēng)代位追償權(quán)。對(duì)此， 本法第43 條等條文作保險(xiǎn)金可以被其他公司受償嗎 了詳細(xì)的規(guī)定。

在人身保險(xiǎn)合同中， 由于人的壽命和身體是無(wú)法用一定數(shù)額的金錢(qián)來(lái)衡量的， 而且人身保險(xiǎn)的某些險(xiǎn)種只能以定額方式承保。當(dāng)保險(xiǎn)合同約定保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)， 保險(xiǎn)人支付的保險(xiǎn)金并不具有財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同中的補(bǔ)償性質(zhì)， 也無(wú)法達(dá)到實(shí)際意義上的補(bǔ)償， 因此也就不存在實(shí)際損失低于或高于保險(xiǎn)金額的問(wèn)題， 保險(xiǎn)人只是履行合同約定的給付義務(wù)。當(dāng)某些保險(xiǎn)事故是由第三者的行為而發(fā)生時(shí)， 被保險(xiǎn)人或其受益人本身仍享有向第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)力， 而保險(xiǎn)人不得代位行使追償權(quán)。不管被保險(xiǎn)人或受益人從加害第三者處獲取多少賠償金。也不必向保險(xiǎn)人退還保險(xiǎn)金。

根據(jù)本條規(guī)定: “ 人身保險(xiǎn)合同的被保險(xiǎn)人因第三者的行為而發(fā)生死亡、傷殘或者疾病等保險(xiǎn)事故的， 保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人或者受益人給付保險(xiǎn)金后， 不得享有向第三者追償?shù)臋?quán)利。”

值得一提的是， 并非所有人身保險(xiǎn)合同或人身保險(xiǎn)合同中的全部責(zé)任都適用這一規(guī)定。應(yīng)將此條理解為只有因被保險(xiǎn)人死亡、傷殘或疾病等保險(xiǎn)事故導(dǎo)致保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人或受益人給付死亡、傷殘或疾病保險(xiǎn)金的情況下， 保險(xiǎn)人不得享有向第三者追償?shù)臋?quán)利。

而對(duì)于其保險(xiǎn)金可以被其他公司受償嗎 他保險(xiǎn)責(zé)任致使保險(xiǎn)人支付的保險(xiǎn)金仍應(yīng)可以進(jìn)行追償，如醫(yī)療保險(xiǎn)， 應(yīng)屬于對(duì)被保險(xiǎn)人支出醫(yī)療費(fèi)用的補(bǔ)償， 不僅有價(jià)值， 而且還是可以確定， 雖然是以人的健康為保險(xiǎn)標(biāo)的， 也屬于人身保險(xiǎn)合同， 但其性質(zhì)與其他人身保險(xiǎn)合同是不同的。

保險(xiǎn)是否疊加理賠是分險(xiǎn)種的。多份重疾險(xiǎn)可疊加理賠保險(xiǎn)金可以被其他公司受償嗎 ，多份壽險(xiǎn)也可疊加理賠。但是要注意的是，有些保險(xiǎn)產(chǎn)品，會(huì)詢(xún)問(wèn)到“是否已在其他公司購(gòu)買(mǎi)保額超過(guò)一定金額”，這時(shí)，保險(xiǎn)金可以被其他公司受償嗎 我們需要如實(shí)告知，一旦未告知，后期出險(xiǎn)可能拒賠。大多數(shù)的意外險(xiǎn)會(huì)詢(xún)問(wèn)投保人的身故責(zé)任累計(jì)保額，超過(guò)一定額度后就不能購(gòu)買(mǎi)或保險(xiǎn)合同無(wú)效。假如給9歲的兒童投保了多份意外險(xiǎn)，累計(jì)保額達(dá)到100萬(wàn)，若不幸發(fā)生意外身故，也只能獲賠付20萬(wàn)。也有一些意外險(xiǎn)會(huì)注明最高合計(jì)身故保額，如果合同中有明確的此類(lèi)條款，而投保人在購(gòu)買(mǎi)時(shí)沒(méi)有注意，則理賠會(huì)遇到麻煩。

不疊加理賠的險(xiǎn)種是醫(yī)療險(xiǎn)/財(cái)險(xiǎn)。醫(yī)療險(xiǎn)是報(bào)銷(xiāo)型的，花多少賠多少，即使購(gòu)買(mǎi)了多份，報(bào)銷(xiāo)時(shí)獲得的理賠金也不能超過(guò)花費(fèi)的上限。所以醫(yī)療險(xiǎn)只要買(mǎi)一份，保額夠用就行了，買(mǎi)多了也是浪費(fèi)。

財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)的賠償按照以下原則進(jìn)行保險(xiǎn)金可以被其他公司受償嗎 ：基本保額≥實(shí)際損失，以實(shí)際損失賠償基本保額＜實(shí)際損失，以基本保額賠償。財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)里大家最熟悉的就是車(chē)險(xiǎn)。實(shí)際投保過(guò)程中你會(huì)發(fā)現(xiàn)，如果你已買(mǎi)了車(chē)險(xiǎn)，想再投保一份的話(huà)，保險(xiǎn)公司系統(tǒng)會(huì)顯示重復(fù)投保，直接拒保，從源頭上避免了疊加賠付。其他的房屋、貨物、手機(jī)、電腦、寵物等物品的保險(xiǎn)，因?yàn)闃?biāo)的都有對(duì)應(yīng)的價(jià)值，損失時(shí)是有明確賠償金額的，也不能疊加理賠。

【拓展資料】

保險(xiǎn) ，是指投保人根據(jù)合同約定，向保險(xiǎn)人支付保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人對(duì)于合同約定的可能發(fā)生的事故因其發(fā)生所造成的財(cái)產(chǎn)損失承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金責(zé)任，或者被保險(xiǎn)人死亡、傷殘、疾病或者達(dá)到合同約定的年齡、期限等條件時(shí)承擔(dān)給付保險(xiǎn)金責(zé)任的商業(yè)保險(xiǎn)行為。

從經(jīng)濟(jì)角度看，保險(xiǎn)是分?jǐn)傄馔馐鹿蕮p失的一種財(cái)務(wù)安排;從法律角度看，保險(xiǎn)是一種合同行為，是一方同意補(bǔ)償另一方損失的一種合同安排;從社會(huì)角度看，保險(xiǎn)是社會(huì)經(jīng)濟(jì)保障制度的重要組成部分，是社會(huì)生產(chǎn)和社會(huì)生活"精巧的穩(wěn)定器";從風(fēng)險(xiǎn)管理角度看，保險(xiǎn)是風(fēng)險(xiǎn)管理的一種方法。

1、保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害保險(xiǎn)金可以被其他公司受償嗎 ，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。

2、責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人對(duì)第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險(xiǎn)人的請(qǐng)求，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。被保險(xiǎn)人怠于請(qǐng)求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償保險(xiǎn)金。

3、責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人未向該第三者賠償?shù)模ｋU(xiǎn)人不得向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金。

4、責(zé)任保險(xiǎn)是指以被保險(xiǎn)人對(duì)第三者依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)。

據(jù)此法律規(guī)定，受害人有權(quán)直接向保險(xiǎn)公司索賠保險(xiǎn)金可以被其他公司受償嗎 了。

5、受害人是指直接受到傷害的人，也就是在交通事故中受到直接損失的人。

擴(kuò)展閱讀：【保險(xiǎn)】怎么買(mǎi)，哪個(gè)好，手把手教你避開(kāi)保險(xiǎn)的這些"坑"

保險(xiǎn)小編幫您解答保險(xiǎn)金可以被其他公司受償嗎 ，更多疑問(wèn)可在線(xiàn)答疑。

第六十五條【責(zé)任保險(xiǎn)】保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。

責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人對(duì)第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險(xiǎn)人的請(qǐng)求，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。被保險(xiǎn)人怠于請(qǐng)求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償保險(xiǎn)金。

責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人未向該第三者賠償?shù)模ｋU(xiǎn)人不得向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金。

責(zé)任保險(xiǎn)是指以被保險(xiǎn)人對(duì)第三者依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)。

【釋義與適用】本條是關(guān)于責(zé)任保險(xiǎn)的規(guī)定。本條在保留原《保險(xiǎn)法》第50條規(guī)定的基礎(chǔ)上，增加規(guī)定第2、3款的規(guī)定。第2款是有關(guān)責(zé)任保險(xiǎn)的第三人是否直接享有請(qǐng)求權(quán)的規(guī)定。第2款肯定保險(xiǎn)金可以被其他公司受償嗎 了第三人的直接保險(xiǎn)賠償請(qǐng)求權(quán)，一方面保險(xiǎn)人可以應(yīng)被保險(xiǎn)人請(qǐng)求直接向第三者賠償，另一方面，在被保險(xiǎn)人怠于請(qǐng)求的前提下，第三者有權(quán)直接請(qǐng)求保險(xiǎn)人給付保險(xiǎn)金。第3款有兩層含義：一個(gè)是保險(xiǎn)人的賠付以被保險(xiǎn)人已向第三者賠償為前提。另一個(gè)含義是在第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠付時(shí)，被保險(xiǎn)人必須向保險(xiǎn)人出示已經(jīng)向第三者賠付的證明，如賠付收據(jù)等。

本條第4款是關(guān)于責(zé)任保險(xiǎn)的概念。所謂“責(zé)任保險(xiǎn)”是以被保險(xiǎn)人對(duì)第三者依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任作為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)。它是保險(xiǎn)人對(duì)被保險(xiǎn)人由于過(guò)失等行為造成保險(xiǎn)金可以被其他公司受償嗎 他人的財(cái)產(chǎn)損失或人身傷亡，根據(jù)法律或合同的規(guī)定，應(yīng)對(duì)受害者承擔(dān)的賠償責(zé)任提供經(jīng)濟(jì)賠償。責(zé)任保險(xiǎn)具有兩種承保方式：獨(dú)立的責(zé)任險(xiǎn)、附加的或基本的責(zé)任險(xiǎn)。前者指保險(xiǎn)人出立專(zhuān)門(mén)的獨(dú)立保單的責(zé)任保險(xiǎn)，一般分為：產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)、公眾責(zé)任保險(xiǎn)、雇主責(zé)任保險(xiǎn)、職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)。后者與特定的物質(zhì)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有密切聯(lián)系，可分作為一般財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的附加險(xiǎn)承保和作為一般財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的基本險(xiǎn)承保：作為附加險(xiǎn)的，如船舶碰撞責(zé)任保險(xiǎn)、飛機(jī)旅客責(zé)任保險(xiǎn)等保險(xiǎn)金可以被其他公司受償嗎 ；作為基本險(xiǎn)的，如機(jī)動(dòng)車(chē)輛第三者責(zé)任險(xiǎn)。在一般財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中，保險(xiǎn)人的賠償金額由保險(xiǎn)人根據(jù)投保方式、保險(xiǎn)金額、損失金額等因素確定；而在責(zé)任保險(xiǎn)中，賠償責(zé)任產(chǎn)生后，被保險(xiǎn)人承擔(dān)的賠償金額通常是由法院或仲裁機(jī)構(gòu)根據(jù)責(zé)任的大小及受害人的財(cái)產(chǎn)或人身的實(shí)際損害程度來(lái)裁定。當(dāng)然，保險(xiǎn)人在決定賠償金額時(shí)要受到責(zé)任限額的約束。

本條第2款充分肯定保險(xiǎn)金可以被其他公司受償嗎 了第三人的直接請(qǐng)求權(quán)，體現(xiàn)了立法者對(duì)第三人權(quán)益的充分保護(hù)和尊重。賦予第三人直接請(qǐng)求權(quán)，是責(zé)任保險(xiǎn)制度發(fā)展的趨勢(shì)之一，也是其目的所在。責(zé)任保險(xiǎn)之目的本來(lái)在于保護(hù)被保險(xiǎn)人，但近來(lái)其保護(hù)重心漸移于受被保險(xiǎn)人侵犯之第三人，亦即受害人。這也正是賦予第三人直接請(qǐng)求權(quán)的根本原因所在。

對(duì)于責(zé)任保險(xiǎn)中第三人直接請(qǐng)求權(quán)的規(guī)定，不同的國(guó)家和地區(qū)的規(guī)定各不相同。英國(guó)《1930年第三方法案》規(guī)定：當(dāng)被保險(xiǎn)人無(wú)力還債時(shí)，第三人有權(quán)向他們的責(zé)任保險(xiǎn)人提出索賠；如果被保險(xiǎn)人不是一家公司，破產(chǎn)了或與債權(quán)人達(dá)成協(xié)議或安排，或如果被保險(xiǎn)人是一家公司，已接到結(jié)業(yè)的命令或已通過(guò)一項(xiàng)自愿結(jié)業(yè)的決議或任命了一個(gè)接受人、管理人，根據(jù)任何有關(guān)的責(zé)任保險(xiǎn)合同，他對(duì)保險(xiǎn)人的權(quán)利都轉(zhuǎn)給第三人；任何保險(xiǎn)合同所含條件改變了這些法律權(quán)利，將被宣布無(wú)效。根據(jù)這一法案的規(guī)定，索賠人對(duì)于承保人享有的直接訴因，由于破產(chǎn)，被保險(xiǎn)人的訴因被剝奪，并轉(zhuǎn)移給了第三方。此后，英國(guó)1972年《道路交通法》第149條規(guī)定：保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人簽發(fā)有效的責(zé)任保險(xiǎn)單，被保險(xiǎn)人因交通事故對(duì)受害人承擔(dān)的責(zé)任，屬于保險(xiǎn)單承保的責(zé)任范圍，受害人取得對(duì)被保險(xiǎn)人的賠償判決后，有權(quán)直接請(qǐng)求保險(xiǎn)人給付保險(xiǎn)賠償金。在美國(guó)，以合同受益人的地位而請(qǐng)求履行保險(xiǎn)合同的第三人，始終得到法院和立法的支持，合同的相對(duì)性原則對(duì)保險(xiǎn)合同幾乎沒(méi)有多少限制。瑞士1958年《聯(lián)邦道路交通法》第65條第1款規(guī)定被害人有直接請(qǐng)求權(quán)。此外，日本《機(jī)動(dòng)車(chē)損害賠償法》第16條第1款規(guī)定：發(fā)生保有者損害賠償責(zé)任時(shí)，受害人根據(jù)政令的規(guī)定，可以在保險(xiǎn)金額的限度內(nèi)向保險(xiǎn)人請(qǐng)求支付損害賠償額。在另外一些國(guó)家和地區(qū)，雖然沒(méi)有直接規(guī)定第三人的直接請(qǐng)求權(quán)，但都肯定了保險(xiǎn)賠償金可以經(jīng)被保險(xiǎn)人同意后由保險(xiǎn)人向第三人直接給付，此舉在于能夠迅速填補(bǔ)第三人的損害，提高賠付效率，避免了被保險(xiǎn)人在取得賠償保險(xiǎn)金后卻不向第三人支付的法律糾紛，同時(shí)也為進(jìn)一步賦予第三人對(duì)保險(xiǎn)人的直接請(qǐng)求權(quán)奠定了基礎(chǔ)。例如，《意大利民法典》第1917條第2款規(guī)定：“在預(yù)先通知被保險(xiǎn)人的情況下，保險(xiǎn)人得直接向受損失的第三人支付其應(yīng)得的補(bǔ)償，并在被保險(xiǎn)人的請(qǐng)求下，承擔(dān)直接給付的義務(wù)。”《韓國(guó)商法典》第724條規(guī)定:“保險(xiǎn)人在通知被保險(xiǎn)人或接到被保險(xiǎn)人通知后，可以直接對(duì)受害之第三人支付保險(xiǎn)金額的全部或一部?！?/p>

賦予第三人直接請(qǐng)求權(quán)可以有效地保護(hù)受害第三人，防止保險(xiǎn)人不當(dāng)?shù)美?，而且方便第三人索賠與減少訴訟成本。傳統(tǒng)的責(zé)任保險(xiǎn)，以填補(bǔ)被保險(xiǎn)人對(duì)第三人承擔(dān)賠償責(zé)任而受到的損失為基本目的。在這個(gè)意義上，責(zé)任保險(xiǎn)為純粹的填補(bǔ)損害的保險(xiǎn)，成為被保險(xiǎn)人分散其賠償責(zé)任之風(fēng)險(xiǎn)的一種方法，被保險(xiǎn)人致人損害，若其未向受害人提供實(shí)際的損害賠償，則被保險(xiǎn)人無(wú)損失發(fā)生，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償責(zé)任。隨著責(zé)任保險(xiǎn)的進(jìn)一步發(fā)展，無(wú)論在理論上還是在實(shí)務(wù)上，責(zé)任保險(xiǎn)正在日益弱化其保護(hù)被保險(xiǎn)人的目的，發(fā)展的結(jié)果使得責(zé)任保險(xiǎn)具有并強(qiáng)調(diào)保護(hù)受害第三人的利益。隨著責(zé)任保險(xiǎn)覆蓋面的拓寬和法律社會(huì)化運(yùn)動(dòng)的深入，責(zé)任保險(xiǎn)成為受害第三人甚至整個(gè)社會(huì)利益獲得保護(hù)的重要手段。從這個(gè)意義上講，賦予第三人對(duì)保險(xiǎn)人的直接請(qǐng)求權(quán)就成為責(zé)任保險(xiǎn)制度發(fā)展的必然趨勢(shì)。合同相對(duì)性原則的松動(dòng)奠定了第三人直接請(qǐng)求權(quán)的理論基礎(chǔ)。合同具有相對(duì)性，為合同法的一項(xiàng)古老的原則。合同的相對(duì)性認(rèn)為，只有合同當(dāng)事人可以對(duì)他方提起訴訟而強(qiáng)制他方履行合同約定的義務(wù)。一項(xiàng)合同不得賦予合同當(dāng)事人以外的任何人以合同上的權(quán)利，亦不得使其承擔(dān)合同上的義務(wù)。但是，隨著合同法理論的不斷發(fā)展，合同相對(duì)性在事實(shí)上已經(jīng)發(fā)生了演變，正在更深的層次上反映著保護(hù)第三人利益的需求，對(duì)合同相對(duì)性提出挑戰(zhàn)最為徹底的合同類(lèi)型為保險(xiǎn)合同。英國(guó)的法律改革先后以《第三人對(duì)保險(xiǎn)人的權(quán)利法》、《道路交通法》等立法，明文肯定了第三人對(duì)保險(xiǎn)人所享有的權(quán)利或權(quán)益，極大地突破了合同的相對(duì)性原則對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)合同項(xiàng)下的第三人權(quán)利的限制。在美國(guó)，以合同受益人的地位而請(qǐng)求履行保險(xiǎn)合同的第三人，始終得到法院和立法的支持，合同的相對(duì)性原則對(duì)保險(xiǎn)合同幾乎沒(méi)有多少限制。加拿大、澳大利亞、新西蘭等國(guó)在保險(xiǎn)合同領(lǐng)域，對(duì)合同的相對(duì)性采取了類(lèi)似的立場(chǎng)。由此可見(jiàn)，合同法理論發(fā)展到今天，其相對(duì)性原則已經(jīng)受到了很大的限制，這為責(zé)任保險(xiǎn)中第三人的直接請(qǐng)求權(quán)奠定了理論基礎(chǔ)。另外，保險(xiǎn)人對(duì)第三人抗辯與和解的控制是第三人直接請(qǐng)求權(quán)存在的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。在保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中，為了獲得控制和對(duì)抗第三人索賠的權(quán)利，保險(xiǎn)人一般都在保險(xiǎn)合同中做了特別的約定，約定保留保險(xiǎn)人參加第三人索賠的權(quán)利。通過(guò)保險(xiǎn)合同的約定，保險(xiǎn)人取得了被保險(xiǎn)人在第三人索賠程序中的地位，從而得以被保險(xiǎn)人的名義參加第三人索賠爭(zhēng)議的解決和訴訟。例如，美國(guó)的責(zé)任保險(xiǎn)契約一般訂有如下條款：若第三人因身體傷害或財(cái)產(chǎn)損失而對(duì)被保險(xiǎn)人起訴請(qǐng)求賠償?shù)?，保險(xiǎn)公司有對(duì)抗該訴訟的權(quán)利和義務(wù)。在和解階段，美國(guó)責(zé)任保險(xiǎn)合同一般規(guī)定：保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人于獲得保險(xiǎn)人同意前，不得承認(rèn)其責(zé)任、與被害人和解或干預(yù)保險(xiǎn)人進(jìn)行和解。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的汽車(chē)保險(xiǎn)單也規(guī)定：“因使用被保險(xiǎn)汽車(chē)發(fā)生意外責(zé)任，被保險(xiǎn)人如被控訴或受賠償請(qǐng)求時(shí)，保險(xiǎn)人得以被保險(xiǎn)人的名義，代為進(jìn)行和解。”由此可見(jiàn)，在第三人向被保險(xiǎn)人提出索賠后，保險(xiǎn)人已經(jīng)以被保險(xiǎn)人的名義直接參與到第三人的索賠中來(lái)，并實(shí)際控制著被保險(xiǎn)人同第三人的和解，替代被保險(xiǎn)人對(duì)第三人進(jìn)行著抗辯?？梢哉f(shuō)，在第三人向被保險(xiǎn)人提出索賠階段，實(shí)際上就已經(jīng)直接面對(duì)著保險(xiǎn)人，第三人向被保險(xiǎn)人的索賠，已經(jīng)逐步演變成第三人向保險(xiǎn)人的索賠。第三人直接請(qǐng)求權(quán)的存在，由于保險(xiǎn)人對(duì)第三人抗辯與和解的控制，早已有了它的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。

我國(guó)的《民用航空法》和《海事訴訟特別程序法》都有關(guān)于第三人直接請(qǐng)求權(quán)的相關(guān)規(guī)定?！稒C(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》雖然沒(méi)有直接賦予請(qǐng)求權(quán)，但規(guī)定保險(xiǎn)公司可以直接將保險(xiǎn)金支付給第三人。但由于原保險(xiǎn)法卻并未明確規(guī)定受害第三人對(duì)保險(xiǎn)人的直接請(qǐng)求權(quán)。由此帶來(lái)的直接后果是，在許多保險(xiǎn)案件中，第三人對(duì)保險(xiǎn)人行使直接請(qǐng)求權(quán)的訴訟請(qǐng)求得不到法院的支持，這對(duì)本來(lái)就處于弱者地位的第三人無(wú)異于是雪上加霜。因此，新法修改順應(yīng)各國(guó)保險(xiǎn)法的發(fā)展趨勢(shì)，明確賦予第三人對(duì)保險(xiǎn)人的直接請(qǐng)求權(quán)，實(shí)現(xiàn)了對(duì)第三人的充分保護(hù)。

第3款含義是“被保險(xiǎn)人未向該第三者賠償?shù)模ｋU(xiǎn)人不得向被