1、馬航370事件之后馬航中國(guó)賠償還是馬來(lái)西亞 ，家屬除馬航中國(guó)賠償還是馬來(lái)西亞 了可以得到基本保險(xiǎn)的賠償和慰問(wèn)金之外，上訴之后還可以得到被告航空公司的賠償。

2、首先先說(shuō)慰問(wèn)金，此次事件過(guò)后，馬航先向每位乘客家屬發(fā)放了3.1萬(wàn)元的慰問(wèn)金，并且保證這個(gè)慰問(wèn)金款項(xiàng)不在最后的賠償里。這是馬航對(duì)乘客家屬的人道主義關(guān)懷。

3、然后再來(lái)說(shuō)說(shuō)乘客保險(xiǎn)，乘客保險(xiǎn)可以分為兩種，第一種是商業(yè)保險(xiǎn)，這個(gè)是由乘客自身購(gòu)買(mǎi)了保險(xiǎn)公司所售的航空意外傷害險(xiǎn)或人身意外險(xiǎn)，出事之后可以得到相應(yīng)的賠償，第二種是責(zé)任賠償，如果乘坐飛機(jī)意外出事的乘客沒(méi)有投保任何形式的意外保險(xiǎn)，就能獲得此部分的賠償。

4、馬航事件之后，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)有二十多家保險(xiǎn)公司約一百多人次左右購(gòu)買(mǎi)了保險(xiǎn)，在飛機(jī)確認(rèn)墜毀之后，就算家屬?zèng)]有遇難者投保的保險(xiǎn)單也能獲得相關(guān)賠償，就中國(guó)而言，中國(guó)平安表示，初步確認(rèn)的客戶數(shù)在五十人左右，預(yù)估金額在1245.21萬(wàn)元，中國(guó)人壽初步確認(rèn)中方乘客32人，涉保74份，預(yù)計(jì)賠付金額900萬(wàn)，中國(guó)太保涉保12位，預(yù)估賠償404萬(wàn)，泰康人壽涉保12位，預(yù)估賠償450萬(wàn)。責(zé)任險(xiǎn)每人至少賠償120萬(wàn)。

5、最后，再來(lái)說(shuō)說(shuō)有部分乘客家屬起訴航空公司的情況，就首起案件的原告遇難者乘客家屬李秀芝為例，她一共狀告了五家航空公司，分別為馬來(lái)西亞航空公司、馬來(lái)西亞國(guó)際航空有限公司、羅爾斯-羅伊斯控股有限公司、波音公司、安聯(lián)保險(xiǎn)集團(tuán)。依法判令被告賠償共計(jì)1.67.7552萬(wàn)元的賠償。這對(duì)普通家庭來(lái)說(shuō)是一筆不小的數(shù)目，但是，再多的賠償也挽救不了一個(gè)逝去的生命和一個(gè)破碎的家庭。

乘坐這架飛機(jī)遇難馬航中國(guó)賠償還是馬來(lái)西亞 的人員家屬會(huì)得到賠償。

馬航中國(guó)賠償還是馬來(lái)西亞 我們這個(gè)人在進(jìn)行乘坐飛機(jī)馬航中國(guó)賠償還是馬來(lái)西亞 的過(guò)程中，都希望自己在乘坐的飛機(jī)能夠擁有安全著陸的狀態(tài)。但是盡管在這種情況下，仍然會(huì)擁有一些飛機(jī)在進(jìn)行飛行的過(guò)程中出現(xiàn)遇難的情況。

馬航MH17航班被擊落事件。

根據(jù)相關(guān)的資料顯示在2014年7月17日，馬航MH17客機(jī)是從荷蘭阿姆斯特丹飛往馬來(lái)西亞吉隆坡的過(guò)程中，被距離320公里范圍內(nèi)的一枚山毛櫸導(dǎo)彈擊落的，并且這些導(dǎo)致客機(jī)碎片散落在大于50平方公里的范圍以內(nèi)。直接導(dǎo)致包含15名機(jī)組成員在內(nèi)的298人全部遇難。所以說(shuō)這件事情在當(dāng)時(shí)引起了很大的轟動(dòng)，甚至也被很多國(guó)家進(jìn)行同時(shí)關(guān)注。

機(jī)上遇難人員的家屬會(huì)得到賠償。

其次就是在這種情況下乘坐這架飛機(jī)的遇難人員家屬，也一定能夠獲得相關(guān)的賠償款項(xiàng)。因?yàn)槌俗@架飛機(jī)的人員之所以會(huì)遇難，主要還是因?yàn)橛捎谌藶榈墓艉推茐亩鴮?dǎo)致的現(xiàn)象。所以在這種情況下，相關(guān)人員需要承擔(dān)相關(guān)的賠償費(fèi)用。并且機(jī)上遇難人員家屬得到賠償款之后，才可以讓自己內(nèi)心擁有比較安慰的感覺(jué)。

我個(gè)人的看法。

就是我個(gè)人覺(jué)得馬航MH17遇難的事情雖然過(guò)去了很長(zhǎng)時(shí)間，但是這件事情所用愛(ài)的影響力仍然是比較大的。而且這件事情的細(xì)節(jié)以及進(jìn)行公開(kāi)，從而我們可以通過(guò)一些正確的方式來(lái)解決這件事情的詳細(xì)經(jīng)過(guò)。與此同時(shí)也讓我覺(jué)得在這架飛機(jī)上遇難的人員特別的無(wú)辜，但是盡管在這種情況下遇難者的家屬也應(yīng)該讓自己擁有新的生活態(tài)度。并且也應(yīng)該用比較好的生活態(tài)度進(jìn)行迎接屬于自己的生活。

馬來(lái)西亞馬航中國(guó)賠償還是馬來(lái)西亞 的馬航中國(guó)賠償還是馬來(lái)西亞 ，飛往中國(guó)北京馬航中國(guó)賠償還是馬來(lái)西亞 ，責(zé)任當(dāng)然由馬來(lái)西亞航空公司承擔(dān)。

作為“衣缽傳人”馬航中國(guó)賠償還是馬來(lái)西亞 的馬航國(guó)際馬航中國(guó)賠償還是馬來(lái)西亞 ，繼承了原馬航的財(cái)產(chǎn)等權(quán)利，也應(yīng)繼承債務(wù)訴訟，屬于適格的法律責(zé)任主體。

馬航MH370失聯(lián)三年多，隨著索賠訴訟在國(guó)內(nèi)提起，這起全球性事件，再次回到輿論“風(fēng)暴眼”。11月20日，北京鐵路運(yùn)輸法院進(jìn)行庭前會(huì)議，家屬們向馬航等5個(gè)被告提出民事賠償要求，金額在1000余萬(wàn)元到7000余萬(wàn)元不等。

但從新京報(bào)報(bào)道看，索賠之路并不平坦馬航中國(guó)賠償還是馬來(lái)西亞 ：事故發(fā)生時(shí)所屬的馬來(lái)西亞航空公司、后成立的馬來(lái)西亞國(guó)際航空有限公司，波音公司、與飛機(jī)發(fā)動(dòng)機(jī)有關(guān)的羅爾斯-羅伊斯控股有限公司，以及安聯(lián)保險(xiǎn)集團(tuán)在法庭逐一答辯，提交相關(guān)證據(jù)，均拒絕承擔(dān)責(zé)任，讓家屬們倍感失望。

根據(jù)1999年《蒙特利爾公約》確定的“無(wú)限制責(zé)任”，只要造成死亡或者傷害的事故是在航空器上，或者在上、下航空器的過(guò)程中發(fā)生的，承運(yùn)人不得免除責(zé)任，每名旅客可獲得不超過(guò)11.31萬(wàn)歐元特別提款權(quán)。

當(dāng)然，根據(jù)《蒙特利爾公約》，還有另一種過(guò)錯(cuò)責(zé)任賠償。該公約第21條規(guī)定，在損失不是由于承運(yùn)人或者其受雇人、代理人的過(guò)失或者其馬航中國(guó)賠償還是馬來(lái)西亞 他不當(dāng)作為、不作為造成，或完全是由第三人造成的情況下，承運(yùn)人不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)追加責(zé)任。

如果馬航可以證明，失聯(lián)事件是其他外因?qū)е?，或者自身沒(méi)有過(guò)失，則馬航不需承擔(dān)額外賠償。如果存在過(guò)錯(cuò)，航空公司則承擔(dān)無(wú)限制責(zé)任。

失聯(lián)乘客親屬選擇國(guó)內(nèi)訴訟，既能以國(guó)際公法作為準(zhǔn)據(jù)法，還能援引國(guó)內(nèi)法律，特別是《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定的“二人以上分別實(shí)施侵權(quán)行為造成同一損害，每個(gè)人的侵權(quán)行為都足以造成全部損害的，行為人承擔(dān)連帶責(zé)任”等條款。

早在2015年1月29日，馬來(lái)西亞民航局便已宣布，馬航MH370航班失事，并推定機(jī)上所有239名乘客和機(jī)組人員已遇難，如今主張“下落不明”來(lái)拖延，顯然過(guò)于牽強(qiáng)。而作為“衣缽傳人”的馬航國(guó)際，盡管“變身”，但繼承了原馬航的財(cái)產(chǎn)等權(quán)利，也應(yīng)繼承債務(wù)訴訟，屬于適格的法律責(zé)任主體。除了馬航外，如果有充分的證據(jù)證明，飛機(jī)或者飛機(jī)的發(fā)動(dòng)機(jī)與事故發(fā)生相關(guān)，相應(yīng)公司、廠商的法律責(zé)任就不會(huì)落空。

而安聯(lián)保險(xiǎn)在法庭上主張的“不是馬航的保險(xiǎn)人和再保險(xiǎn)人”，恐怕與事實(shí)有所出入。據(jù)媒體報(bào)道，德國(guó)安聯(lián)集團(tuán)是受理馬航墜毀客機(jī)理賠的主要再保險(xiǎn)商，險(xiǎn)種為飛機(jī)機(jī)體（針對(duì)飛機(jī)本身的保險(xiǎn)）和責(zé)任險(xiǎn)（包括乘客責(zé)任險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)）。

平心而論，被告在法庭上為自己利益抗辯，拒絕承擔(dān)責(zé)任，是一種常見(jiàn)現(xiàn)象。不過(guò)，是否承擔(dān)法律責(zé)任，要靠事實(shí)證據(jù)來(lái)說(shuō)話，靠法律依據(jù)來(lái)支撐。對(duì)有關(guān)責(zé)任方來(lái)說(shuō)，法律責(zé)任終歸是賴不掉的。