人民法院在收到原告的起訴狀和上訴人的上訴狀以后拆遷補(bǔ)償款繼承案件代理詞 ，可以針對(duì)原告或上訴人提出起訴或上訴的事實(shí)拆遷補(bǔ)償款繼承案件代理詞 ，它是與訴狀和上訴狀相對(duì)應(yīng)的文書(shū)。

民事答辯狀在兩種情況下提出拆遷補(bǔ)償款繼承案件代理詞 ，被上訴人就上訴狀提出答辯狀，一方當(dāng)事人不服。這樣，被告或被上訴人應(yīng)當(dāng)在法定的期限內(nèi)提出答辯狀。答辯狀分刑事答辯狀和民事答辯狀。

代理詞是指訴訟代理人受民事案件當(dāng)事人的委托，并提出事實(shí)和證據(jù)證實(shí)自己的觀(guān)點(diǎn)、理由和根據(jù)以及請(qǐng)求事項(xiàng)，對(duì)如何合理合法及時(shí)處理好案件，就是被告和被上訴人針對(duì)起訴的事實(shí)和理由或上訴的請(qǐng)求和理由進(jìn)行回答和辯解的文書(shū)，提起上訴，進(jìn)行有的放矢的答辯一。

答 辯 狀

答辯人: XXXX有限責(zé)任公司。

法定代表人：XX ，職務(wù)：XX 。

在原告高佩環(huán)訴被告高佩金確認(rèn)合同有效糾紛一案中，答辯人作為原告追加的第三人，針對(duì)原告的訴求和被告的答辯，發(fā)表以下兩個(gè)方面的答辯意見(jiàn)：

一、原告追加第三人以及原告要求確認(rèn)答辯人(依據(jù)拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議)與被告簽訂的拆遷補(bǔ)償協(xié)議無(wú)效，于法無(wú)據(jù)。

原告要求確認(rèn)與被告之間的房屋買(mǎi)賣(mài)合同有效，同時(shí)要求被告與第三人之間簽訂的拆遷補(bǔ)償協(xié)議無(wú)效，不符合無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人應(yīng)訴的法律規(guī)定。依據(jù)《民事訴訟法》第六十五條的規(guī)定，第三人只是參與到原、被告一方的訴訟中來(lái)，對(duì)于案件的處理結(jié)果有法律上的利害關(guān)系的人。

原告不能要求第三人直接履行義務(wù)，否則就不屬于第三人，而應(yīng)作為被告應(yīng)訴了。本案將答辯人作為第三人違反《最高人民法院關(guān)于在經(jīng)濟(jì)審判工作中嚴(yán)格執(zhí)行<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的若干規(guī)定》第十一條的規(guī)定，即“人民法院對(duì)已經(jīng)履行了義務(wù)，或者依法取得了一方當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)，并支付了相應(yīng)對(duì)價(jià)的原、被告之間法律關(guān)系以外的人，不得作為無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人通知其參加訴訟”。

答辯人與高佩金之間的拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議已經(jīng)履行，該房屋(已經(jīng)倒塌)在開(kāi)發(fā)建設(shè)范圍之內(nèi)，答辯人也已將補(bǔ)償款給付給被告高佩金(后面的答辯對(duì)此有詳細(xì)闡述)。所以，答辯人也不應(yīng)當(dāng)作為第三人參與到本案中來(lái)。

二、答辯人與高佩金之間的拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議合法有效，該房屋的所有權(quán)已經(jīng)屬于答辯人。

首先，該房屋登記所有人是高佩金，并沒(méi)有變更到其他人名下。

按照不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的公示原則，高佩金是法律意義上的.該房屋所有權(quán)人。雖然原告持有該房屋的所有權(quán)證書(shū)，但不能以此證明原告就是房屋的所有權(quán)人，該證書(shū)可以通過(guò)保管、寄存、拾得等方式取得，高佩金只要登記公告，就可以領(lǐng)取新的證書(shū)，因?yàn)樽C書(shū)無(wú)論在誰(shuí)手中都不能有改變高佩金是所有權(quán)登記人的事實(shí)。

所有權(quán)的四項(xiàng)權(quán)能是占有、使用、收益、處分，尤其是處分權(quán)專(zhuān)屬于所有權(quán)人，這種權(quán)利是對(duì)世權(quán)、絕對(duì)權(quán)，具有排他性。

我國(guó)對(duì)于不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)采取的是托倫斯登記制度，除了進(jìn)行形式審查外，對(duì)于有些實(shí)體權(quán)利也要進(jìn)行審查，并且頒發(fā)所有權(quán)證書(shū)。被告高佩金取得該房屋的初始登記從形式到內(nèi)容均沒(méi)有瑕疵，在沒(méi)有進(jìn)行變更登記前就是唯一的合法所有人。

原、被告之間即使存在買(mǎi)賣(mài)關(guān)系，也僅僅是不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)的原因行為，尚不能引起不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的變更，被告依然是該房屋唯一的處分權(quán)人。

其次，該房屋坍塌多年，已經(jīng)廢棄，沒(méi)有實(shí)際的居住人，不存在所有權(quán)權(quán)能中的占有、使用和收益權(quán)。答辯人按照棚戶(hù)區(qū)改造劃定的建造范圍進(jìn)行拆遷安置補(bǔ)償，只能找房屋登記的所有權(quán)人。答辯人在對(duì)被告進(jìn)行拆遷補(bǔ)償時(shí)，已經(jīng)對(duì)該房屋所有權(quán)狀況詢(xún)問(wèn)了被告，被告告知答辯人該房屋不存在買(mǎi)賣(mài)關(guān)系。那么被告既是登記的權(quán)利人，也是實(shí)際意義上的權(quán)利人。

且被告自愿承諾出現(xiàn)其他爭(zhēng)議時(shí)由他進(jìn)行解決，所需費(fèi)用由其承擔(dān)。

因此答辯人才與被告簽訂了住宅房屋拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議，在此期間被告未提起與原告有買(mǎi)賣(mài)關(guān)系，而原告也從未向答辯人提出與被告之間存在買(mǎi)賣(mài)關(guān)系(從原告反復(fù)變更追加第三人主體錯(cuò)誤即可以證實(shí))。

最后，即使原、被告之間存在房屋買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，那么由于答辯人對(duì)該房屋拆遷補(bǔ)償后，實(shí)施的是商業(yè)開(kāi)發(fā)行為，且該房屋早已坍塌，無(wú)需辦理產(chǎn)權(quán)變更登記，經(jīng)房屋登記部門(mén)注銷(xiāo)即可。

答辯人除留二萬(wàn)元作為被告履約保證外，支付了全部補(bǔ)償款，履行了自己的義務(wù)，依據(jù)《物權(quán)法》第三十條的規(guī)定，因合法建造、拆除房屋等事實(shí)行為設(shè)立消滅物權(quán)的，自事實(shí)行為成就時(shí)發(fā)生效力，那么毫無(wú)疑問(wèn)答辯人已經(jīng)取得該房屋的所有權(quán)

該房屋的所有權(quán)不會(huì)再由原告取得;又即使原告依據(jù)與被告的房屋買(mǎi)賣(mài)合同向答辯人提出要求，由于被告不承認(rèn)其與原告有買(mǎi)賣(mài)關(guān)系，答辯人亦無(wú)法確認(rèn)該房屋買(mǎi)賣(mài)合同的效力，也只能與房屋登記的所有權(quán)人簽訂安置補(bǔ)償協(xié)議，而不能依據(jù)契約、合同就與他人簽訂安置補(bǔ)償協(xié)議。

綜上，答辯人與高佩金之間的拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議合法有效，該房屋的所有權(quán)已經(jīng)屬于答辯人。即使原告主張的合同有效，也不能取得該房屋的所有權(quán)，只能依據(jù)有效的合同要求被告返還購(gòu)房款，并賠償損失，行使的是債上請(qǐng)求權(quán)，而不再是物上請(qǐng)求權(quán)。

答辯人：XXX責(zé)任公司

代理人：?jiǎn)渭炔?/p>

2011年6月27日

很多夫妻婚后由于種種原因而導(dǎo)致感情的破敗拆遷補(bǔ)償款繼承案件代理詞 ，最后不得不選擇離婚。而關(guān)于婚后財(cái)產(chǎn)的分割需要一定的程序拆遷補(bǔ)償款繼承案件代理詞 ，為避免一些麻煩，可先行了解離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛代理詞的范文。

尊敬的審判長(zhǎng)(員)：

作為姚某、楊某的代理人，參與其與馮某之間離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛一案的訴訟，發(fā)表如下代理意見(jiàn)，承望予以考慮。

一、本案并非分家析產(chǎn)糾紛，而是離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛

原告在訴狀中主張本案為分家析產(chǎn)糾紛，其目的是逃避婚姻法關(guān)于離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛的規(guī)制。分家析產(chǎn)糾紛的前提是：家庭成員對(duì)家庭共有財(cái)產(chǎn)分割產(chǎn)生爭(zhēng)議;而本案中，而原告與被告之間已經(jīng)不是家庭成員關(guān)系(原告馮某與姚某于2008年8月17日離婚，原告姚女歸原告馮某撫養(yǎng))，涉案房屋系姚某個(gè)人財(cái)產(chǎn)。

二、被告楊某主體資格不適格

楊某于2004年6月7日將自己的所有的房屋(被拆遷的房屋)贈(zèng)與給被告姚某及其弟姚兄之后，不再是涉案房屋的所有權(quán)人，與本案無(wú)關(guān)。原告之所以將其列為被告，就是要給法官制造本案系分家析產(chǎn)糾紛的假象。

三、分家析產(chǎn)糾紛中家庭財(cái)產(chǎn)與夫妻共同財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)區(qū)分開(kāi)來(lái)

分家析產(chǎn)糾紛中家庭共同財(cái)產(chǎn)所有權(quán)人系家庭成員，不應(yīng)當(dāng)僅僅是夫妻二人(夫妻之間財(cái)產(chǎn)分割應(yīng)當(dāng)由婚姻法調(diào)整)，而本案另一原告為限制民事行為能力人，對(duì)涉案財(cái)產(chǎn)不具有所有權(quán);同時(shí)，家庭共同財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)是全體家庭成員共同付出之后的所得或者是全體家庭成員受贈(zèng)的財(cái)產(chǎn)，涉案房屋屬于被告?zhèn)€人受贈(zèng)財(cái)產(chǎn)。

四、涉案房屋源自楊某贈(zèng)與姚某個(gè)人的財(cái)產(chǎn)，非夫妻共同財(cái)產(chǎn)

根據(jù)2004年6月7日楊某與姚某、姚兄簽訂的贈(zèng)與協(xié)議書(shū)，明確記載“贈(zèng)與人……故決定將自己繼承母親的四間平房贈(zèng)與姚某、姚兄二個(gè)兒子個(gè)人所有。”拆遷姚某個(gè)人所有的平房后，姚某利用拆遷款回購(gòu)的房屋仍然屬于其個(gè)人財(cái)產(chǎn)，與原告無(wú)關(guān)，不宜認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

五、被告?zhèn)€人所有的拆遷款大于購(gòu)房所需方價(jià)款

被告?zhèn)€人所有的平房被拆遷后，拆遷單位共計(jì)補(bǔ)償給被告的款項(xiàng)為342195.52元;而回購(gòu)涉案房屋總共僅需要340822.00元。因此，購(gòu)買(mǎi)涉案房屋根本無(wú)需動(dòng)用夫妻共同財(cái)產(chǎn);根據(jù)被告與拆遷單位的《回購(gòu)拆遷補(bǔ)充條款》第一頁(yè)正文首部就明確了“用拆遷補(bǔ)償款折價(jià)購(gòu)買(mǎi)房屋”這一事實(shí)。

六、原告請(qǐng)求確認(rèn)涉案房屋按份共有沒(méi)有權(quán)利基礎(chǔ)

如前所述，原告要求與被告按份共有涉案房屋，因?yàn)樯姘阜课莶粚儆诠餐?cái)產(chǎn)，故，原告主張的按份共有時(shí)去了基礎(chǔ)。由于原告在涉案房屋中并沒(méi)有共有份額，因而，其主張分割該房屋的請(qǐng)求不應(yīng)得到支持。

七、請(qǐng)求法院依法駁回原告訴訟請(qǐng)求

被告在離婚訴訟過(guò)程中，并沒(méi)有隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣(mài)、毀損夫妻共同財(cái)產(chǎn)的行為，原告在離婚后再次請(qǐng)求分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)的主張沒(méi)有法律依據(jù)。因此，請(qǐng)求人民法院依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

代理人：

2009年 月 日

房屋拆遷補(bǔ)償款繼承案件代理詞 的拆遷補(bǔ)償款是可以作為遺產(chǎn)繼承拆遷補(bǔ)償款繼承案件代理詞 的拆遷補(bǔ)償款繼承案件代理詞 ，這里面要區(qū)分城市和農(nóng)村土地拆遷的情況，

1.城市房屋拆遷補(bǔ)償款繼承問(wèn)題。如果被征收的房屋屬于房屋所有權(quán)人實(shí)際居住、使用，則上述補(bǔ)償款依法全部屬于被征收人即房屋所有權(quán)人所有。如果被征收的房屋并不是房屋所有權(quán)人實(shí)際居住、使用，則一般認(rèn)定被征收房屋價(jià)值的補(bǔ)償全部屬于房屋所有權(quán)人所有，搬遷，停業(yè)補(bǔ)償?shù)荣M(fèi)用則根據(jù)實(shí)際情況確認(rèn)是否歸房屋所有權(quán)人所有。在房屋所有權(quán)人已經(jīng)過(guò)世的情況下，則屬于房屋所有權(quán)人所有的征收補(bǔ)償款應(yīng)作為遺產(chǎn)依法予以繼承，若被征收人有遺囑的，按其遺囑辦理，若沒(méi)有遺囑，則按照法律的規(guī)定，由其法定繼承人予以繼承。若采取的是房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換方式，則被繼承人作為被征收人取得產(chǎn)權(quán)調(diào)換房亦按照上述繼承原則辦理。

2.農(nóng)村房屋的拆遷補(bǔ)償款繼承問(wèn)題。農(nóng)村宅基地房屋拆遷補(bǔ)償原則上分房屋補(bǔ)償款和宅基地補(bǔ)償款。地上物(即房屋)的補(bǔ)償原則上應(yīng)當(dāng)歸屬于房屋所有權(quán)人即房屋權(quán)利人。房屋權(quán)利人已經(jīng)死亡的，拆遷補(bǔ)償款作為遺產(chǎn)按繼承關(guān)系處理。

《中華人民共和國(guó)民法典》

第一千一百二十二條 【遺產(chǎn)的定義】遺產(chǎn)是自然人死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)。依照法律規(guī)定或者根據(jù)其性質(zhì)不得繼承的遺產(chǎn)，不得繼承。

案件介紹：

黃萱與王源為夫妻關(guān)系拆遷補(bǔ)償款繼承案件代理詞 ，王源于1989年6月11日死亡，黃萱便由兒子王志照顧。王志與張建敏系夫妻關(guān)系，二人育有一女王穎。2005年8月5日，北京市順義區(qū)市政管理委員會(huì)作為拆遷人（甲方），與王志作為被拆遷人（乙方），簽訂了一份《住宅房屋拆遷貨幣補(bǔ)償協(xié)議》。該協(xié)議約定：（1）拆遷乙方的120號(hào)房屋；（2）乙方現(xiàn)有在冊(cè)人口4人，實(shí)際居住人口4人，分別是：黃萱（戶(hù)主）、王志、張建敏、王穎。其中房屋的拆遷補(bǔ)償款共22萬(wàn)元，拆遷補(bǔ)助費(fèi)共27.2萬(wàn)元，共計(jì)50萬(wàn)元。

王志用拆遷款購(gòu)買(mǎi)了訴爭(zhēng)房屋，直至2011年12月12日，因病去世，未及留下任何遺囑。其后，黃萱和張建敏、王穎因遺產(chǎn)和拆遷款分配問(wèn)題發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，遂將張建敏、王英訴至法院，請(qǐng)求法院判令：（1）豐臺(tái)區(qū)的訴爭(zhēng)房屋歸黃萱所有，其給付張建敏、王英折價(jià)款；（2）依法分割北京市120號(hào)房屋剩余的拆遷款8萬(wàn)元。

庭審過(guò)程中，原被告雙方均認(rèn)可張建敏領(lǐng)取了全部拆遷款。王志用拆遷款購(gòu)買(mǎi)了101房屋，2006年8月12日，將該房屋登記在王志名下。

原告黃萱稱(chēng)，買(mǎi)房花費(fèi)42萬(wàn)元，剩余8萬(wàn)元拆遷款未分割。

被告張建敏稱(chēng)，買(mǎi)房花費(fèi)25萬(wàn)元，另有11萬(wàn)元用于支付房屋的裝修和家具家電費(fèi)用，剩余拆遷款全部交給了黃萱。被告黃萱對(duì)此則表示否認(rèn)。

審判結(jié)果：

法院經(jīng)審理后判決:

1、訴爭(zhēng)房屋歸張建敏、王穎共有，張建敏、王穎于判決生效之日起7日內(nèi)給付黃萱49萬(wàn)元；黃萱于判決生效之日起7日內(nèi)協(xié)助張建敏、王穎辦理上述房屋的所有權(quán)變更登記手續(xù)；

2、張建敏、王穎于判決生效之日起7日內(nèi)給付黃璇人民幣2.9萬(wàn)元；

3、駁回黃萱其拆遷補(bǔ)償款繼承案件代理詞 他訴訟請(qǐng)求。

房產(chǎn)繼承專(zhuān)家律師靳雙權(quán)點(diǎn)評(píng)案件：

房產(chǎn)繼承糾紛的專(zhuān)家律師靳雙權(quán)認(rèn)為，本案中雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于黃萱就房屋拆遷應(yīng)獲得的財(cái)產(chǎn)權(quán)益問(wèn)題。

本案中雙方當(dāng)事人的訴爭(zhēng)標(biāo)的物系以被拆遷的120號(hào)房屋的拆遷款購(gòu)買(mǎi)的訴爭(zhēng)房屋?，F(xiàn)張建敏、王穎上訴認(rèn)為，該房屋是王志生前承租的公房120號(hào)房屋所得的拆遷款購(gòu)置，黃萱并不享有財(cái)產(chǎn)份額。對(duì)此，靳雙權(quán)律師的解讀是：

首先，本案中的《拆遷安置與補(bǔ)償相關(guān)協(xié)議》是對(duì)上述所涉拆遷利益進(jìn)行分割時(shí)的直接依據(jù)。根據(jù)該協(xié)議中載明的內(nèi)容，120號(hào)房屋實(shí)際居住的戶(hù)主系黃萱。在該協(xié)議中除拆遷補(bǔ)償款外，還有拆遷補(bǔ)助費(fèi)。而雙方均認(rèn)可全部拆遷款均由張建敏領(lǐng)取。在張建敏、王穎不能舉證證明上述款項(xiàng)并無(wú)黃璇之份額的情況下，不能就此排除黃萱對(duì)該拆遷款享有的相應(yīng)權(quán)利。

其次，用上述款項(xiàng)購(gòu)買(mǎi)了訴爭(zhēng)房屋之后，房屋一直登記在王志名下。而張建敏所稱(chēng)在支付相關(guān)費(fèi)用后將余款交給黃萱缺乏證據(jù)。即購(gòu)房后剩余的款項(xiàng)未實(shí)際分割。

關(guān)于該部分?jǐn)?shù)額，根據(jù)庭審中的陳述，黃萱主張其買(mǎi)房后剩余款項(xiàng)為8萬(wàn)元，張建敏則稱(chēng)購(gòu)房及裝修等花費(fèi)36萬(wàn)元。因此，雙方所述相互對(duì)應(yīng)，未曾使用金額至少8萬(wàn)元。

在考慮上述共有財(cái)產(chǎn)份額和其在被分割財(cái)產(chǎn)中所占比例，以及各繼承人繼承份額的情況下，依據(jù)遺產(chǎn)分割應(yīng)當(dāng)有利于生產(chǎn)和生活需要、不損害遺產(chǎn)的效用原則，法院判決訴爭(zhēng)房屋歸張建敏、王穎共有并給付黃萱相應(yīng)遺產(chǎn)分割折價(jià)款的判決，認(rèn)定事實(shí)清楚且于法有據(jù)，其所認(rèn)定的金額亦合理適當(dāng)。

1拆遷補(bǔ)償款繼承案件代理詞 ，拆遷補(bǔ)償中有針對(duì)共同居住人的補(bǔ)償，應(yīng)當(dāng)先行減除。剩余部分做為被繼承人遺產(chǎn)進(jìn)行分配。

2，如果被繼承人有遺囑，按遺囑分配。沒(méi)有遺囑，按法定繼承，由法定繼承人共同繼承，可以平分或者協(xié)商彼此份額。無(wú)法協(xié)商一致的，可以通過(guò)訴訟方式由法院對(duì)遺產(chǎn)進(jìn)行分配。

3，《繼承法》規(guī)定：

第五條 繼承開(kāi)始后，按照法定繼承辦理拆遷補(bǔ)償款繼承案件代理詞 ；有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈(zèng)辦理；有遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的，按照協(xié)議辦理。

第八條 繼承權(quán)糾紛提起訴訟的期限為二年，自繼承人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵犯之日起計(jì)算。但是，自繼承開(kāi)始之日起超過(guò)二十年的，不得再提起訴訟。

第十條 遺產(chǎn)按照下列順序繼承：

第一順序：配偶、子女、父母。

第二順序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。

繼承開(kāi)始后，由第一順序繼承人繼承，第二順序繼承人不繼承。沒(méi)有第一順序繼承人繼承的，由第二順序繼承人繼承。

第十三條 同一順序繼承人繼承遺產(chǎn)的份額，一般應(yīng)當(dāng)均等。

對(duì)生活有特殊困難的缺乏勞動(dòng)能力的繼承人，分配遺產(chǎn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)予以照顧。

對(duì)被繼承人盡拆遷補(bǔ)償款繼承案件代理詞 了主要扶養(yǎng)義務(wù)或者與被繼承人共同生活的繼承人，分配遺產(chǎn)時(shí)，可以多分。

有扶養(yǎng)能力和有扶養(yǎng)條件的繼承人，不盡扶養(yǎng)義務(wù)的，分配遺產(chǎn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)不分或者少分。

繼承人協(xié)商同意的，也可以不均等。

第二十六條 夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的共同所有的財(cái)產(chǎn)，除有約定的以外，如果分割遺產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)先將共同所有的財(cái)產(chǎn)的一半分出為配偶所有，其余的為被繼承人的遺產(chǎn)。

遺產(chǎn)在家庭共有財(cái)產(chǎn)之中的，遺產(chǎn)分割時(shí)，應(yīng)當(dāng)先分出他人的財(cái)產(chǎn)。